Теории происхождения государства*

Формирование государства у различных народов шло разными путями. Это обусловило разные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения, и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени Бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. В сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая теологическая теория уже нашла свое четкое выражение.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху Средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX—X вв. формулируется так называемая теория двух мечей, в соответствии с которой для защиты христианства Богом были даны два меча. Оставив себе один меч, церковь передала светский меч монарху, поэтому он должен подчиняться церкви.

Однако сторонники независимой власти монарха, напротив, утверждали , что монархи получили свой меч непосредственно от Бога. В России сторонником разделения власти церкви и власти государства был Иосиф Волоцкий (в миру — Иван Санин, 1439/40—1515). Считая власть правителя божественным избранничеством, он возвеличивал властвующую персону, сравнивая ее с Богом. Вместе с тем Иосиф Волоцкий полагал, что царь должен обеспечивать блага подданным, а если он этого не делает, то такому правителю можно не подчиняться и даже оказать сопротивление.

Есть и современные последователи этой теории, считающие государственную власть вечной и незыблемой.

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания семьи. Известный древнегреческий мыслитель Аристотель (384—322 до н.э.), например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551—479 до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы своим правителям, почтительны к ним и слушаться их во всем. Правители же обязаны заботиться о подданных, как это принято у отцов семейства по отношению к его членам.

Сторонником патриархальной теории был Р.Филмер (XVII в.), который в работе «Патриархия, или Единственная власть короля» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от Бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовавшими от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был социолог Н.К.Михайловский (1842—1904).

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятия государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях неблагоприятной для них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и т.д.

Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности, Н.К.Михайловский, призывали устранить из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Договорная теория проповедовала возникновение государства на основе договорного объединения людей, которые договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась целям выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Эта теория получила распространение в XVII—XVIII вв., ее наиболее яркими представителями были: в Голландии — Г.Гроций, Б.Спиноза, в Англии — Д.Мильтон, Т.Гоббс, во Франции — Ж.-Ж.Руссо, в России — А.Н.Радищев, П.И.Пестель и др.

Последователи договорной теории считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и обеспечивать безопасность. Таким образом, не божественная воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Но оно по-разному трактовалось разными учеными. Так, Т.Гоббс полагал, что это было состояние «войны всех против всех», Ж.-Ж.Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был «золотой век» человечества. Но после появления частной собственности возникло расслоение общества и социальное неравенство. Ж.-Ж.Руссо также утверждал, что государство — изобретение богачей, которые уговорили бедных объединиться в государственный союз якобы в интересах всего населения. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть смещены по воле народа. Например, А.Н.Радищев, утверждая, что государство создано для защиты народа от угнетателей, обосновывал мысль об обязанности правительства служить народу. В случае же установления тирании, по мысли Радищева, народ вправе революционным путем восстановить нарушенный общественный договор.

Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К.Каутский (1854—1938) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Эту теорию развивали Е.Дюринг, Л.Гумплович.

Органическая теория получила разработку в трудах английского мыслителя Г.Спенсера (1820—1903). Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г.Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например, переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Г.Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму, но он признавал пределы биологизации общества.

Что касается происхождения государства, то Г.Спенсер придерживался теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство возникло иначе, чем с помощью насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

В середине XIX в. возникла марксистская теория происхождения государства. В наиболее систематизированном виде она изложена в работах К.Маркса (1818—1883) и Ф.Энгельса (1820—1859) «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Исходными причинами происхождения государства классики марксизма считали раскол общества на классы, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, а они, в свою очередь, привели к разложению первобытного родового строя, появлению частной собственности, возникновению антагонистических интересов внутри некогда единого общества. Государство они определяли как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества — совершенствования средств производства, разделения труда, которые изменили природу власти в родовой общине.

В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения — экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим. Причины всех изменений в жизни общества классики марксизма связывали с изменениями способа производства и обмена, с экономическими факторами и неизменно характеризовали государство как классовое явление. В классовом обществе не бывает классово безразличных интересов и учреждений, государство возникает как институт в руках имущих слоев, чтобы проводить свою волю и защищать свои интересы с помощью специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Психологическая теория, родоначальником которой является русский теоретик права профессор Л.И.Петражицкий (1867—1931), объясняет появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности, стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как трактует это марксистская доктрина, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Л.И.Пет­ражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Психологической теории придерживались американский ученый Г.Тард, английский этнограф Д.Фрезер, русские юристы Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский.

Ирригационную теорию связывают с именем современного немецкого ученого К.Виттфогеля. В своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских оросительных сооружений в аграрных районах. Действительно, в первых городах-государствах Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали, как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и т.д. Эти работы, по мнению К.Виттфогеля, требовали жесткого и централизованного управления, учета и распределения.

Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности образование государства и ведение ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и масштабные работы, как строительство гигантских оросительных систем.

Большинство ученых считают неправомерным связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором. Только комплекс факторов и все многообразие объективных процессов, происходивших в обществе, обусловили появление государственной организации.

Современная трактовка причин появления государства опирается на достижения исторической, археологической, этнографической и других наук и получила название потестарной или кризисной теории.

Согласно данной теории, государство первоначально возникло на Востоке (Древний Китай, острова Полинезии, цивилизация инков). При этом азиатский путь развития государства стал типичным для государствообразования, его прошли практически все страны. Уникальным путем формирования государства стал путь от первобытного общества к рабовладельческому, который прошли только два государства — Древний Рим и Древняя Греция.

В соответствии с потестарной теорией человеческое общество прошло два этапа своего первобытного существования — этап присваивающей экономики и этап производящей экономики. На первом этапе люди жили родовой общиной, т.е. в основе социальной организации первобытнообщинного общества лежали родственные отношения, а главным принципом был принцип эгалитарности (полного действительного равенства) членов общины в социальном смысле. Этому обществу были присущи властные институты — власть предводителя, совета старейшин. Главными способами формирования этих институтов были выборность, сменяемость, а путь к лидерству определялся авторитетом, личными качествами того или иного члена общины. В целом же все вопросы жизни родовой общины решались членами сообща.

Переход к этапу производящей экономики был обусловлен преимущественно факторами экологического характера — неблагоприятными изменениями климата, исчезновением многих растений и животных, которые употреблялись первобытным человеком в пищу (период «неолитической революции»). Постепенный переход к производящей экономике изменил образ жизни общины: появились новые управленческие функции, произошло становление нового типа трудовой деятельности. Развитие земледелия вызвало необходимость регламентации и учета трудового вклада каждого члена общины, участия в создании общественных фондов, распределении произведенного продукта, образовании семенного и резервного фондов и др. Лидер в общине становится главным распределителем произведенного продукта, контролером и регулятором всего процесса производства, а со временем он отрывается от основной массы общинников и в силу своего положения получает возможность присваивать себе прибавочный продукт. Со временем он становится и обладателем собственности. С усложнением производства наряду с лидером появляется слой советников, администраторов, чиновников, т.е. группы организаторов производства, возникают первичные предгосударственные (протогосударственные) структуры, которые первоначально выполняют общественно полезные функции, действуют в интересах всей общины. В этот период еще отсутствует эксплуатация, а лишь существует разделение труда между управляемыми и управляющими.

Однако постепенно материальные богатства накапливаются у управляющих, происходит расслоение общества, качественное изменение его социальной структуры, утверждается новая организация его жизни — зарождаются государства.

Сначала, на раннем этапе, возникают города-государства, где выделяются военачальники, жрецы, канцеляристы, отлученные от общественного производства. Возникает аппарат принуждения, усиливается тенденция к накоплению материальных благ, возникает частная собственность. Администрация, лидер государства становятся частными собственниками, что приводит к значительной дифференциации общества и по социальному положению, и по интересам. Власть приобретает политический характер, так как нацелена на регулирование различных интересов, которые неодинаковы у разных групп населения. Такое регулирование и осуществляет государство, выступающее своеобразным арбитром в уравновешивании разнообразных и нередко противоположных интересов и потребностей.

Согласно современной теории происхождения государства, не частная собственность привела к расколу общества на классы, как считали классики марксизма, а сама частная собственность возникла в недрах уже классового оформленного общества. Большинство народов обрело свою государственность именно таким путем. Европейская же модель возникла позже.

Таким образом, современная точка зрения на генезис государства позволяет сделать следующие выводы.

 Государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации общинников-земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике, вызванного изменениями материальных условий жизни общества, необходимостью учета вклада каждого общинника в работу, распределения произведенных продуктов, организации ирригационных работ и др. Оно не навязывается извне.

 Раннеклассовое государство защищало интересы всего общества, всех его слоев. Классовая природа государства определилась лишь со временем, после появления классов и стремления некоторых из них поставить государство на службу интересам данного класса.

 Становление и развитие классов и государства идет параллельно. Не только классы вызвали появление государства, но и государство стимулировало появление классов — особого слоя учетчиков, «управленцев», осведомленных о традициях, обычаях общества, обладавших умением организовывать земледельческое производство, передающих эти знания и должности по наследству.

 В возникновении государства на определенном этапе сыграл большую роль экологический фактор («неолитическая революция»).

 Процесс государствообразования у различных народов не идет одинаково и прямолинейно, он знает попятные и возвратные процессы, подвержен не только объективному, но и субъективному воздействию, в том числе случайностям.

– Какие точки зрения в объяснении причин возникновения государства существуют? Охарактеризуйте каждую из них.

– Составьте схему теорий происхождения государства.

Матвей Хромченко