ПРАВООТНОШЕНИЯ АВТОРОВ С РЕДАКЦИЯМИ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ

Авторские и трудовые

правоотношения

Следует остановиться на тех нештатных работниках печа-

ти, у которых заработок от обслуживания по отдельным

заданиям одной или нескольких редакций является основ-

ным источником дохода. При этом имеется в виду не

только труд творческий по созданию произведений журна-

листики, но и такая работа, как сбор фактов, литератур-

ная обработка материала и т. п.

Работа штатного журналиста в редакции основана на

трудовом правоотношении. Объектом трудового правоотно-

шения между штатным журналистом и редакцией являет-

ся авторский труд по созданию результата творчества на

основании заранее конкретизированного служебного зада-

ния (*1). Сам же процесс создания творческого произведения

этим заданием не конкретизируется. Журналист может

создавать свою статью в помещении редакции, дома, на

предприятии или в совхозе; выезжать в командировку;

собирать материал в библиотеках, архивах и т. д. Его

служебное задание отличается от авторского договора

только одним: постоянной служебной связью с редакцией,

которая дает ему задание и принимает от него выполнен-

ную работу.

Возник вопрос: отражается ли на результатах творче-

ства, вернее, на выполнении задания с выездом, оплата ко-

мандировочных расходов? Ответ не может быть иным, чем

следующий.

Нарушение работником трудовой дисциплины в коман-

дировке, выразившееся, например, в неполном или недо-

брокачественном выполнении возложенного на него зада-

ния, не может служить достаточным основанием для отка-

за в возмещении понесенных им расходов по установлен-

ным нормам или для взыскания выданного ему в соответ-

ствии с этими нормами аванса. На командированного мо-

жет быть наложено дисциплинарное взыскание. Однако

если работник в месте командировки совершил прогул без

уважительных причин, то за дни прогула заработная пла-

та, суточные и квартирные выплачиваться ему не должны (*2).

(**1) См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Указ. соч с 14 17.

(**2) См.: Журналист, 1983, №6, с. 56.

-92-

Вопрос об этических обязанностях журналистов находит-

ся за пределами настоящей книги. Поэтому представляется

уместным остановиться лишь на применимости к штатным

журналистам следующего основания увольнения.

Законодатель помимо общих оснований увольнения пре-

дусматривает <совершение работником, выполняющим вос-

питательные функции, аморального поступка, несовмести-

мого с продолжением данной работы>. В приведенной нор-

ме законодатель имеет в виду ситуацию, когда определен-

ному кругу воспитанников становятся известными такие

поступки их воспитателей, из-за которых к этим воспитате-

лям утрачивается должное уважение и тем самым скла-

дываются отношения, делающие невозможным продолже-

ние воспитательной деятельности. Чаще всего такая ситу-

ация возникает в работе педагогов, при которой моральная

связь воспитателей и воспитанников носит непосредствен-

ный и стабильный характер.

У журналистов положение иное. Их деятельность, бес-

спорно, является воспитательной. Воспитуемыми являются

читатели. Но связь с ними опосредствована через органы

печати, которые в первую очередь выступают в качестве

воспитателей. Круг читателей и журналистов не может

быть определен так конкретно, как это имеет место у пе-

дагогов и учеников. Да и материалы журналистов, как

правило, не так четко увязываются в сознании читателя с

обликом автора.

Наконец, следует напомнить, что статья закона, о кото-

рой идет речь, озаглавлена: <Дополнительные основания

для прекращения трудового договора некоторых категорий

рабочих и служащих при определенных условиях>, т.е. име-

ется в виду узкая категория. Между тем воспитательная

деятельность-понятие весьма широкое, и применение дан-

ного закона ко всем ее проявлениям означало бы неоправ-

данно расширительное толкование.

Поэтому многогранность журналистской деятельности не

дает оснований для применения к ней этой статьи закона.

В противном случае штатные и нештатные авторы оказа-

лись бы в неравном положении, ибо нештатного автора

уволить нельзя, а штатный журналист, будучи уволенным

из одной редакции, не лишен возможности публиковать ма-

териалы в других органах печати.

Отношения штатных журналистов с редакциями регу-

лируются главным образом нормами трудового, а не ав-

торского права, поскольку основанием возникновения этих

правоотношений является не служебное задание, а зачис-

-93-

ление журналиста в штат, т. е. заключение постоянного

трудового договора без заключения авторских договоров

по каждому заданию в отдельности. С момента зачисления

в штат, а не с момента получения задания, возникают

права и обязанности журналиста и редакции. Они не ме-

няются при подготовке произведения, собирании материа-

лов, болезни, отпуске и т. д. Юридические обязанности ав-

тора и редакции-создавать произведения журналистики

8 соответствии со служебным заданием в указанный ему

срок ив установленном объеме, а также соблюдать уста-

новленный в редакции трудовой режим; рефакция обязана

предоставлять автору необходимые средства для работы

(техническую помощь, транспорт, командировки, перевод-

чика и др.), а также использовать создаваемые им про-

изведения. Исполнение этих обязанностей гарантируется

в административном, а не в гражданско-правовом поряд-

ке (как это имеет место при наличии авторского договора).

Журналист, выполняя служебное задание, связан, как

правило, не только сроком и объемом, темой и направлен-

ностью порученной ему статьи или иного вида произведе-

ния журналистики. Ему дается задание описать конкретных

людей в конкретной ситуации. Но как это <изобразить>,

относится к творческому процессу автора. Значит хотя

задание его конкретнее условий авторского договора, нап-

ример, на художественное произведение, но авторское пра-

во на результат "изображения", т. е. на произведение жур-

налистики, за ним остается.

Необходимо остановиться также на такой существен-

ной части творческого задания, как нормирование объема

материала. Проблема нормирования в основном свойствен-

на районным газетам. Ей была посвящена дискуссия, раз-

вернувшаяся на страницах <Журналиста>.

Редактор районной   газеты   <Звезда Прикубанья>

Б. Маркушин в статье <О <твердых заданиях> и творчес-

ком вдохновении> рассказал о том, как в его редакция бы-

ли введены нормы месячной отработки: 2500 строк для за-

ведующих отделами, 2700 строк-для литсотрудников,

включая в этот объем материал, <организованный> редак-

цией,-письма и статьи читателей. Для поощрения качест-

ва был введен порядок двойной оплаты гонорара и выве-

шивания материала на специальной доске. Это сообщение

Б. Маркушин закончил словами: <Творчество-это дис-

циплина> (*1).

(**1) Журналист. 1971, № 11, с. 30-37.

-94-

С ним согласен редактор газеты <Притоболье> Ю. Ми-

хайлов: <Обычно за благовидными ссылками на творче-

ский характер работы журналиста скрываются стремле-

ние оправдать личную пассивность, прикрыть умственную

лень... Каждый может работать творчески в самом прямом

будничном смысле этого слова, как творчески может ра-

ботать агроном, руководитель хозяйства, механизатор> (*1).

Но, соглашаясь с этим, ответственный секретарь редак-

ции газеты <Путь Октября> А. Дороднов поясняет: <Ведь

система отработки, надо честно признаться, вводится не

от хорошей жизни. Газета у нас выходила с большим

опозданием, редакционный портфель нередко пустовал.

Твердые задания помогли выправить положение. Газета те-

перь выходит в срок. Тираж растет> (*2).

А ответственный секретарь газеты <Ленинский путь>

(Елец Липецкой обл.) Н. Бадулин пишет еще более скеп-

тически: <Учитывая все положительные стороны отработ-

ки, все же думаю, что вряд ли ее стоит рекомендовать всем

районным газетам. Она, пожалуй, будет необязательной

там, где, как говорится, идет борьба за место в газете> (*3).

Подводя итог дискуссии, В. Бакланов отметил: <Итак,

небольшие штаты районных газет плюс нехватка квали-

фицированных и вообще журналистских кадров плюс низ-

кая трудовая и творческая дисциплина сотрудников, сла-

бые связи с внештатным активом и как следствие хрони-

ческая бедность редакционного портфеля, наконец, попытки

при помощи отработки активизировать творческий про-

цесс-вот, пожалуй, те главные причины, которые выдви-

гаются безоговорочными сторонниками метода <твердых

заданий> (*4).

С этим нельзя не согласиться. Никакие оговорки не

могут оправдать погоню за строчками и стимулирование

такой погони. Поэтому представляется, что нет надобности

устанавливать юридически оформленное правило обяза-

тельных норм для штатных журналистов. Мерилом их де-

ятельности является творчество, а оно не может не да-

вать <продукцию>.

Позднее <Журналист> вернулся к этому вопросу, но в

ином аспекте. Речь идет уже не о строчках, а о <планах-

моделях номеров>. Что это такое и как это понимается,

заслуживает того, чтобы изложить дословно.

(**1) Журналист, 1972, № 3, с. 33.

(**2) Там же, № 3, с. 35.

(**3) Там же, №4, с. 40.

(**4) Там же.

-95-

Учет работы, контроль за ее мерой - важные инстру-

менты управления редакцией-невозможны без количест-

венных, цифровых показателей. И естественно, здесь по-

лезно разработать обоснованные нормативы и ввести нор-

мы выработки для каждого сотрудника. Однако при очень

большом разнообразии журналов, журнальных редакций и

соответственно условий, в которых трудятся коллективы,

было бы наивным ожидать, что кто-то <сверху> даст еди-

ные, пригодные для всех нормативы. Об их разработке и

введении в практику следует позаботиться администрации

и профсоюзной организации каждой редакции. Свой кон-

структивный вклад в это существенное для каждого кол-

лектива дело может внести первичная журналистская ор-

ганизация.

Первоначальная база внутриредакционного нормирова-

ния проста. Следует подсчитать средний объем проходяще-

го в издании материала за месяц, прибавить к нему запас

готовых рукописей, который всегда должен быть в порт-

феле редакции, и разделить всю эту работу между творче-

скими сотрудниками отделов. Практика показывает, что,

например, во многих центральных журналах при таком

подсчете на каждого приходится 1-1,25 печатного листа

готового и принятого редколлегией к печати текста в месяц.

Эту норму бывает целесообразно уменьшить для работни-

ков так называемых функциональных отделов, например

отдела писем: иначе может пострадать та, особенная часть

их дел, которая и отличает эти отделы от остальных и в

выполнении которой кровно заинтересована редакция. Так,

если каждый из работников литературных отделов должен

подготовить в номер один печатный лист принятых к пуб-

ликации материалов, то для сотрудников отдела писем эта

норма может, к примеру, равняться половине печатного

листа.

Включать ли в число работников, <поставляющих про-

дукцию>, руководителей редакции? Это опять же зависит от

конкретных условий, и в первую очередь от численности

коллектива. Там, где он состоит из трех-пяти штатных сот-

рудников, трудно представить себе, чтобы, скажем, ответст-

венный секретарь не сдавал материалы для номера. А при

редакции в 30 человек вполне может статься, что разумно

все его усилия сосредоточить на вопросах организации ее

работы.

Бывает, в редакции складывается такое положение: один

или два ведущих отдела <захватывают> на страницах из-

дания очень обширный <плацдарм> и в результате их ра-

-96-

ботникам приходится проделывать намного большую рабо-

ту, чем другим. Такая неравномерность нагрузки-отнюдь

не безобидный перекос. Он может испортить микроклимат

в редакции, а главное, часто бывает чреват снижением ка-

чества работы и публикуемых материалов. Руководителям

изданий полезно следить за показателями загруженности

сотрудников разных отделов и в случае их заметного рас-

хождения принимать необходимые меры.

Редакционной работе, как и всякому творческому тру-

ду в коллективе, свойствен дух соревнования. Хорошая

организация труда в редакции дает возможность сравни-

вать результаты работы людей, делает их наглядными,

позволяет найти для творческого состязания соответствую-

щие формы.

В редакциях между собой соревнуются отделы и сотруд-

ники; бывает, соревнуются и редакции. В практике коллек-

тивы пользуются различными формами поощрения победи-

телей: от присуждения различных вымпелов и званий (на-

пример, <золотое перо>)донаграждения премиями и твор-

ческими командировками. В каждой редакции разрабаты-

вается своя система учета работы и подведения итогов. И

обязательно при этом берутся в расчет ее количество, ка-

чество и степень выполнения намеченных планов. В пос-

ледние годы особо настойчивые поиски идут в разработке

качественных показателей журналистского труда. В <Жур-

налисте> не раз рассказывалось об опыте организации со-

ревнования в редакции и подведения его итогов (*1). Однако,

как правило, речь велась о газетных редакциях.

В редакциях журналов гармонию в распределении уси-

лий, направленных на обеспечение необходимых количест-

ва и качества материалов, помогает обеспечить моделиро-

вание. На год вперед составляются планы-модели всех но-

меров издания, предусматривающие тематику основных

публикаций, их жанровое распределение и т. д. Это позво-

ляет работникам не гнаться за количеством: не надо в те-

чение месяца готовить слишком много материалов, к тому

же на любые из, в принципе, пригодных для журнала тем,

а лишь точно известное их число и на темы, предусмотрен-

ные и ожидаемые редакцией. Количество и объемы мате-

риалов тем лучше, чем они ближе к запланированному в

моделях.

(**1) См., например; Бакланов В. Пусть победит сильнейший.-

Журналист, 1984, № 7, с. 8.

-97-

Зато работе над повышением их качества никакие пре-

делы не поставлены. Напротив, модель стимулирует более

тщательную работу над каждой публикацией. Ведь одно

дело-просто подготовить и подобрать комплект пригод-

ных к печати в журнале разнообразных материалов и

расставить над ними соответствующие рубрики. И совсем

другое-работать над статьей с точным предназначением

в номере, которая будет стоять под рубрикой, появляющей-

ся за год, скажем, четыре или пять раз. Когда ты это точно

знаешь заранее, то и над темой лишний раз задумаешься,

и над местом этой конкретной статьи в ряду других пуб-

ликаций, и над перспективой всей этой годовой линии в

целом, и над средствами воплощения темы и подачи мате-

риала. К тому же необходимо его довести до такой качест-

венной кондиции, чтобы он наверняка попал в номер: ведь

он Один из (всего!) 4-5 таких в году.

Практика подтверждает, что качество работы, как

правило, выше у тех журналистов, которые точнее придер-

живаются планов-моделей номеров.

Нормы сдачи материалов в счет зарплаты в обязатель-

ном порядке устанавливаются фотокорреспондентам, худо-

жникам и другим сотрудникам, не связанным с организа-

ционной работой. Размер нормы определяется в редакциях

самостоятельно. На практике она чаще выполняется не ме-

нее чем на 30%. Это означает, что фотокорреспондент, име-

ющий заработок, скажем, 100 руб., сдает при норме в 30%

снимков на 30 руб. в счет получаемой зарплаты. Сделанные

им материалы расцениваются по гонорарной шкале, ут-

вержденной редколлегией (редактором). Такая практика

установилась во многих газетах. В счет нормы отработки

засчитываются не только опубликованные фотографии или

рисунки, но и неопубликованные, которые, однако, приняты

редакцией.

Если фотокорреспондент или художник сдал материа-

лов меньше, чем предусмотрено установленной для них

нормой, то никакого удержания из заработной платы при

этом у них не производится. Все, что опубликовано в газе-

те сверх установленной нормы, оплачивается гонораром (*1).

К <больным> вопросам для штатных фотокорреспонден-

тов относятся расходы на фотоматериалы. Здесь следует

исходить из общих норм трудового законодательства, по-

скольку специальных на этот случай нет.

(**1) См.: Журналист, 1974, № 9. с. 61.

-98-

Согласно Типовым правилам внутреннего трудового

распорядка (*1), администрация учреждений, организаций и

предприятий обязана обеспечить там, где это требуется,

оборудованием все рабочие места и создать надлежащие

уровня для работы сотрудников. Следовательно, редакция

должна приобрести все необходимое для работы фотокор-

респондента, а также регулярно покупать фотоматериалы.

В том случае, если фотокорреспондент пользуется своей

фотоаппаратурой, ему в соответствии с действующим зако-

нодательством (ст. 117 КЗоТ РСФСР) должна выплачи-

ваться соответствующая компенсация. Возмещение износа

фотоаппаратуры, как правило, составляет 9,7% от ее стои-

мости в год. Фотоматериалы списываются как отходы в

размере 10-20%. Правда, единых норм здесь нет, все обу-

словлено практикой.

Во избежание недоразумений размеры компенсации за

аппаратуру и нормы списания фотоматериалов следует

согласовать с профкомом.

Кстати, некоторые корреспонденты используют для слу-

жебных поездок свой личный транспорт. Компенсация за

износ машины или расход бензина не предусмотрена.

Нередко штатные сотрудники редакций дают подготов-

ленные ими материалы не по месту своей постоянной рабо-

ты, а в другие редакции, и при публикации материалов это

прямо указывается. Иногда собственные корреспонденты

одних органов печати, подписываясь именно в этом качест-

ве, публикуют материалы с места своего аккредитования

в других органах печати.

В подобных случаях имеет место одноразовое сотрудни-

чество штатных журналистов с органами печати, с которы-

ми они в трудовых отношениях не состоят, т. е.

отношения автора с редакцией являются гражданско-пра-

восыми. И хотя в таких случаях редакция может заказы-

вать журналисту тот или иной материал, это не является

служебным заданием, обязательным к выполнению. Юри-

дическая обязанность штатного журналиста-согласовы-

вать по месту работы сотрудничество с другими органами

печати-не установлена, но не приходится сомневаться в

ее этическом значении.

Применительно к фотокорреспондентам нуждается в

нормативной регламентации их возможная индивидуальная

трудовая деятельность как фотографов. Если такая дея-

тельность не со вред основной работе и осуществляется с

ведома редакции, то думается, что она вполне допустима.

(**1) См.: Бюллетень Госкомтруда СССР, 1984. № 11, с. 7..

-99-

Авторские договоры

По авторскому договору автор передает или обязуется пе-

редать свое произведение организации для использования

обусловленным по договору способом, а организация обя-

зуется осуществить это использование в установлен-

ный договором срок и уплатить автору вознаграж-

дение (ст. 503 ГК РСФСР). Предусмотрены разные виды

авторских договоров: издательский, постановочный, сценар-

ный и др. (ст. 504 ГК РСФСР). Применительно к периоди-

ке речь может идти лишь об издательском договоре. Изда-

тельским является договор, по которому автор обязуется

создать и передать или только передать рукопись произве-

дения, предназначенного для опубликования в печати, а

издательство обязуется выпустить произведение в свет и

уплатить вознаграждение. Указанное правоотношение име-

ет место и в журналистике: журналист передает материал

редакции, она публикует и платит гонорар.

Термин <договор> всегда воспринимается как документ,

но это только внешняя форма договора. О ней говорится

в ст. 505 ГК РСФСР, где предусмотрено, что хотя автор-

ские договоры должны заключаться в письменной форме,

т. е. внешне выглядеть именно как документ, но для дого-

воров об опубликовании произведений в периодике пись-

менная форма не обязательна. Следовательно, по существу,

договоры все-таки заключаются, но лишь письменная фор-

ма для них не обязательна.

Таким образом, допускается любая другая форма до-

говора. А следовательно, согласно ст. 42 ГК РСФСР

<сделка, для которой законом не установлена определенная

форма, считается совершенной также, если из поведения

лица явствует его воля совершить сделку>. Под <лицом>

в данном случае следует понимать авторов и редакции, а

под <поведением>-их действия в виде договоренности о

материале, передачи его, опубликования, гонорарных рас-

четов.

Наличие таких действий требует доказательств, ибо

при письменной форме доказательством служит сам дого-

вор. <Заключение договора в данном случае может быть

доказано либо путем извещения автора редакцией о при-

нятии его рукописи, либо самим фактом ее напечатания> (*1).

Но могут быть и иные способы доказывания. Например,

народный суд признал наличие договора между авторами

(**1) Серебровский В. И. Указ. соч., с. 182.

-100-

с редакцией журнала <Вокруг света> на написание рукопи-

си для приложения <Искатель> на основании переписки о

содержании и обсуждении в редакции данной рукописи.

Иск авторов был удовлетворен исходя из наличия у них с

редакцией авторского договора, хотя в письменной форме

он не заключался.

В. И. Серебровский приводит и такой пример. Автор по

своей инициативе прислал в редакцию статью. Она была

набрана для очередного номера журнала, но затем не была

опубликована. Суд отказал автору в иске о взыскании го-

норара на основании того, что поскольку рукопись не была

заказана, то <до напечатания рукописи, если каким-либо

иным путем он не был извещен редакцией о принятии его

рукописи, таковая принятой считаться не может и, следо-

вательно, соглашения между автором и издателем не су-

ществует. Внутриорганизационные и технические действия

редакции и даже предварительный набор рукописи еще не

является доказательством соглашения о приеме рукописи> (*1).

Но получается, что такое существенное действие, как на-

бор, менее доказательно, чем письменное извещение автора

о принятии его рукописи.

Если законом для данного вида сделки предусмотрена

обязательная письменная форма, то ее несоблюдение ли-

шает права ссылаться на свидетельские показания (ст. 46

ГК РСФСР). Но для периодики письменная форма необя-

зательна, и потому договоренность автора с редакцией мож-

но доказывать с помощью свидетелей.

Здесь имеет значение содержание н, так сказать, полно-

мочность такой договоренности. Так, В. Харуто исходит из

следующего:

"Речь пойдет не о том, что сотрудник редакции выска-

зал автору какое-то пожелание (<Попробуйте поднять та-

кой-то вопрос>) -оно не порождает никаких юридических

последствий. Мы рассмотрим ситуацию, когда автор полу-

чил от газеты или журнала официальный заказ на созда-

ние произведения. Определен его жанр, тема, объем и срок

представления готового материала. После того как автор

дал официальное согласие на выполнение заказа, считается,

что он вступил с редакцией в договорные отношения" (*2).

Но неясно понятие <официальный> (как заказ редакции,

так и согласие автора). В нем-то <загвоздка>. А разъяс-

нений нет. Но далее В. Харуто пишет:

(**1) Журналист, 1981, №3, с. 59.

(**2) Там же.

-101-

<Действие договора прекращается, когда материал от-

клонен из-за его непригодности к публикации (творческая

неудача автора), а также по мотивам, связанным с соблю-

дением государственной тайны.

Если же редакция, заказавшая материал, отказалась

публиковать его по каким-либо иным мотивам, она обяза-

на вознаграждение выплатить. Если материал не отклонен,

не возвращен автору на доработку и тем не менее в тече-

ние года не опубликован, автор-при наличии договорных

отношений, о которых говорилось выше,-имеет право тре-

бовать выплаты вознаграждения> (*1)

Все это похоже на благие пожелания, т. к. практика

этим путем не идет. А надо бы.

Необязательность письменной формы договора обосно-

вывается только одним доводом-оперативностью публи-

кации. Однако никакая оперативность не исключает обя-

занности оформления редакцией порядка прохождения ру-

кописи, денежных расчетов и пр. Письменное оформление

отношений с авторами-отнюдь не наиболее громоздкая

часть деятельности редакции. Да и оперативность не всег-

да имеет место, например, при опубликовании художествен.

ных, искусствоведческих и т. п. произведений в <толстых>

журналах, статей в научных журналах и др.

Отсутствие обязательной письменной формы авторского

договора в периодике означает отсутствие гарантий, что

неизбежно вызывает сомнения как у авторов (не опублику-

ют или неизвестно, когда опубликуют, не заплатят или не-

известно, сколько заплатят), так и у редакций. Редакция не

- гарантирована от того, что автор не переласт интересный

материал в другой орган печати или выполнит заказанную

ему работу в нужный срок и в нужном качестве. А ведь

в ожидании какого-либо значительного события журналист-

ский материал планируется, заранее заказывается, но без

каких-либо юридических гарантий. Привлечение специа-

листов в той или иной области производства, быта, искус-

ства и для постоянного сотрудничества тоже ничем доку-

ментально не закрепляется.

В периодической печати нередко публикуются произве-

дения, которые могут выпускаться и выпускаются в свет

отдельными изданиями, и, наоборот, отдельными издани-

ями выпускаются сборники статей, фельетонов, которые ра-

нее публиковались в периодической печати. Получается,

что обязательность письменного издательского договора

(**1)  Журналист, 1981, Кэ 3, с. 59.

-102-

зависит от вида не произведения, а публикации: при отде.ть-

ных изданиях обязательно, в периодике-нет.

Типовой издательский договор на литературные произ-

ведения в известной мере затруднительно применить к ис-

пользованию произведений в периодической печати. Он со-

держит условия, которые для периодики практически не-

применимы, и в то же время не учитывает особенностей

отдельных видов произведений журналистики. Значит, речь

может идти о специальных формах авторских договоров.

Возможен сокращенный формуляр авторского договора

в целях оперативности и без регистрации заказов в дело-

производстве редакции как одностороннее оформление. Это

представляется правильным, но недостаточным. Чем может

отличаться сокращенный формуляр авторского договора от

полного? Только тем, что в типографском бланке ^полного

договора подробно изложены положения соответствующего

типового договора и представлены основные условия дан-

ного договора-наименование сторон, название заказан-

ного произведения, его объем, срок его представления, срок

выпуска и размер гонорару. Но без.этих основных условий

не обойтись и в сокращенном варианте договора. Следова-

тельно, механически удалить из договора текст, повторяю-

щий договор,-это еще не значит решить задачу. К тому

же материалы периодики многообразны, и единая форма

даже краткого договора не может охватить это многооб-

разие.

Думается, что правильнее разработать несколько вари-

антов сокращенной формы авторского договора-на ре-

портаж, корреспонденцию, очерк, интервью, статью, рецен-

зию, перевод, консультацию, рекламный материал, рисунок,

фото, притом с расшифровкой, о каком событии или явле-

нии репортаж или корреспонденция, с кем и о чем интервью,

на какую тему очерк или статья, что рецензируется или

переводится, о чем консультация или реклама, каков ри-

сунок или фото, а также с указанием основных условий

каждого авторского договора - название произведения,

объем, срони, размер и порядок оплаты. Следовало бы

включить и такое необходимое в журналистике условие,

как достоверность фактического материала. Все это не ос-

ложняло бы отношения авторов с редакциями, а, наоборот,

создало бы определенность.

К <больным> вопросам относится срок рассмотрения ма-

териала. Он решен Типовым положением о журнале, увы,

частично. В п. 4.1.6. предусмотрено, что редакция ведет

строгий учет поступающей корреспонденции, отвечает в

-103-

установленные законом сроки на письма читателей, а так-

же авторам статей и других материалов, присланных для

публикации. Рецензирование рукописей должно прово-

диться в возможно короткий срок, в отдельных случаях,

когда для оценки материалов требуется привлечение вы-

сококвалифицированных специалистов,-в срок не более

3 месяцев со дня поступления материала в редакцию. От-

каз в опубликовании конкретного материала должен быть

мотивированным. Материал, отклоненный редакцией и за-

прошенный автором в течение года, возвращается по его

требованию (*1). Как видим из текста, конкретных сроков рас-

смотрения нет. Да и речь-то идет только о журналах. Га-

зеты не упоминаются.

Иное дело, что редакции решают судьбу того или иного

материала, отбирая из почты только лучшее.

Учитывать приходится и изменчивую газетную <погоду>,

потому что постоянно меняется, развивается жизнь, кото-

рую газета отражает. Материал, уже набранный и постав-

ленный в номер, по каким-то причинам может из него <вы-

лететь> (допустим, пришло экстренное сообщение и вытес-

нило все менее важное) .Случается, так происходит не один

раз, и в результате актуальность залежавшегося матери-

ала пропадает. К тому же то, что одобрено в отделе, может

не устроить секретариат, редколлегию.

Словом, газета-организм сложный, у самих сотрудни-

ков редакции далеко не сразу появляется полная ясность:

каким образом и когда именно будет использовано то или

иное письмо, да и удастся ли его использовать вообще. По-

тому и приходится журналистам прибегать к формулиров-

кам типа: <Материал редакцию заинтересовал. Подготовим

его к печати>.

Такого рода ответы вовсе не означают, что газета берет

на себя обязательство напечатать ту или иную корреспон-

денцию.

Если в течение длительного времени никакого ответа

из редакции не пришло, если получен ответ отрицательный

или неопределенный типа <материал нас заинтересовал>,

<постараемся заметку использовать>, <по возможности ис-

пользуем> - автор вправе распорядиться своим материа-

лом так, как сочтет нужным, ибо никаких формальных

обязательств перед печатным органом у него нет.

Вполне реальна и такая ситуация: автор предложил ре-

дакции очерк. Ему ответили уклончиво. Но через полгода

(**1) См.: Нормативные материалы по издательскому делу, с. 458.

-104-

редакция сообщила: очерк мы намерены напечатать тог-

да-то. И тут уже никто не упрекнет автора, если он сооб-

щит в ответ: мол, против опубликования не возражаю, но

имейте в виду-очерк уже напечатан там-то. Более того.

если в редакции твердо заверили автора, что материал

будет напечатан, автор может все же передать рукопись

в другую редакцию. Однако он обязан сообщить об этом

в обе редакции.

Необходимо внести ясность и в следующий вид, так

сказать, тройственных правоотношений. У колхозов, пред-

приятий и профсоюзных организаций растут накопления,

часть которых предназначена на культурные нужды. Зако-

номерно и желание хозяйственных руководителей име1Ь

повесть, песню, стихи, пьесу о людях, их судьбах, о кол-

лективе. Творческим союзам, организациям, включая и на-

ши журналистские, стоит пойти навстречу пожеланиям тру-

довых коллективов, в случае надобности помочь им подо-

брать квалифицированных авторов. Разговор об этих от-

ношениях возник в связи с похождениями некоторых лов-

качей от журналистики, заключающих с легковерными хо-

зяйственниками авторские договоры на очерки, историю

предприятий и т. п. Организации, обладая выделенными

на то средствами, не имеют издательских функций и опыта

в отношениях с авторами. Поэтому им не обойтись без ре-

дакций, которые могли бы предложить кандидатуры авто-

ров, заключить с ними установленный договор, контроли-

ровать и принимать их работу, осуществить издание, а ор-

ганизации-оплатить издание. Таким образом, организа-

ции выступали бы в роли заказчиков, заключая с редак-

циями хозяйственные договоры, а редакции-в роли по-

средников с авторами, заключая с ними авторские до-

говоры.

Издательский договор относится к виду авторских до-

говоров. Но в ст.ст. 503 и 516 ГК РСФСР предусмотрен

и авторский лицензионный договор, по которому автор

предоставляет организации право использовать свое про-

изведение путем перевода на другой язык или переделки

в драматическое произведение (инсценировка) или сцена-

рий (экранизация) в обусловленных договором пределах

и на определенный договором срок, а организация обязу-

ется оплатить вознаграждение за предоставление этого

права.

Возникает вопрос: требуется ли письменная форма для

лицензионного договора и в периодике. Как отмечалось

выше, поскольку письменная форма авторских договоров

-105-

в периодической печати необязательна, то применение это-

го правила зависит не от вида произведения, а от места

публикации. Кроме того, правило о лицензионном догово-

ре не предусматривает, чтобы первоначальное использова-

ние лицензируемого произведения обязательно имело ме-

сто по договору в письменной форме. В периодической пе-

чати наиболее возможным видом использования лицензи-

руемого произведения является его перевод на другой

язык.

Следовательно, независимо от того, каким является

произведение журналистики - очерк, фельетон, статья, ин-

тервью и т. д., если оно предоставляется для перевода,

инсценировки или экранизации, письменная форма лицен-

зионного договора необязательна только в случае публи-

кации перевода в периодической печати. Во всех осталь-

ных случаях авторский лицензионный договор на произ-

ведение журналистики подлежит заключению в письмен-

ной форме.

С договорами на отдельные произведения нельзя путать

работу журналиста <на договоре>. Этим термином обозна-

чается работа внештатного журналиста в определенной ре-

дакции.

Отношения органа печати с внештатным работником

могут -быть оформлены трудовым договором или путем об-

мена письмами, в которых фиксируются основные условия

работы такого сотрудника, в частности, указывается, за-

числяется он на определенный срок или на срок неопре-

деленный. Однако в любом случае необходимы заявление

журналиста и издание приказа или распоряжения по ре-

дакции за подписью руководителя, пользующегося правом

найма и увольнения, о зачислении нештатным работником

по определенному профилю.

Внештатный работник выполняет отдельные задания,

труд его оплачивается в зависимости от объема и качества

сделанного. Согласно ст. 24 КЗоТ РСФСР на внештатного

сотрудника не могут быть возложены обязанности, обыч-

но выполняемые сотрудниками штатными (работа с авто-

рами, дежурства по номеру, ответы на письма, команди-

ровки и тому подобное), поскольку такие работы с ним

не обусловлены трудовым договором.

Недопустима повременная оплата труда внештатных

работников органов печати из фонда заработной платы.

Единственным источником оплаты для них является гоно-

рарный фонд. О работе в качестве внештатного сотрудника

-106-

в трудовой книжке производится соответствующая запись^

Естественно, что для такого рода правоотношений не

могут устанавливаться какие-либо нормы <отработки>. Все

определяется возможностями автора и надобностями ре-

дакции.

Предоставление автором материала

и прохождение рукописи в редакции

В большинстве случаев авторы передают готовые произ-

ведения в редакции журналов и газет по собственной ини-

циативе. Весьма широко практикуется редакциями заказ

материала авторам. Бывает и третья форма: автор пред-

лагает статью на определенную тему, представляет ее при-

мерный план, а редакция это предложение принимает. Но

во всех случаях, когда автор передает в редакцию готовую

работу, такая передача должна быть надлежаще оформ-

лена.

Рукописи статей направляются в редакции научных

журналов по рекомендации соответствующих кафедр выс-

ших учебных заведений, т. е. уже заранее апробированные

по качеству, которое гарантируется этой рекомендацией.

Затем статья направляется рецензенту, назначенному ре-

дакцией, т. е. производится вторичная проверка статьи.

При отрицательной рецензии или критических замечаниях

рецензия направляется автору с письмом редакции о не-

возможности  опубликовать статью в таком виде или о не-

обходимости ее переделать. О своем решении издать ста-

тью редакция письменно извещает автора. Аналогичный

порядок прохождения статей имеет место и в других на-

учных журналах.

Процесс рецензирования вызывает подчас у авторской

общественности нарекания: <Начнем с того, что автору

статьи фамилию рецензента не сообщают. Подпись рецен-

зента, стоящая в конце заключения, отрезается. Сохраняя

рецензента втайне, редакция не только ограждает его от

возможной критики, но и избавляет от какой-либо ответ-

ственности. Объективность, справедливость и технический

уровень заключения никем не проверяются. Заключение

принимается на веру и для редакции являются непрелож-

ным законом. Возражения автора рецензенту, как прави-

ло, во внимание редакцией не принимаются. Поэтому при

(**1) См.: Журналист, 1982, №2, с. 55.

-107-

наличии отрицательного заключения, пусть даже необъек-

тивного, ошибочного, добиться опубликования статьи пра-

ктически уже невозможно...

Имеется и другое мнение: <Специалист, зная, что он

должен дать открытую рецензию, крепко задумывается,

стоит ли по этому поводу портить отношения с коллега-

ми, и начинает приводить <резиновые> формулировки,

сглаживать углы. Так в печать могут попасть незрелые,

а то и просто ошибочные работы. Что же лучше? И опять

аналогия. На этот раз с процедурой голосования на уче-

ных советах при защите диссертаций. Голосование-то там

закрытое! В этом, очевидно, заложен смысл, и немалый.

При закрытом голосовании, как говорится, <и совесть со-

блюдаешь, и друга не потеряешь> (*1).

Из приведенных рассуждений видно, что сама по себе

необходимость в рецензировании специальных статей в от-

раслевых журналах не оспаривается. Оспаривается дру-

гое: окончательность вывода рецензента и сокрытие его

имени от автора. Между тем рецензия должна носить не

более чем рекомендательный характер, иметь форму об-

суждения, а не <резолюции>.

Окончательность вывода не только рецензии, но и ред-

коллегии представляется неправильной. Как отмечалось в

предшествующей главе данной книги, направленность дея-

тельности специальных журналов подконтрольна соответ-

ствующим ведомствам, которым должно быть предостав-

лено право рассматривать жалобы и претензии авторов

на отклонение рукописей их статей. И не только рассмат-

ривать, но и предписывать редакциям публикацию откло-

ненной статьи, если такая публикация в интересах данной

отрасли. При этом ведомственная проверка должна вклю-

чать и правильность прохождения рукописи, ее рецензиро-

вание, обсуждение на редколлегии и др.

Рекомендации, обсуждения выражаются открыто, они

могут оспариваться как по существу, так и исходя из лич-

ности тех, от кого исходят. Скрывая же личность рецен-

зента, редакция дает ему возможность проявить субъек-

тивно-ведомственный подход, поскольку знает,, кто автор;

автор же не знает, кто рецензент. Не может оправдать

такой системы и ссылка на опасность предварительного

воздействия на рецензента со стороны автора с целью по-

лучения положительной рецензии, поскольку выбор канди-

датуры рецензента-внутреннее дело редакции и об этом

(**1) Журналист, 1972, №6, с. 55.

-108-

выборе автор может узнать, когда рецензия представлена

и имя рецензента скрывать незачем.

Представляется неправильным стремление к упроще-

нию порядка прохождения научных статей. В <Литератур-

ной газете> предлагалось даже издание <Журнала непри-

знанных гипотез>, где можно было бы беспрепятственно

и за счет авторов публиковать их спорные статьи, т. к

<выгоднее оплатить издание рукописи, чем тратить многие

годы на бесконечные споры, переписку и хождение по ин-

станциям> (*1). Здесь упрощенный подход к сложной соци-

ально-правовой проблеме, поскольку упускается главное

- авторитетность печатного слова. Конечно, если предла-

гаемый журнал так и будет значиться, как содержащий

нечто незрелое и спорное, то и отношение читателей к нему

будет соответствующее. Но если в <признанном> журнале

появится безответственная антинаучная рекомендация, то,

будучи принятой читателями всерьез, она может наделать

немало бед.

Следовало бы также предоставить автору право по

собственной инициативе вносить изменения в рукопись по-

сле сдачи ее в редакцию. Ничего, кроме пользы, осущест-

вление этого права принести не может, ибо автору, в пер-

вую очередь, известны не только упущения в представлен-

ной им работе, но и новинки, появившиеся после ее пред-

ставления. Между тем отсутствие такого нормативно ус-

тановленного права может дать основание редакции отка-

зать автору во внесении изменений со ссылкой на акту-

альность выпуска, нахождение в производстве и пр.

Не урегулирован вопрос о праве научных учреждений'

контролировать и согласовывать редактирование представ-

ленных ими научных статей. Думается, что такое право

необходимо предоставить научным учреждениям, если пу-

бликация статей осуществляется по решению кафедр, уче-

ных советов и т. п. При этом контроль и согласование

должны расцениваться как внесение существенных изме-

нений в содержание статьи при редактировании.

А какова судьба отклоненного материала? Относитель-

но объявлений <Рукописи не возвращаются^ выше писа-

лось. Все же возвращаться они должны. Если материал

заказан, значит, заключен договор, и в случае неопубли-

кования возврат обязателен. Если материал поступил по

инициативе автора и не опубликован, возврат также обя-

зателен, т. к. в противном случае автор не может его пе-

(**1) Лит. газ., 1972, 26 июня, с. 12.

-109-

редать в другую редакцию. Согласно п. 3.3 Типового по-

ложения о порядке прохождения материалов в редакции

журнала, утвержденного Госкомиздатом 12 ноября 1983 г. (*1),

автору сообщается об отклонении его материала в 3-ме-

сячный срок, а рукопись, даже при невостребовании, воз-

вращается в течение года. Но это для журналов. А для

газет такого порядка нет. Все это говорит о том, что на-

стало время подумать и установить единый порядок про-

хождения так называемых самотечных рукописей, а также

изобразительных материалов и в редакциях газет. При

этом почтовые расходы по высылке <непошедшего> мате-

риала целесообразно возложить на авторов. С предложен-

ным порядком нельзя не согласиться.

Если же материал остался в редакции, то тут нельзя

не упомянуть следующее.

Невозвращение автору отклоненного материала не да-

ет редакции права распоряжаться отклоненной рукописью,

фото или рисунком по своему усмотрению. В силу ст. 479

ГК РСФСР такое право принадлежит только автору про-

изведения. Следовательно, редакция обязана согласовы-

вать с ним свои действия.

Необходимо остановиться на режиме передачи рукопи-

сей для издания в зарубежных органах печати. Особый,

отдельный порядок такой передачи не установлен. Рукопи-

си статей передаются также, как и книги. Это уже ненор-

мально, т. к. статьи, даже сугубо специальные, требуют

- более оперативного продвижения.

Представительство авторских прав и связанных с ними

законных интересов авторов и их правопреемников за ру-

бежом осуществляет ВААП. Рукописи для зарубежных

изданий передаются через ВААП. В соответствии с Уста-

вом на агентство возложено посредничество между совет-

скими авторами и зарубежными издательствами <при за-

ключении договоров (контрактов)>. Но периодика в пись-

менных договорах, как известно, ограничена. Агентство

же и выплачивает советским авторам вознаграждение,

полученное от иностранных издателей. Но как? Здесь сра-

зу надо оговорить, что передача за рубеж допускается

<только> через ВААП, т. е. напрямую нельзя (исключение

предусмотрено только для АПН). Нарушение этого поряд-

ка влечет за собой признание сделки недействительной.

Но главное здесь не расчеты, а движение рукописи

журнальной статьи, хотя и то, и другое взаимосвязано.

(**1) См.: Нормативные материалы по издательскому делу, с. 466.

-110-

Так, А. Халамайзер в статье <За что же платим?> ре-

зонно недоволен следующим:

<Если я писал статью для какого-либо из журналов

ГДР в начале 70-х годов и она публиковалась, то редак-

ция выплачивала гонорар непосредственно мне. Или моим

доверенным лицам.

Потом создали ВААП (Всесоюзное агентство по автор-

ским правам). Разумеется, с самыми благими намерения-

ми - чтобы его сотрудники защищали интересы советских

авторов перед иностранными органами печати. А заодно,

как вышло на поверку, не забывали и своих собственных

интересов-за счет все тех же советских авторов, даже

в случаях, когда те в защите вовсе не нуждаются.

Затруднения, появившиеся у авторов, когда ВААП рас-

правлял крылья, постепенно нарастали. Сначала от каж-

дого требовали предварительно объяснить, что он собира-

ется <вывозить за границу>, в какую страну, в какой имен-

но журнал. Потом - представить в ВААП текст, обяза-

тельно в двух экземплярах на русском языке, хотя статья

изначально писалась, скажем, на немецком. Выяснилось,

что Министерство финансов ГДР удерживает налог в свою

пользу, а Министерство финансов СССР - отдельно, в

свою. Немалую долю составили и удержания в пользу

ВААП, особенно если автор использовал, хотя бы частич-

но, свои же ранее напечатанные труды. Ситуация не ме-

нялась и тогда, когда ВААП палец о палец не ударял ни

для заказа статьи, ни для ее <устройства> в зарубежное

издание.

Время шло-трудности росли. Авторов заставили бе-

гать по инстанциям, собирать разного рода справки: реко-

мендацию к публикации, выписку из протокола заседания

ученого совета (об одобрении), часто-заключение экс-

пертной комиссии об отсутствии разглашения государствен-

ных тайн, визу, разрешающую вывоз за границу (замечу:

визу эту обычно ставят без особой волокиты, но... лишь

при наличии челобитной, подписанной достаточно крупным

начальником).

Ну, а как быть журналисту <на вольных хлебах>? Где

искать экспертную комиссию пенсионеру? Какой началь-

ник подпишет им направление?

Наконец, должностные лица удовлетворяются состав-

ленными бумагами и подписью своей удостоверяют, что

статья к публикации рекомендуется, что военных и госу-

дарственных тайн она не содержит. (Хотя какие тайны мо-

-111-

гут содержаться, скажем, в статьях учителя Шаталова,

врача Илизарова?)

А что, собственно, сделано-то силами ВААПа? Некий

чиновник тщательно проверил штампы на принесенных бу-

магах, потребовал, чтобы автор написал заявление в двух

экземплярах (<вот там образец>), поставил на одном из

экземпляров штамп <Зарегистрировано>. И прилижите,

товарищ, письмо в редакцию журнала о том, что вы раз-

решаете только однократную публикацию.

А не изменить ли бюрократическую практику. Одним

сотрудникам отдела периодических изданий ВААП пору-

чить заботу о получении заказов от зарубежных журна-

лов. Оплата сдельная. Другим - оформление виз, если соч-

тут нужным-организацию рецензий, всевозможных сог-

ласований.

Авторам же предоставить возможность выполнять за-

казы. Писать статьи, не заботясь о визах и согласовани-

ях. За то авторы и платят ВААП> (*1).

Конечно-это предложение, не более. Но не прихо-

дится сомневаться в необходимости упростить прохожде-

ние рукописей за рубеж именно в периодике специальным

нормативным актом.

Конкурсы

Нередко газеты и журналы объявляют конкурсы на очерк,

на фото, на репортаж с места события и пр. Это могут

быть широкие конкурсы, например на лучшие произведе-

ния года, ко Дню печати; или тематические, например на

лучшее освещение социалистического соревнования.

В объявлениях о конкурсах указывается тематика

представленных на конкурс произведений, сообщается раз-

мер премий, предупреждается, что рукописи и фотосним-

ки не рецензируются и не возвращаются, что лучшие из

представленных работ будут опубликованы.

В ГК РСФСР есть гл. 39 <Конкурсы>, которая в раздел

<Авторское право> не включена, но вопросы авторского

права затрагивает. Согласно ст. 439 ГК РСФСР законода-

тель понимает под конкурсом публичное обещание специ-

ального вознаграждения за лучшее выполнение опреде-

ленной работы, что является видом обязательства.

А ст. 442 ГК РСФСР этой же главы специально посвя-

(**1) Журналист, 1988, №5, с. 18.

-112-

щена использованию премированных по конкурсу произ-

ведений науки, литературы, искусства. Она предусматри-

вает, что организация, объявившая конкурс, приобретает

право использовать лишь премированное произведение, ав-

тор же этого произведения сохраняет право на гонорар

за использование в общем порядке, если иное не установ-

лено объявлением о конкурсе.

Значит, если произведение не премировано и не опуб-

ликовано, автор вправе его передать другой редакции. Ес-

ли произведение премировано, но не опубликовано, автор

также <праве его передать другой редакции, поскольку

отношения по авторскому праву с редакцией, объявившей

конкурс, у автора не возникли, создались лишь отноше-

ния по конкурсу как форма гражданско-правового обяза-

тельства.

Если же премированное произведение опубликовано, то

отношения по авторскому праву возникают наряду с пра-

воотношением по конкурсу, они порождают для автора

обязательство не передавать произведение для публикации

в другую редакцию без согласия редакции, объявившей

конкурс, а для этой редакции-выплатить гонорар поми-

мо премии на общих основаниях (если в объявлении о

конкурсе не предусмотрено иное).

12 марта 1982 г. приказом Госкомиздата № 108 утвер-

ждено Типовое положение о конкурсах на лучшие произ-

ведения, предназначенные для публикации в журналах'.

В нем предусмотрено, что выплата премий не лишает ав-

тора права на получение гонорара за опубликованное про-

изведение. Но автор по требованию редакции не вправе

передавать работу другим редакциям до истечения сроков

действия условий конкурса. Публикация премированных

произведений не обязательна, если условиями конкурса не

предусмотрено иное. Вместе с тем, редакция-устрои-

тель конкурса может публиковать или передавать на де-

понирование и непремированные работы в пределах 6-ме-

сячного срока после опубликования итогов конкурса. Ес-

ли же публикация или передача на депонирование не пред-

полагается, работа по требованию автора возвращается

ему в 3-месячный срок после опубликования итогов кон-

курса. Как видим, приведенный норматив существенно

уточняет для журналов положения закона. Эти уточнения

следует учитывать в объявлениях о конкурсах.

(**1) См.: Нормативные материалы по издательскому делу, с. 477.

-113-