ВВЕДЕНИЕ

На XXVII съезде партии отмечалось, что за последние годы в нашей стране проведена немалая работа по укреплению правопо­рядка во всех сферах жизни общества. Но усилия в этом направле­нии ни в коей мере не должны ослабляться. «Неизменной задачей остается использование всей силы советских законов в борьбе с преступ­ностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновен­ности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслу­женного наказания»'.

В этой связи на XIX Всесоюзной конференции КПСС подчеркивалась необходимость «радикально пересмотреть уголовное... и исправительно-трудовое законодательство. Первостепенное внимание необходимо уделить правовой защите личности, упрочить гарантии осуществления полити­ческих, экономических, социальных прав и свобод советских людей. Одновременно следует повысить ответственность каждого гражданина перед своим трудовым коллективом, государством и обществом в це­лом»2.

Одним из важных средств в борьбе с преступностью является уголовное наказание. Поэтому в советской уголовно-правовой литера­туре проблеме наказания уделяется достаточное внимание: рассматри­ваются его сущность и функции, общие начала назначения наказа­ния и правила применения конкретных видов наказания; активно ис­следуются вопросы эффективности уголовно-правового принуждения. Однако многие аспекты данной проблемы все еще остаются спорными. Это, в частности, относится и к целям наказания.

Задачи карательной деятельности — вопрос не только юридический, но также социальный и политический. Определение целей наказания в уголовном праве имеет принципиальное значение, оно непосредствен­но связано с проблемой искоренения преступности, характеризует отношение общества к лицу, совершившему преступление. Н. Винер писал: «До тех пор, пока общество не установит, что же оно действи­тельно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потен­циальных преступников, у нас не будет ни искупления, ни изоля­ции, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница...»3.

1              Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. С. 61.

2              Материалы   XIX   Всесоюзной   конференции   КПСС.   М.:   Политиздат,    1988.

С. 146.

3              Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 117.

В настоящей работе автором предпринята попытка критического анализа высказанных в теории права точек зрения. С учетом указания В. И. Ленина о том, что к каждому вопросу следует подходить «с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»4, в ней прос­леживается эволюция целей наказания от древнерусских памятников права до действующего законодательства; рассмотрены не только правовые установления и концепции юристов, но и воззрения передовых мысли­телей XIX в., как часть культуры, оказывавшей влияние на цели кара­тельной политики. Такой подход, по мнению автора, обеспечивает преемственность в изучении истории государства и права СССР и советского уголовного права. Кроме того, знание внутренней логики процесса развития права является важным моментом, базисом, на основе которого оказывается возможным прогноз не только изме­нения карательной деятельности государства в будущем, но и эво­люции пенологии.

Известный исследователь истории науки Б. М. Кедров писал: <Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический про­цесс»5.

Кроме того, в пособии раскрывается содержание частного и общего предупреждения, описан механизм воздействия наказания как на виновно­го, так и на других лиц.

В учебниках уголовного права и учебных пособиях, по существу, не затрагивается вопрос о целях наказания за неосторожные преступ­ления, поэтому автор счел необходимым осветить его отдельно.

Книга рассчитана на студентов, но может быть полезной для науч­ных и практических работников.