§ 1. НАКАЗАНИЕ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Наказание является основным способом реализации уголовной от­ветственности и выступает в качестве хотя и не единственного, но типичного последствия преступления. В действующем уголовном зако­нодательстве нет определения наказания. Его наиболее существенные признаки указаны в ряде норм Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик6 и УК РСФСР. Дефиниция наказа­ния выраоотана теорией уголовного права.

В. И. Курляндским было предложено наказанием считать меру го­сударственного принуждения, применяемую по приговору суда к лицам, совершившим преступление7. В целом согласившись с этим определением, М. Д. Шаргородский выразил однако мнение о том, что без указания оценочного характера и цели наказания такое понимание способа реализации уголовной ответственности будет охватывать и применяемые судом меры медицинского и педагогического характера, которые на-

4              Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67.

5              Кедров    Б.    М.    История   науки    и    принципы   ее   исследования//Вопрось

философии. 1971   № 9. С. 78.

6              Далее сокращенно — Основы.

7              См.:   Курляндский   В.   И.   Уголовная   ответственность   и   меры   обществен­

ного воздействия. М., 1965. С. 30.

казанием не являются. Правда, сам М. Д. Шаргородский признавал, что они назначаются не по приговору, а по определению суда, но счи­тал это производным, техническим моментом, не определяющим су­щества явления.

«Наказание в советском уголовном праве — это мера государственно­го принуждения, применяемая только судебными органами к лицам, совершившим преступления. Наказание лишает преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание имеет целью пре­дупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших, и других неустойчивых членов общества»8.

Против такого определения наказания возражал А. И. Марцев. По его мнению, ошибочно считать наказание мерой государственного принуждения. Он предложил наказание как явление рассматривать через признаки, которыми оно характеризуется:

осуждение лица, виновного в совершении преступления, от имени государства;

причинение лицу, виновному в совершении преступления, тягот и лишений;

допустимость применения наказания только на основании приговора суда;

опора наказания на государственное принуждение9.

Следует сказать, что в литературе предпринимались попытки вы­делить признаки наказания. В. Г. Смирнов, например, называл сле­дующие: 1) наказание применяется только по приговору суда; 2) реали­зация мер наказания осуществляется только уполномоченными на то органами Советского государства; 3) наказанию свойствен момент порицания10. И. С. Ной выделил пять таких признаков: 1) осуждение лица, виновного в совершении определенного деяния, от имени государст­ва; 2) присущая лишь видам уголовной кары наибольшая острота репрес­сии; 3) применение этой кары лишь к лицам, виновным в совершении пре­ступления; 4) допустимость применения уголовной кары только по пригово­ру суда; 5) порождение судимости как последствие уголовной кары".

С точки зрения А. И. Марцева, В. Г. Смирнов, правильно опре­делив признаки наказания, не привел их полного перечня, а у И. С. Ноя он слишком расширен. Необоснованно в него включен факт приме­нения наказания лишь «к лицам, виновным в совершении преступле­ния», так как здесь речь идет об условии применения наказания, а не о его внешней характеристике. Судимость же — лишь послед­ствие наказания, но не его признак.

Исходя из этого, А. И. Марцев понятие наказания сформулировал следующим образом: «Уголовное наказание представляет собой совокуп­ность ограничений, которые государство устанавливает для осужденных, реализация которых обеспечивается государственным принуждением»12.

8              Курс советского уголовного права. Л., 1970. С. 193.

9              См.:    Марцев   А.    И.    Специальное   предупреждение   преступлений.   Омск,

1977. С. 18.

10            См.:    Смирнов    В.    Г.    Функции   советского   уголовного   права.    Л.,    1965.

С. 175—176.

11            См.:   Ной  И.  С.  Сущность  и  функции  уголовного наказания  в  Советском

государстве. Саратов, 1973. С. 45.

12            Марцев А. И. Указ, работа. С. 19.

Как видим, автор раскрывает, по существу, содержание наказания и один из аспектов механизма его реализации.

По нашему мнению, более приемлемо определение наказания, данное П. Ф. Тельновым: «Наказание — это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, которая применяется от имени государства судом к лицам, виновным в совершении преступ­ления, и выражает государственное порицание деяния и личности виновного»13.

Наказание характеризуется следующими наиболее  существен-

ными признаками: 1) является мерой государственного принуж­дения, установленной уголовным законом; 2) назначается только лицу, виновному в совершении преступления; 3) назначается от имени госу­дарства и только судом; 4) выражает государственное порицание деяния и личности виновного; 5) влечет за собой судимость.

Чтобы уяснить суть наказания, необходимо раскрыть содержание указанных признаков.

Наказание как мера государственного принуждения. Наказание носит классовый характер и обеспечивается силой государственной власти. Классики марксизма-ленинизма видели существенную разницу между наказанием в правовом и этико-педагогическом значении этого понятия. Так, в «Святом семействе, или критике критической критики» К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «По Гегелю, наказание есть приговор, который преступник произносит над самим собой. Ганс пространее развил эту теорию. У Гегеля эта теория является спекулятивным покрывалом древнего /И5 /а/гошз, которое Кант развил как единствен­ную правовую теорию наказания. У Гегеля самоосуждение преступ­ника остается только «идеей», спекулятивным истолкованием ходячих эмпирических уголовных наказаний. Поэтому выбор формы наказания он представляет каждой данной ступени развития государства, т. е. он оставляет наказание таким, каким оно существует. Именно в этом он является большим критиком, чем его критический подголосок. Такая теория наказания, которая в преступнике признает в то же время человека, может это делать только в абстракции, в воображе­нии, именно потому, что наказание, принуждение противоречат чело­веческому образу действий. Кроме того практическое осуществление такой теории оказалось бы невозможным. Место абстрактного закона занял бы чисто субъективный произвол, ибо от усмотрения официальных «почтенных и благопристойных» особ зависело бы, как в каждом от­дельном случае сообразовать наказание с индивидуальностью преступника. Уже Платон понимал, что закон должен быть односторонним и должен абстрагироваться от индивидуальности. Напротив, при человеческих отношениях наказание действительно будет не более как приговором, который провинившийся произносит над самим собой. Никому не придет в голову убеждать его в том, что внешнее насилие, произведенное над ним другими, есть насилие, произведенное им самим над собой. В других людях он, напротив, будет встречать естественных спасителей от того наказания, которое он сам наложил на себя, т. е. отношение будет прямо-таки противоположным»'4.

Из этого высказывания видно, что К. Маркс и Ф. Энгельс считали в принципе возможным наказание в бесклассовом обществе («при человеческих отношениях...»). Однако такое наказание будет не правовым,

Советское уголовное право. М., 1982. С. 263.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 196—197.

а лишь этико-педагогическим, характеризующимся тем, что оно полнее учитывает индивидуальность провинившегося; центр тяжести наказания переносится на произнесение провинившимся приговора над самим собой; остальные люди по-товарищески стремятся помочь провинив­шемуся избавиться от наказания и возвратиться в ' общие ряды.

Примечательно, что В. И. Ленин в конспекте «Святого семейства» полностью приводил процитированное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса о наказании .

В. И. Ленин считал, что в борьбе с преступностью не исключено и принуждение. При этом формы принуждения определяются степенью развития революционного класса, различными особыми обстоятельствами, такими, как наследие долгой и реакционной войны, сопротивлением буржуазии16. Он подчеркивал, что ошибка Парижской коммуны — в излишнем великодушии пролетариата: надо было истреблять своих вра­гов, а не стараться морально повлиять на них17. «... Весь' класс капи­талистов окажет самое упорное сопротивление, но организацией всего населения в Советы это сопротивление будет сломлено, причем осо­бенно упорных и неповинующихся капиталистов придется, разумеется, наказывать конфискацией всего имущества и тюрьмой...»18.

Однако следует помнить, что принуждение носит ограниченный характер. В. И. Ленин указывал: «... Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убе­дить, а потом принудить»19.

Наказание как мера государственного принуждения устанавлива­ется уголовным законом. В Основах (ст.ст. 21—30) и УК РСФСР (ст.ст. 21—36) предусмотрена система наказаний — исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в опре­деленном порядке в зависимости от степени их тяжести.

Общесоюзное уголовное законодательство (ст. 21 Основ) фикси­рует следующие виды наказании: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права зани­мать определенные должности либо заниматься определенной деятель­ностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания. В этот перечень не входит специальное наказание, применяемое только к военнослужащим срочной службы, — направление в дисциплинарный батальон, хотя оно и указано в ст. 21 Основ. Не включено в систему и условное осуж­дение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. В отдельных статьях предусмотрены исключительная мера наказания — смертная казнь (ст. 24 УК РСФСР) и направление в воспитательно-трудовой профилакторий (ст. 34' УК РСФСР).

Союзным республикам предоставлено право устанавливать и другие виды наказаний. В УК РСФСР предусмотрено увольнение от долж­ности и возложение обязанности загладить причиненный вред. Послед­ний вид, по существу, отсутствует в большинстве УК других союзных республик, а УК УССР и УК ЭССР не содержат такого наказания, как увольнение от должности. Почти во всех УК предусмотрено нака­зание в виде лишения родительских прав, которого не знает УК РСФСР.

15            См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 35—36.

16            См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 199.

17            См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 452.

18            Ленин В. И; Поли. собр. соч. Т. 34. С. 312.

19            Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 54.

Все наказания делятся на основные, дополнительные и наказания, которые могут быть как основными, так и дополнительными. С точки зрения исправительно-трудового права среди них можно выделить связанные с исправительно-трудовым воздействием и не связанные с ним наказания.

За совершенное преступление может назначаться только предусмот­ренная законом мера принуждения. Применение иных наказаний либо превышение пределов данного вида наказания или назначение вместо основного, скажем, дополнительного наказания недопустимо.

Наказание как мера государственного принуждения охраняет всех трудящихся от общественно опасных посягательств. Предполагаемое наказание предусматривается для всех одинаковое.

Наказание назначается только лицу, виновному в совершении пре­ступления. Это положение закреплено в ст. 3 Основ, где говорится: «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, ви­новное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторож­ности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Хотя в статье и не использован термин «состав преступления», но дается указание на его три элемента: субъект пре­ступления, объективную сторону и субъективную. Объект посягатель­ства в общей форме дан в ст. 1 и конкретизирован в ст. 7 Основ.

Таким образом, наказанию подлежит только то лицо, чьи дей­ствия образуют состав преступления. В случае совершения обществен­но опасного деяния невменяемым применяются меры медицинского характера: помещение в психиатрическую больницу с обычным, усилен­ным или строгим наблюдением (ст.ст. 58—61 УК РСФСР). Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемос­ти, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (ст. 11 УК РСФСР).

Назначение наказания — не императив. Закон допускает и альтерна­тиву. Иная реакция общества на преступление и лицо, его совершив­шее, заключается в освобождении от наказания. Например, в соответ­ствии со ст. 50 УК РСФСР лицо, совершившее преступление, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отноше­ния к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным. Также возможны: передача дела в товарищеский суд (ст. 51 УК РСФСР), передача виновного на поруки (ст. 52 УК РСФСР), применение принудительных мер воспитательного характера (ст.ст. 10 и 63 УК РСФСР).

Назначение наказания от имени государства и только судом. Статья 160 Конституции СССР гласит: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Это положение нашло закрепление в ст 3 УК РСФСР и ст. 13 УПК РСФСР. Согласно зако­нодательным установкам, назначение наказания — исключительная ком­петенция суда. Более того, освобождение от наказания либо его смягчение также производится судом в соответствии со ст. 56 УК РСФСР20

20 Это правило не распространяется на амнистию и помилование, осво­бождающие в первом случае определенную, но не персонифицированную категорию преступников, во втором — индивидуально указанных лиц от уголовной ответственности и наказания, снижающие наказание или заменяющие его более мягкими либо снимающими судимость.

8

Наказание назначается от имени государства. В ст. 300 УПК РСФСР предусмотрено, что суды РСФСР выносят приговор именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; военные трибуна­лы — именем Союза Советских Социалистических Республик (ст. 43 Основ уголовного судопроизводства).

Во всех судах уголовные дела разбираются открыто. Иногда, в предусмотренных законом случаях (ст. 18 УПК РСФСР), допуска­ется рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, однако при­говор всегда провозглашается публично. Все это придает наказанию публичный характер.

Наказание выражает государственное порицание деяния и лич­ности виновного.

Преступление, как известно, приносит вред общественным отноше­ниям, охраняемым уголовным законом, и представляет ( значительную опасность для интересов социалистического общества, прав и интересов граждан. Поэтому оно осуждается не только нравственно, но и запре­щено советским уголовным законом. Личность преступника характери­зуется социально-аберрированным поведением, искаженной ценностной ориентацией. Назначая наказание за совершенное деяние, государство тем самым порицает его, осуждает, дает отрицательную оценку как содеянному, так и виновному лицу.

В отдельных случаях уголовно-правовое воздействие фактически только к этому и сводится. Например, при освобождении от наказа­ния в соответствии со ст. 50 УК РСФСР государственное порица­ние деяния и личности виновного отражается в обвинительном приго­воре без назначения наказания (ст. 309 УПК РСФСР).

Отрицательная оценка лицу и совершенному им преступлению дается и тогда, когда обвинительный приговор, в соответствии со ст. 49 УК РСФСР, не приводится в исполнение по истечении сроков давности, установленных законом. Аналогичная ситуация складывается и при осво­бождении военнослужащего от наказания по основаниям, изложен­ным в ст. 46 УК РСФСР.

Следует особо выделить общественное порицание как самостоя­тельный вид наказания, заключающегося в публичном выражении 1 судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом (ст. 33 УК РСФСР).

По своей сущности общественное порицание является моральным осуждением содеянного виновным от имени государства, закрепленным в приговоре суда и порождающим судимость.

Таким образом, государственное порицание отражает негативную морально-политическую и правовую оценку деяния и субъекта, его совершившего. Это свойство уголовного наказания отличает его от таких мер правового принуждения, как административные, гражданско-право­вые, дисциплинарные, также обладающих карательным воздействием, и от принудительных мер медицинского характера, применяемых к невменяемым.

Наказание влечет судимость—порочащее конкретного человека пра­вовое состояние, возникающее после вступления в законную силу приговора, которым назначено уголовное наказание, и продолжающееся в течение предусмотренного законом срока. Согласно ст. 57 УК РСФСР, любое наказание, кроме направления военнослужащего в дисциплинар­ный батальон, содержания на гауптвахте взамен исправительных работ, направления в воспитательно-трудовой профилакторий, условного

осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду при соблюдении условий такого осуждения, имеет специфическое по­следствие — судимость. Ее наличие влияет на решение некоторых граж­данско-правовых, административно-правовых вопросов. Лицо продолжает претерпевать отрицательные последствия уголовного наказания в виде оп­ределенных правоограничений либо усиления ответственности за вновь совершенное преступление.

Уголовно-правовые последствия судимости могут проявляться в качестве:

отягчающего ответственность обстоятельства, влияющего на квалифи­кацию преступления;

основания    для    признания    лица    особо    опасным    рецидивистом;

отягчающего ответственность обстоятельства при назначении нака­зания;

обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Так, судимость как обстоятельство, характеризующее повышенную степень общественной опасности преступника и в связи с этим обуслов­ливающее необходимость более строгой его ответственности, предусмотре­на в ст.ст. 88, 130, 131, 142, 156, 173, 174, 206 УК РСФСР и др.

В ст. 24' УК РСФСР содержатся основания признания лица особо опасным рецидивистом в зависимости от различных комбинаций преж­них судимостей и нового преступления, за которое виновному назна­чается наказание в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет. Признание лица особо опасным рецидивистом влияет на решение многих уголовно-правовых и пенитенциарных вопросов.

Статья 39 УК РСФСР к числу обстоятельств, отягчающих ответст­венность, относит «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление». Хотя, как явствует из текста статьи, речь идет об учете при назначении наказания повторного совершения преступления, это положение закона, несомненно, относится и к преж­ней судимости, входящей в рецидив.

Наконец, судимость влияет также на решение еще целого ряда вопросов, в частности: истечение давности, освобождение от уголовной ответственности, досрочное освобождение от отбывания наказания и т. д.

Уголовное наказание отличают от иных мер правового воздействия (административных, дисциплинарных и др.) в первую очередь три признака:

наказание является последствием преступления, другие меры правового принуждения — последствием иных, менее опасных для общества пра­вонарушений;

наказание назначается от имени государства судом, другие меры правового принуждения — от имени органа власти, управления либо должностным лицом;

наказание порождает судимость, другие меры правового воздейст­вия не влекут такого последствия.

Конечно, более детальное разграничение требует учета и всех других признаков.

Чтобы ответить на вопрос, каковы цели наказания, необходимо, помимо прочего, установить его содержание. Это можно сделать на основе сравнительного анализа ст. 20 Основ уголовного законодатель­ства и ст.ст. 1 и 2 Основ исправительно-трудового законодатель­ства. Из указанных правовых норм вытекает, что содержанием на­казания является кара. 10

Некоторые юристы выступают против такого понимания наказания, полагая, что его содержание образуют элементы карающего свойства и элементы воспитательных мер. Так, по мнению И. С. Ноя, наказание представляет собой принуждение, которое образует кара, и принуж­дение, лишенное кары, а также убеждение: «Карательный элемент здесь (в лишении свободы.—А. Ч.) выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеоб­разовательный уровень и т. п.»2!

Иными словами, с точки зрения автора, в содержание наказа­ния, кроме кары, входят труд и политико-воспитательная работа. Это положение обоснованно подверглось критике со стороны А. Е. На-ташева, А. Л. Ременсона, Н. А. Стручкова и др. А. Л. Ременсон писал: «Преступник должен бояться наказания. Это аксиома. Но если труд в местах заключения и политико-воспитательную работу, проводимую там, мы будем рассматривать как составную часть содержания нака­зания, то неизбежно придем к выводу, порочному в своей основе, — что преступник должен бояться труда и политико-воспитательной рабо­ты»22.

Мы не можем согласиться с мнением и тех ученых, которые помимо кары в содержание наказания включают собственно воспитательные средства. В законе раздельно говорится о наказании и мерах исправи­тельно-трудового воздействия (например, ст. 4 Основ исправительно-трудового законодательства). Следует, на наш взгляд, признать обосно­ванным вывод Н. А. Стручкова: наказание есть кара, которая сама по себе и карает, и воспитывает23.

Наказание предполагает принудительное воздействие на осужден­ного, существенное ущемление и ограничение его личных прав и инте­ресов, причинение лишений физического, морального и материального характера. По идее, наказание должно причинять серьезные моральные страдания. Закон (ст. 20 УК РСФСР) не ставит целью унижение человеческого достоинства. Однако это указание не исключает, а наоборот, предполагает, что лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать. Иначе не будут реализовываться цели наказания. Через страдание, через познание вреда, причиненного государству, обществу, людям, через переживание этого государство добивается того, чтобы преступник впредь не совершал преступлений.

Если  бы   наказание  не  сопровождалось  причинением  тех   или   иных

страданий    осужденному,    оно    не   могло   бы   и    рассматриваться    как

принудительное средство борьбы, так как не способно было бы удержать

;как самого преступника, так и других неустойчивых граждан от соверше-

>ния преступлений.

I       2|  Ной    И.    С.    Вопросы    теории    наказания    в    советском    уголовном    праве. 'Саратов, 1962. С. 27.

22            Ременсон А. Л.  Вопросы лишения  свободы  и  общее учение о  наказании//

; Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового

права. Томск, 1961. С. 17.

23            См.:  Стручков  Н.  А.  Уголовная  ответственность  и  ее  реализация  в борьбе

с преступностью. Саратов, 1977. С. 59.

Надо сказать, что В. И. Ленин слова «наказание» и «кара» употреблял в качестве синонимов, отождествлял эти понятия. См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 360; т. 45. С. 190.

Кара выражается в режиме, то есть в правоограничениях, составляю­щих юридическую суть наказания. Согласно ст. 8 Основ исправитель­но-трудового законодательства, ограничения в правах и обязанностях устанавливаются двояко: прямым указанием в законодательстве на конкретные ограничения в правах и обязанностях и косвенно — посред­ством определенного режима, свойственного каждому наказанию. Так, лишение свободы коренным образом меняет жизнь человека, ссылка же ограничивает осужденного в свободе передвижения по территории страны и выборе места жительства.

«Кара в исправительных работах, как, впрочем, и в любом другом наказании, выражается прежде всего в самом факте осуждения лица, то есть выраженной в приговоре отрицательной социально-политической оценке поведения виновного лица судом от имени государства... Второй элемент кары... связан с продолжительностью их отбывания... Третий... состоит в удержании части заработка в размере, установленном судом. Четвертый... означает некоторые изменения в правовом положении осужденного. Пятый... выражается в том, что в процессе отбывания наказания рабочим и служащим не предоставляется очередной отпуск, а время исправительных работ не засчитывается в стаж, необходимый для его получения. Шестой... связан с отбыванием этого наказания не по месту работы, а по указанию инспекции... Седьмой... выражается в наличии судимости»24.

Но надо помнить, что режим выражает не только кару, но и пред­ставляет собой порядок исполнения наказания, а потому включает огра­ничения, не имеющие карательного характера (например, распорядок дня, правила взаимоотношения осужденных и представителей администра­ции ИТУ).

Некоторые ученые наряду с сущностью наказания выделяют и его содержание. В философии под сущностью понимается смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств; под содержанием — определенным образом упорядо­ченную совокупность элементов и процессов, образующих. предмет или явление25. Следовательно, прав Н. А. Стручков, подчеркивающий: «...сущ­ность и содержание наказания — однопорядковые явления: оба выражают свойственную наказанию кару с той лишь особенностью, что сущность наказания — кара вообще, а содержание наказания — кара, свойствен­ная конкретному наказанию»26.

Изложенное, разумеется, далеко не исчерпывает всех общих проб­лем наказания.