4.1. Общий подход к понятию нормы, аномалии и патологии с методологических позиций

В юридической литературе отсутствует четкая позиция по вопросу о понятии психической аномалии. Данное обстоятельство является основанием для споров и противоречивых выводов, в частности о том, что юридическое закрепление понятия психической аномалии неприемлемо. А между тем говорить о человеческой норме без учета ее оттенков представляется неверным, ибо оттенки нормы могут существенно влиять на уголовную ответственность лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, на меры и средства профилактики, назначение наказания, на законодательный процесс.

Понятие нормы, в том числе психической нормы, аномалии и патологии, имеющих значение для уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права, следует выводить из ее философских, психологических и психофизиологических интерпретаций, в противном случае все теоретические построения будут носить схоластический характер. И поскольку необходимое для нашего исследования понятие аномалии разработано в меньшей степени (в юридической литературе оно практически вообще не разработано), а вытекает оно из понятия нормы и самым тесным образом связано с понятием патологии, представляется необходимым подробнее рассмотреть их.

В литературе справедливо отмечается, что понятие “норма”, особенно “психическая норма”, является проблемой, трудной для определения(Неплох Я.М. Человек, познай себя. Записки психиатра. - С.-Пб, 1991. С. 37.). Признаки, долженствующие сформировать понятие “норма”, трудноуловимы и изменчивы, что имеет отношение в особенности к социальным нормам. Однако, как представляется, общий масштаб для такого определения возможен благодаря логико-философской интерпретации понятия.

В литературе под нормой принято понимать нечто среднее, устоявшееся(Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988. С. 7.), что имеет корни в мудрой старине. В “Никомаховой этике” Аристотель характеризует норму как среднюю величину между избытком и недостатком, выражая это таким образом:

“Ясно по крайней мере то, что похвалы заслуживает средний душевный склад, при котором мы испытываем гнев против того, против кого следует, по должному поводу, должным образом и так далее, а избыток и недостаток заслуживают осуждения, причем если отклонения незначительны - мягкого и если они достаточно велики - сурового. Ясно, разумеется, что следует держаться срединного душевного склада”1. В “Большой Этике” он пишет, что “равное между большим и меньшим справедливо”2. К середине, заслуживающей одобрения, Аристотель относит такие качества, как щедрость, благородство, широта, негодование и т.д. Вот как он характеризует уравновешенность: “Уравновешенность - середина между гневностью и безгневием, как и вообще добродетели суть, по видимому, некие середины”3. При этом Аристотель приравнивает к понятию нормы такие определения, как равномерность, мера, полагая, что преступающий меру в сторону избытка или недостатка, достоин порицания.

Мера и равномерность являлись определениями правового понимания нормы, которым пользовались греческие законодатели. Известно изречение Салона “ничего сверх меры”, ставшее важным элементом философии классиков марксизма-ленинизма.

Древнегреческая, а затем и древнеримская норма как средняя величина (мера всех вещей) имела главным образом социальное значение. Был выработан эталон, соответствующий пониманию нормы, который получил наименование bonus pater familias. С момента официального закрепления понимания нормы, достаточно скрупулезно разработанного (в основном римскими юристами), началось ее в большинстве случаев трагическое шествие по римской и восточной империям.

1 Аристотель. Сочинения. - М., 1984. Т. 4. С. 137 - 138.

2 Там же. С. 325.

3 Там же. С. 320.

Выражение “bonus pater familias” (добрый, хороший отец семейства), представляло искусственно выработанное понятие, заключающее в себе, по мнению римских юристов, истинную справедливость. Оно выступало в роли среднестатистического идеала человека, которому присущи такие “срединные” черты (определенные еще Аристотелем), как уравновешенность поступков, щедрость, благородство, чувство собственного достоинства, правосознание, отвечающее общественным воззрениям. Люди, населяющие империю, должны были в той или иной мере соответствовать выработанному идеалу, что и являлось нормой поведения и общения. Несоответствие эталону влекло негативные последствия. При этом вовсе не обязательно, чтобы человек нарушил какую-либо легитимную норму, перейдя грань от правомерного к противоправному поведению. Для порицания достаточно было того, чтобы его поведение в любой степени и мере отклонилось от общепринятого. Именно в этом как раз и состояла трагедия Сократа, который не нарушил ни одной легитим ной нормы, зато высказывал оригинальные, противоречащие устоявшимся в Афинах мнения.

Ритористское понимание нормы, не способное реагировать на происходящие исторические изменения, породило инквизицию, тоталитарные режимы. В России непримиримое следование раз выработанному эталону влекло за собой невозможность нахождения консенсуса и даже невозможность профилактической работы по устранению или ослаблению аномалии, а вызывало только средневековое осуждение и остракизм. Непогрешимость порожденного эталона и как следствие - уничтожение в буквальном и переносном смысле дерзнувших оспаривать его, было привнесено и в науку. Примером тому может служить судьба Чижевского, Тимофеева-Рисовского и др. в сталинский период или печальная участь научных разработок, не отвечавших выработанным критериям, в постсталинскую эпоху (вспомним резкое осуждение книги И.С. Ноя “Методологические проблемы советской криминологии”, которую клеймили как буржуазное исследование, чуждое социалистическому правосознанию).

Между тем разработка понятия нормы и аномалии продолжалась, хотя и весьма негармонично. Основное внимание уделялось понятию аномалии, через которое определялась норма. Такой подход характерен не только для социально-философских, но и психофизиологических исследований.

Российские ученые в своих исследованиях опирались на выработанную мудрецами Эллады основу: “Понять природу социальных норм можно лишь на основе общего философского учения о мере вообще и социальной мере в частности”(Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. –М., 1985. С.6.). Отталкиваясь от этой посылки, они пришли к мнению, что платоновская и аристотелевская интерпретации меры (нормы) как нельзя лучше отвечают насущным философским требованиям сегодняшнего дня. Итак, мера не есть лишь количественная характеристика явления, но выражает и его качественные свойства. Подчеркивая эту важнейшую особенность меры, А.Г. Спиркин пишет: “Количество и качество выступают как нечто раздельное лишь в абстракции, реально же они суть разные характеристики определенных реалий, существуют и тяготеют друг к другу, пребывая в нерасторжимом единстве, образующем их меру”1.

Дальнейшая разработка понятия меры позволила заключить, что “она глубочайшим образом связана с сущностью, с законом, закономерностью”2. Вместе с тем мера может употребляться и как гомолог соразмерности, пропорциональности (оптимума), как граница дозволенного, законного, как грация, гармония3. Характеризуя, например, личность как гармоничную, мы невольно придерживаемся римского критерия bonus pater familias, имея в виду норму духовного и физического развития.

Немаловажное значение в этой связи некоторые авторы придают признаку гармонии, которая всегда считалась мерой, нормой, позволяющей говорить о пропорциональности как о некоем каноне. Греческий идеал - гармония тела, ума и духа - всегда служил таким каноном для человечества вне зависимости от исторических этапов его развития. Гармония как норма развития представлялась в виде баланса сил, благодаря которому можно отличить достойное от недостойного или менее достойного. Этот баланс, олицетворяющий собой необходимый оптимум, противоположный его антиподу - хаосу, равным образом имеет отношение ко всем явлениям материально-духовного мира, включая и такую разновидность нормы, как легитимное нормативное образование. В.Д. Плахов пишет в этой связи: “Слово “норма” употребляется в русском языке в двух значениях: меры и правила. Однако, если вдуматься в смысл того и другого, то станет очевидным, что, по существу, речь идет в обоих случаях об одном - границе, пределе. Норма - при всех условиях граница; и точно так же, как мера означает помимо прочего предел”4. Важно отметить, что и теоретики права определяют норму через bonus pater familias: “Многие, если не все, нормы объективируются, выражаются вовне и доводятся до сведения людей через их мнения и взгляды, через образцы поведения”5.

1 Спиркин А.Г. Указ. раб. - С. 236 - 237.

2 Там же. С. 237.

3 Там же. С. 237.

4 Плахов В.Д. Традиции и общество. - М., 1982. С. 55.

5 Социальные отклонения. Введение в общую теорию. - М., 1984. С. 75.

Употребление термина “баланс” означает, что мера, гармония и прочие подобия должны балансировать между двумя полюсами, между “слишком много и слишком мало”. Но, как известно, два противоположных полюса отталкиваются друг от друга, следовательно, можно утверждать, что норма, а также гармония, симметрия, закон и прочее образуются в борьбе двух полярных начал, которые в итоге компромисса образуют баланс. “Если в искусстве, эстетике дисгармонии уделяется не меньше внимания, чем гармонии, то в науке ее гомологу - диссиметрии - уделяется много меньше внимания, чем симметрии. Очень часто диссимметрия (структурная, геометрическая, динамическая, временная) характеризуется всего лишь как отклонение от той или иной симметрии. Между тем ненарушенная и нарушенная симметрии, симметрия и асимметрия как противоположности паритетны, каждая в зародыше содержится в своем антиподе; они не только отрицают, но и обусловливают друг друга, каждая из них обладает не только негативным, но и положительным содержанием: несовпадение (изменчивость) в случае асимметрии не менее объективно, содержательно и значимо, чем совпадение (сохранение) в случае симметрии”1.

Очевидно, что, рассуждая о симметрии, гармонии, норме, мере, законе и прочем, философы имеют в виду всеобъемлющий закон единства и борьбы противоположностей, который в данном случае приводит к необходимому балансу, или эквивалентности . “И в гармоничном типе развития, - пишет Спиркин, -так же как в антагонистическом, движущим стимулом является борьба противоречий”3. Нормой в этом “поединке” признается неантагонистический тип разрешения противоречий как необходимый средний баланс между избытком и недостатком. Гармония при этом является активным динамическим состоянием системы в момент разрешения неантагонистических противоречий.

Представление о норме с позиций диалектического закона единства и борьбы противоположностей дает, пожалуй, методологический ключ к пониманию нормы и аномалии. Единство и борьба противоположностей - непреложный закон развития органической и неорганической материи, живой ч неживой системы. И кратковременное равновесие в этой борьбе, которое в противоположность мнению позитивистов носит динамичный характер, является нормой, балансом сил, гармонией.

1 Система, симметрия, гармония. Под ред. B.C. Тюхтина. - М., 1988. С. 193.

2 Авторы исследования “Система, симметрия, гармония” отмечают, что “для любой системы, наделенной структурой, можно установить отношения позиционно-компенсационной эквивалентности между всеми структурными элементами”. Это важное философское положение позволяет в области права взглянуть, в частности, на наказание с позиции талиона. Если наказание - это система (что несомненно), то, следовательно, данной системе присущ признак эквивалентности. Отсюда очевидно, что любое наказание, и конкретно уголовное, должно соответствовать преступлению как эквивалент последнего. Это естественный талион, который, если проанализировать современный УК, является его неотъемлемой чертой. Таким образом, сущность наказания заключается в эквивалентном воздаянии, возмездии.

3 Спиркин А.Г. Указ. раб. С. 249.

Противоположности, вступающие в борьбу в рамках противоречия ради развития системы, представляют собой крайнюю степень различия. “Обобщение эмпирического материала показывает, что противоположности - это такие моменты объекта, которые взаимопредполагают и взаимоисключают друг друга, имея общую основу, природу”1. Будучи двумя полюсами с единой си стемообразующей основой, они качественно и количественно противоположны друг другу: “Противоречие представляет собой такое взаимодействие, взаимосвязь качественно определенных противоположностей, необходимым моментом которых является их количественное различие”2. В момент неантагонистического разрешения борьбы противоположностей их количественные характеристики уравновешиваются, чтобы затем вновь прийти в неравновесное состояние, воплощая таким образом динамическую характеристику равновесия как принципа развития.

Из этого следует, что противоположностью нормы является аномалия, значит, преобладание в результате антагонистического развития одной из противоположностей, образующей новую систему взаимосвязей, приводит к аномалии.

Аномалия, однако, понятие широкое и, помимо общего характерологического качества - отклонения or нормы, “может служить синонимом патологии”3. В свою очередь, отклонения от нормы могут иметь невообразимо большой диапазон - от очень маленького, незначительного отклонения до очень большого, значительного. Последнее в литературе принято называть патологией или отклонением со знаком минус: “Социальная патология представляет собой такое отклонение от социальной нормы, которое имеет отрицательное значение с точки зрения общественных интересов”4. Такого же мнения придерживается и В.Д. Плахов: “С учетом исторически закрепившегося за патологией смысла “отрицательного”, “отталкивающего”, “вырождающегося” можно определить ее как аномалию с отрицательным знаком”5. Применительно к предмету нашего исследования общеметодологические определения нормы, патологии, аномалии должны быть интерпретированы с позиций психологии. Именно ее научный аппарат формирует терминологию и содержание ряда уголовно-правовых дефиниций(См.: Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности. Автореферат, докт.дисс. - М., 1996.).

1 Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Под. ред. В.В. Ильина, Д.А. Гущина. - Л., 1985. С. 241.

2 Диалектика познания сложных систем. Под ред. B.C. Тюхтина. - М., 1988. С. 42.

3 Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М.. 1985. С. 86.

4 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. С. 34.

5 Плахов В.Д. Указ. раб. С. 87.

Если подвергнуть анализу существующие в психологии учения о норме (культурный релятивизм, выраженная патология, статистический релятивизм и т.п.), то окажется, что под нормой понимается некий средний показатель. Б.С. Братусь отмечает в связи с этим: “Пожалуй, самым расхожим остается для многих психологов и психиатров понимание нормы как, во-первых, чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы, и, во-вторых (что необходимо связано с первым) - наиболее приспособленного, адаптированного к определенной среде”1. Психофизиологи придерживаются аналогичной точки зрения.

Известно, что психический баланс возможен лишь при равновесии между специфическими и неспецифическими путями передачи информации, между возбуждением и торможением как двумя противоположностями, неантагонистическое решение борьбы которых приводит к норме. Это положение подводит к одному из основных выводов данной книги - пониманию нормы человеческой жизнедеятельности.

Рассуждая о патологии в психологии воли С.Л. Рубинштейн пишет: “Нормальный волевой акт предполагает некоторую оптимальную - не слишком слабую и не слишком сильную - импульсивность”2. В свою очередь, В.Я. Семке отмечает: “Гармоничные в психическом смысле люди проявляют вовне достаточную сбалансированность основных нервных процессов (возбудительного и тормозного), адекватную уравновешенность корковой и подкорковой деятельности, одинаковое соотношение в работе первой и второй сигнальной системы. По своему типологическому складу они принадлежат к среднему типу высшей нервной деятельности, способному весьма эффективно противостоять как физическим, так и социально-психологическим воздействиям”3. Такую психологическую гармонию, воплощающую в себе баланс между возбуждением и торможением и являющуюся в силу этого средним параметром, автор называет нормой.

1 Братусь Б.С. Указ. раб. С. 7.

2 Рубинштейн С.Л. Указ. раб. С. 200.

3 Семке В.Я. Учитесь властвовать собой, или беседы о здоровой и больной личности. - Новосибирск, 1991. С. 94.

Я. Hеплох, моделируя нормальную личность, также исходит из оптимума, меры, баланса соответствующих психофизиологических сил и адаптационных возможностей. Среднеуровневой нормальной личностью он считает “образ человека с адекватным данной среде и обществу характером жизни, стремлениями, возможностью самоконтроля поведения и аффекта, человека, поддерживающего связи с окружающими или близкими ему людьми и не препятствующего отправлению ими естественной деятельности”1. При этом он выводит признаки аномалии из понятия нормы: “Можно сказать, что человек страдает психическим расстройством, если он не способен на поведение в соответствии со средой его обитания и обстоятельствами”2.

Подобно философам, физиологам, психологам и психиатрам интерпретируют норму как баланс сил, а аномалию как дисбаланс и криминалисты. В.Н. Кудрявцев, например, пишет: “Применительно к человеческому поведению можно сказать, что в качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные связи и отношения, что характерно для большинства представителей данного класса или социальной группы, одобряется и встречается наиболее часто ... Можно сказать, что норма - это мера полезного, а потому типичного функционирования”3. Ю.М. Антонян с соавторами под аномалией предлагает понимать “все расстройства психической деятельности, не достигшие психотического уровня и не исключающие вменяемости, но влекущие личностные изменения, которые могут привести к отклоняющемуся поведению”4.

1 Неплох Я.М. Человек, познай себя! Записки психиатра. - С.-Пб, 1991. С. 40.

2 Там же.

3 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. С. 15.

4 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М., 1987. С. 9; Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. - М., 1991. С. 16.

Частые обращения упомянутых авторов и других криминалистов к исследованиям психологов и психиатров позволяют предположить, что они придерживаются тех же критериев относительно нормы и аномалии, которые предлагаются на страницах этих исследований. Следовательно, можно резюмировать, что норма понимается криминалистами как средняя величина.

Достаточно четкое и определенное понятие нормы разработано в исследованиях немецких криминалистов. Например, Маурах и Ципф отмечают, что нормой является такое поведение, которое соответствует общественным требованиям, т.е. нечто среднее, типичное. Отклонение от эталона может влечь ответственность, тем более что квинтэссенция уголовного права, как считают авторы, есть четкое следование норме1.

Следует отметить, что предлагаемая литературная интерпретация патологии как аномалии с отрицательным знаком и одновременно как антипода нормы носит характер презумпции, весьма полезной для исследовательских целей.

С позиции двузначной системы логики, исходящей из признания только двух значений - истина и ложь, предложенная классификация антиподов (норма, патология) сомнений не вызывает. Но двузначная логическая система приемлема лишь для суждений в рамках классической формальной логики, фиксирующей предметы метафизически. Для диалектической логики она не подходит, поскольку та соотносит свои построения с объектами, находящимися в развитии, в переходном состоянии. “Между условными полюсами “нормы” и “патологии” находится обширное поле отклонений, аномалий развития”2, - подчеркивает Б.С. Братусь, отражая таким образом переходное состояние явлений, динамику объектов. Учет динамики развития явлений, а также переходного состояния между здоровьем и болезнью как гомологами нормы и патологии, или донозологическое пограничное состояние, называемое специалистами “предболезнь”3, дает возможность выделить трехступенчатую иерархию психических особенностей: норма, патология и аномалия. При этом норма есть баланс сил, патология - крайняя противоположность нормы, а аномалия - переходное состояние между двумя антиподами (донозологическое пограничное состояние).

1 Maurach R., Zipf H. Strafrecht. AUgemeiner Теil. Teilband I. Heidelberg, 1983. S. 455, 456.

2 Братусь Б. С. Указ. раб. С. 50 -51.

3 Джалагония Ш.Л. Предневроз как особое функциональное состояние организма / Исследования механизмов нервной деятельности. Под ред. П.Г. Костюк. - М., 1984. С. 259; Кебриков О.В. Клиническая динамика психопатий и неврозов. -М., 1962. С. 7 - 8 (в этой работе автор предлагает термин “препсихопатия”).

Вышеизложенное позволяет заключить, что под нормой понимается баланс сил, средняя величина между “много” и “мало”, баланс, благодаря которому системы приходят в равновесие, образуя соразмерность, или гармонию. Отсюда можно предложить лапидарное определение нормы, патологии и аномалии. Именно эта трехчленная структура, которая может отличаться от принятой в психиатрии структуризации, будет тем не менее основой юридической интерпретации явлений. Итак: норма есть такое состояние системы, которое характеризует ее как среднее между избытком и недостатком, аномалия представляет собой такое отклонение от этой величины, которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии, патология - крайняя противоположность нормы, которая может характеризоваться как некое вырождение. Предложенная формулировка требует учета трех методологических факторов.

Во-первых, отклонения от нормы должны носить количественный и качественный характер. Качественное состояние выражается в системе количественных характеристик. Если единицы количества столь объемны, что не могут находиться в рамках данного качества, то качественные характеристики меняются.

Во-вторых, незначительные отклонения от нормы допустимы. Например, греческий идеал - гармония тела, ума и духа -может выражаться в большей или меньшей рельефности мышц, большем или меньшем умственно-духовном потенциале. Но если один из компонентов искажен, то будет искажено качество, не соответствующее идеалу. Такое отклонение следует считать столь существенным, что можно говорить о патологии в отличие от отклонения несущественного, способного привести к аномалии.

В-третьих, отклонение от нормы не должно переходить границ патологии. Если это произошло, то такое положение приобретает статус качественно противоположного состояния, т.е. антипода нормы.

Контрольные вопросы

1. Объясните, почему понятия “норма”, “аномалия” и “патология” имеют большое значение для теории уголовного права и правоприменительной практики?

2. Почему философы прошлого трактовали понятие “норма” через симметрию, гармонию, меру?

3. Как закон единства и борьбы противоположностей соотносится с пониманием диалектической связи между нормой и аномалией?

4. Дайте определение понятиям “норма”, “аномалия” и “патология” и объясните, почему важно их разграничение для выявления психофизического состояния личности в уголовно-правовом смысле?