Введение

1. С первых лет существования Советской власти наше государство проявляло нетерпимость к недисциплинированности и расхлябанности, нечеткой работе отдельных организаций и учреждений, нерадивости и бесхозяйственности некоторых лиц, занятых в производственном процессе и в управлении страной.

Основоположник Советского государства В. И. Ленин раскрыл социально-политическое значение безответственного и нерадивого отношения к делу как явления, могучего нанести существенный урон интересам социалистического государства. Он требовал самой решительной борьбы с этим явлением.

В работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин убедительно показал, что «нерадивость в учете и контроле есть прямое пособничество немецким и русским Корниловым, которые могут скинуть власть трудящихся только при условии, что мы не одолеем задачи учета и контроля...»1 Исходя из этого он требовал «беспощадного похода» против «беззаботных насчет контроля»2.

В работе «Как организовать соревнование?» R, И. Ленин призывал простого рабочего и крестьянина к необходимому контролю за разгильдяйством, столь обычным у «образованных людей»3, а также за «небрежностью», «неряшливостью», «неаккуратностью» и т. п.4

Закладывая фундамент новой, социалистической дисциплины и самодисциплины трудящихся, новых форм отношений между людьми, В. И. Ленин непосредственно участвовал в выявлении и пресечении случаев бесхозяйственности и нерадивости. Так, в секретном письме на имяВЧКиНКПС от 16 января 1922 г. В. И. Ленин с возмущением сообщал о «разгильдяйстве» и «безрукости», которые он обнаружил при ознакомлении с состоянием автодрезин ВЧК5.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                »

1                         В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 185.

2                           Т а м   ж е.

3                   В. И. Ленин, Там же, т. 3S, стр. 201.

4                    Там же, стр. 20:1 —202.

5                     См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 54, стр. 115.

11

В одном из писем В. И. Ленин говорит о «бесстыдном... неряшестве», «за которое надо сажать в тюрьму»6.

О нетерпимости В. И. Ленина к подобным случаям мы узнаем из его письма к Д. И. Курскому, где, в частности, сказано: «По моему поручению бывшей МЧК было начато расследование по делу о преступной халатности, волоките и.бездеятельности в научно-техническом отделе и Комитете по делам изобретений»7; причем Мосревтрибунал «чрезвычайно покровительственно отнесся к обвиняемым», за что судебное решение стало предметом осуждения со стороны В. И. Ленина8.

В первые годы существования Советской власти настоятельная необходимость в заботливом и дисциплинированном отношении к своим обязанностям каждого работника ощущалась особенно остро, ибо молодое социалистическое государство испытывало значительные трудности как экономического, так и военного и политического характера. Однако и после укрепления экономической основы и военно-политической мощи нашей страны борьба с небрежностью, неряшливостью, беззаботностью и другими формами недисциплинированности не перестает быть важной и актуальной.

В настоящее время, когда партия провозгласила одной из важнейших задач формирование нового человека, борьба с бесхозяйственностью, с недобросовестным отношением к своим обязанностям приобретает особое значение. В резолюции XXIV съезда КПСС по Отчетному докладу Центрального Комитета КПСС важнейшей составной частью идейно-политической работы признается «воспитание коммунистического отношения к труду и общественной собственности, развитие творческой активности трудящихся, укрепление сознательной дисциплины и организованности»9.

2. Воспитание граждан в духе бережного и заботливого отношения к общественным интересам — сложный и длительный социальный процесс, который, очевидно, не может протекать стихийно. Как и любая воспитательная работа, он должен покоиться и развиваться на строго научной основе, которая предполагает комплексный подход, разработанный представителями различных отраслей знания: психологии, социальной психологии, этики, педагогики и юриспруденции. При этом следует признать, что особое значение для разработки научной основы этого процесса должны иметь положения, выдвигаемые психоло-

6                 См. В. И. Ленин, Там же, стр. 240—241.

7                  В. И. Ленин, Там же, стр. 220.

8                 См. там  же.

9                        Материалы XXIV съезда КПСС, М., 197

стр. 205.

12

гической наукой, ибо любые внешние детерминанты незаботливого отношения граждан к различным социальным ценностям в конечном счете преломляются в закономерностях внутренней, психической жизни, что и составляет предмет психологии. Только зная эти закономерности, представители других отраслей знания, в частности юристы, смогут наметить рациональную и эффективную программу воздействия на неадекватные с социальной точки зрения отношения.

Право вообще, pi в частности уголовное право, призвано сыграть определенную роль в воспитании граждан в духе дисциплины и самодисциплины. Хотя правовые методы воспитания отодвигаются на задний план, сохраняя свое значение лишь для тех сравнительно редких случаев, когда чисто воспитательные меры непринудительного характера не являются достаточными, ни одна наука не уделяет столь серьезного внимания проблеме предусмотрительности при соприкосновении граждан с общественными интересами, как правовая наука.

Особенно важна эта проблема в уголовном праве, где она тесно переплетается с проблемой вины и поэтому приобретает существенное значение. Согласно принципу виновной ответственности, являющемуся основополагающим в советском уголовном праве, только такое деяние может подлежать наказанию, которое было проявлением порицаемого психического отношения деятеля к социальным благам. В связи с этим вопрос ставится следующим образом: можно ли признать в и н у, т. е. порицаемое психическое отношение, там, где общественно опасное с объективной точки зрения деяние было проявлением не злой воли, а лишь результатом незаботливости, невнимательности или непредусмотрительности.

При такой постановке проблемы, по существу, приходится выяснять два самостоятельных вопроса, решение которых одинаково необходимо для признания или отрицания вины: имеется ли в интересующих нас случаях реальное психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию, и если да, то является ли оно порицаемым с этической точки зрения. Только в случае утвердительного ответа на оба вопроса, деяние и деятель могут стать предметом уголовно-правового воздей-. ствия. В противном случае, каким бы опасным ни представлялось деяние с объективной стороны и к каким бы оно ни привело тяжким последствиям, наказание лица, совершившего это деяние, не сможет оказать воспитательного воздействия ни на него самого, ни на других лиц, не говоря уже о том, что такое наказание было бы лишено всякой этической основы. Вот почему признание или отрицание вины в деяниях, совершенных по-не-

внимательности или беззаботности, т. е. проблема неосторожной вины, как она именуется в науке уголовного права, является особо актуальной. Важна она и потому, что то или иное ее решение влияет на объем сферы уголовно-наказуемых деяний в целом, а стало быть, и на границы свободы действий граждан в обществе.

Из сказанного видно, что проблема неосторожной вины в уголовном праве перерастает по своему значению узко юридические рамки, ■— она важная социальная проблема10. Это особенно наглядно видно на фоне тех перемен в жизненных условиях современного общества, которые связаны с бурным развитием техники. Открытие мощных источников энергии, развитие в соответствии с этим новых отраслей производства, появление новых видов транспорта влечет за собой расширение сферы действия источников повышенной опасности, трудно поддающихся человеческому контролю. При таком положении малейшая неосмотрительность или недисциплинированность может привести к разрушительным последствиям. Возрастает опасность неосторожных преступлений и возникает настоятельная необходимость в усиленной защите общества от неосторожного причинения вреда. Уголовное право присущими ему средствами пытается защищать общество от неосторожного причинения вреда. Соответственно во многих законодательных системах, в том числе и в советском уголовном законодательстве, наметилась тенденция к расширению уголовной ответственности за неосторожные деяния . Однако это ни в коей мере не означает, что такое расширение должно осуществляться за счет отхода от принципа виновной ответственности, как этого требуют некоторые буржуазные ученые (например, Е. Фрей и др.12). Наоборот, задача за-

10                          Проблема неосторожности обсуждалась на Будапештском международном совещании криминалистов социалистических стран в АН ВНР в ноябре 1960 г. (см. „Acta juridica",1961, № 3—4, стр. 239) и на VIII Лиссабонском конгрессе Международной ассоциации уголовного права в сентябре 1961 г. (См. „Revue internajonale de droit penal", 1 61. № 3—4).

11                   См. М. С. Гринберг, Уголовно-правовая борьба с преступлениями в области использования техники, «Правоведение», 1968, № 6, стр. 84; Т. В. Церетели, Деликты создания опасности, «Советское государство и право», 1970, № 8, стр. 64; А. А. П и о н тко в ски й, Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса, «Советское государство и право», 1972, № 4, стр. 35—36; М. Г. Угре-х е л и д з е, Уголовная ответственность за неосторожность, «Советское государство и право», 1970, № 12, стр. 111—112.

is См. „Schweizerische Zeitschrift ffir Strafrecht". 1962. В. 78, Heft I, S. 108. Критику этих взглядов см. М. Г. Угрехелидзе, Указ. статья, стр. 110.

14

ключается именно в том, чтобы, вводя в уголовные кодексы новые составы, определяющие наказуемость неосторожных деяний, не только не подрывать принципа виновной ответственности, но еще больше уточнять и совершенствовать его применительно к неосторожным деяниям.

3. Проблема неосторожной вины давно привлекает внимание советских криминалистов. Этой проблеме посвящена специальная монография, в которой глубоко исследованы вопросы неосторожности13; написано много статей, затрагивающих те или иные стороны проблемы14; она подвергается тщательному анализу в учебниках и курсах по уголовному праву15; наконец, вопросы неосторожной вины освещаются в монографиях по общим проблемам уголовного права16.

Проблемой неосторожности успешно занимались    и зани-

13 См. В. Г. М а к а ш в и л и, Уголовная ответственность за неосторожность, М.,   1957.

, I* M. С. Гринберг, Понятие преступной самонадеянности, «Правоведение», 1962, № 2; П. С. Д а г е л ь, Причины неосторожных преступлений в СССР, «Советское государство и право», 1973, № 3; Б. А. К у р и-нов, Понятие неосторожности в «Основах уголовного законодательства' Союза ССР и союзных республик» 1958 года, Вестник московского университета, Серия X, 1960, №■ 3; В. Г. М а к а ш в .и л и, О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности, «Правоведение», 1965, № 2; А. С. Никифоров, Основные вопросы уголовной ответственности за преступление, совершенное по небрежности, Ученые записки ВИЮН, Вып. I, Госюриздат, 1955; Б. Петелин, Значение мотива и цели при неосторожном преступлении, «Советская юстиция», 1973, № 7; Т. Л. Сергеева, К вопросу об определении преступной небрежности, «Советское государство и право», 1947, № 4; В. А. Серебрякова, К вопросу об ответственности за неосторожное лишение жизни по советскому уголовному праву, «Советское государство и право», 1961, № 3; Ее ж е, Об использовании социологических методов при изучении преступлений, совершенных по неосторожности, — Сб. «Проблемы социологии права», Вильнюс, 1970; К- Ф. Тихонов, К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве, «Правоведение», 1963, №3; И. Г. Ф и л а н о в с к и й. Преступления, совершаемые по неосторожности, «Правоведение», 1962, № 2 и др.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ■       '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ;

15                       См. в особенности: А. А. П и о н тк о в с к и и, Учение о преступлении, М., 1961; Курс советского уголовного права, ч. Общая, т. II, М., 1970-Курс советского уголовного права (часть общая), т. I, Изд. Ленинградского университета, ,1968.

16                    См. Б. С. Волков, Проблема воли и уголовная ответственность, М., 1965; П. С. Дате ль, Проблемы вины в советском уголовном праве,

I

15

маются криминалисты зарубежных социалистических стран17.

Ценность отмеченных работ заключается не только в обстоятельном освещении проблемы неосторожной вины, но и в том, что они раскрывают новые аспекты этой проблемы, побуждают к дальнейшей ее разработке. Неослабевающий интерес к проблеме неосторожности предопределяется и настоятельными потребностями судебной практики, которая постоянно выдвигает сложные вопросы18. Вместе с тем изучение материалов судебной практики показывает, что даже те вопросы неосторожной вины, которые, казалось бы, исследованы достаточно всесторонне, при решении конкретных дел вызывают иногда затруднения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечено, что «во многих случаях... не проводится необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности, а иногда допускается несвойственное советскому праву объективное вменение»19. По данным Я. М. Брайника, около 21% всех отмененных или измененных Верховным Судом СССР приговоров и определений по опубликованным делам за 1950—1964 гг. связано с неправильным установлением субъективной стороны    преступле-

Учеыые записки Дальневосточного государственного университета, вып. 21, ч. I, Владивосток, 1968; Г. А. 3 л о б и и, Б. С. Никифоров, Умысел и его формы, М., .1972; В. Н. Кудрявцев, Общая теория квалификации преступлений, М., 1972; Н. Ф. Кузнецова, Преступление и преступность, М., 1969; Б. С. Уте веки й. Вина в советском уголовном праве, 'А., 1950; И. Г. Ф и л а н о в с ки й,'Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению, Л., 1970; В. Д. Филимонов, Общественная опасность личности преступника, Томск, 11970; Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, М., 1963, и др.

171. Lekschas, Gber die Strafwurdigkeit von Fahrlassigkeitsverbrechen, Berlin, 195S; К, Лютов, Профессионална непргдпазливост в наказательното право на Народна Республика България, София, 1958; Н. Манчев. Вината в иаказателното право, Издательство на Българского Академия на науките, София, 1969; М. К а д а р, Неосторожная вина и ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, «Вопросы уголовного права стран народной демократии», Сборник статей, М., 1963.

!8 См., И. И. К а р п е ц, Некоторые проблемы науки советского уголовного права в свете постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», «Советское государство и право», 1965, № il, стр. 17..

19 Сборник постановлений' Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 1970, М., '1970, стр. 254.

16

ния20. По подсчету И. Л. Пепрухина, из 1800 ошибок, выявленных им при изучении 853 уголовных дел с приговорами, отмененными в 1967 г., 30% составили ошибки, связанные с неустановлением или неправильным установлением вины21.

Такое положение в некоторой степени можно объяснить нечеткими представлениями о содержании неосторожной вины. Это предположение подкрепляется и результатами проведенного нами анкетного опроса 100 практических работников (судей, прокуроров, адвокатов). Результаты анкетирования выявили значительный разнобой в понимании ряда вопросов неосторожной вины. Например, на заданный в анкете вопрос, можно ли совершить по неосторожности преступление, предусмотренное ч. I ст. 122 УК ГССР (заражение венерической болезнью), 52 опрошенных ответили утвердительно, 46 —■ отрицательно . (2 опрошенных воздержались от ответа). По результатам анкетного опроса, проведенного Г. А. Злобиным и Б. С. Никифоровым, на аналогичный вопрос (о возможности доведения до самоубийства (ст. 107 УК РСФСР) по неосторожности) из 108 опрошенных практических работников положительный ответ дали 48, а отрицательный — 60 человек22. Все эти данные свидетельствуют, что в практике применения норм, требующих глубокого понимания законодательных положений о неосторожной вине, все еще нет достаточной ясности.

Совершенно очевидно, что все вопросы, связанные с неосторожной виной, не могут быть решены законодателем. Поэтому наука должна и впредь выяснять и освещать психологические ,и социально-этические закономерности, которые будут учитываться при дальнейшем усовершенствовании законодательного регулирования вопросов неосторожной вины.

Успешное развитие таких наук, как философия, психология, социальная психология, позволило создать основу для углубленного анализа понятия неосторожной вины. Особенно большое значение имеет открытие закономерностей психической деятельности, которые относятся к бессознательным процессам духовной жизни человека и предполагают расширение предмета науки психологии путем включения в сферу исследований этих про-

20               .См. Я. М. Бра йя и н, Уголовный закон и его применение, М., 1967, стр.   170.

21                      См. И. Л. Петр ух и н, Причины судебных ошибок, «Советское государство и право», 1970, №. 5, стр. 102:

22                    См. Г. А. 3 л о б и н, Б. С. Никифоров, Назван,   работа,   стр. 20,1.

2- М. Угрехелидзе                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     17

цессов23. Наука социалистического уголовного права обязана должным образом учитывать достижения марксистской психологической науки. Эти новые положения о бессознательной психической активности человека особенно важны для разработки проблем неосторожной вины, ибо для неосторожности (особенно иебрежностя) характерна психическая активиость, при которой субъект не осознает как возможность причинения его поведением вредных последствий, так и отклонений в течении самого психического процесса. Очевидно, исследование неосознанных элементов неосторожного поведения, исходя только из закономерностей сознания, — недостаточно24.

С нашей точки зрения, применение положений о так называемом бессознательном психическом к проблеме неостерожно-сти помогло бы расширить наши представления о неосторожной вине, глубже вникнуть в ее психологическую и социально-этическую природу, подтвердить, что неосторожность может считаться самостоятельной и полноценной формой вины; преодолеть некоторые затруднения, которые возникают при характеристике неосторожной вины в терминах традиционной психологии сознания25.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        '

23                  См. Д. Н. У з н а д з е, Экспериментальные основы психологии установки, Тбилиси, 1961; Ш. Н. Чхартишвили, Проблема бессознательного в советской психологии, Тбилиси, il966; Ф. В. Бассин, Проблема бессознательного, М., 1968; А. С. П р а н г и ш в и ли, Проблема бессознательного в психологии, Философские вопросы высшей нервной деятельности и психологии, М., 1963; И. Т. Б ж а л а в а, Установка и поведение, М.., 1968; Его же,  К проблеме бессознательного в теории   установки Д. Н. Узнадзе, «Вопросы психологии», 1967, № 1; А. Г. Спиркин, Сознание и самосознание, М., 1972, стр. d70; Ф. Михайлов, Г. Царего-родцев, За порогом сознания, М., 1961; Философская энциклопедия, М., 1960, стр. 160; Философский словарь, М., 1968, стр. 37, 279; А. А. Н а л-ч а д ж я н, Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания, М., 1972; Общая психология. Учебное пособие для педагогических институтов, под редакцией проф. А. В. Петр о веко г о, М., 1970; Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д. Н. Узнадзе, под редакцией А. С. Прангишвили, Тбилиси, 1973.

24                             В советской уголовно-правовой литературе   проблеме   бессознательного посвящена только одна статья — см. П. С. Д а г е л ь, Проблема «бессознательного» и некоторые вопросы вины в уголовном праве, Ученые записки Дальневосточного государственного университета, серия «Юридические науки», том 14, 1968, стр. 69.

25                       В криминологическом плане, при применении учения   о бессознательном психическом, неосторожное преступление представляет собой тип неправомерного поведения, имеющего специфическую по сравнению с умыш-

18

Цель настоящей работы, основываясь на /современных достижениях марксистской психологии, в частности на учении о бессознательном психическом, несколько дополнить и уточнить существующие представления о природе неосторожного поведения; критически проанализировать в догматическом плане некоторые спорные вопросы, связанные с обоснованием и трактовкой неосторожной вины.

ленными деяниями структуру и требующего поэтому особых мер борьбы с ним. В общевоспитательном аспекте учение о бессознательном психическом позволяет значительно расширить возможности воспитания граждан в духе заботливого отношения к интересам социалистического общества за счет широкого использования резервов бессознательной психики.

m