Глава I ПОНЯТИЕ ИСПОЛНЕНИЯ И ЕГО ПРЕДМЕТ
. Субъективные права и обязанности в обязательстве
•представляют собой юридические возможности. Реализация их заключается в совершении соответствующих действий лицами, которым они -принадлежат.
Совершение действия, которое вытекает из содержания возникшей обязанности, и есть ее исполнение. Однако такое определение; 'будучи верным в самых общих чертах, нуждается в; уточнении. Прежде чем судить о содержании рассматриваемого 'понятия, необходимо остановиться'на его_ различных толйоваииях, в юридической литературе. •'• /,„ , '..', • . • ." Если обязанность—-возникшая по воле ('в той или .иной степени) людей ^возможнрсть^некоторого действия, то оно должно быть определено всесторонне, а именно, кто и где его совершает, в чем оно состоит, на какой предмет должно быть направлено и т. д. Следовательно, только выполнение действия, которое 'по всем своим элементам соответствует предусмотренному в обязанности, можно считать ее осуществлением. В противном случае нельзя утверждать, что действие совершено . во исполнение именно данной обязанности. Так, если пю договору перевозки железная дорога обязалась 'подать грузоотправителю два пятитонных контейнера, а вместо этого предлагает один десятитонный 'вагон, обязанность перевозчика оказывается неисполненной. Конечно, подача вагона вместо контейнер а. возможна и на 'основе •предварительнойдоговор eiHHOic™ сторон, но тогда, последующее сог-лашение'г,представляет собой изменение обязанности и подача'^ватона есть .уже" исполнение другой обязанности.
Договориться об изменении правоотношения можно и иным образом, т. е. 'путем молчалигваго принятия .кредитором 'предмета, отличающегося от ранее обусловленного. Если, например, наймодатель 'вошреки достигнутой в апреле договоренности сообщает нанимателю, что ему вместо обещанной комнаты 'будет .предоставлена лишь веранда'дачного помещения, и .последний в июне переезжает туда, нетрудно сделать вывод о его согласия на замену исполнения. Следует подчеркнуть, что разрешение поселиться на веранде не является исполнением обязанности, возникшей из договора, подписанного в апреле. В этом отношении представляет интерес следующее арбитражное дело. •
Согласно нарядам Московской межобластной конторы «Росглавстройснабсбыта» завод «Гигант» должен был отгружать заводу железобетонных изделий № 5 цемент марки «'500». Фактически изготовитель отгружал цемент марки «600» по более дорогой цене. До 4 февраля 1966 г. получатель без возражений принимал поступающую продукцию' и использовал в своем производстве. Поэтому, когда он обратился с иском о возмещении убытков, вызванных поставкой более дорогого материала, в соответствующей части иска было отказано'. Надо полагать, отсутствие возражений на поставку арбитраж признал согласием на.замену исполнения.
С таких позиций следует ощешитаать и значение •гак называемого «суррогата» йополнапия. Иногда суррогатом называют действие, произведенное должником и признанное кредитором взамен обусловленного ранее2. В приведенном выше примере суррогатом следовало бы считать 'предоставление веранды вместо комнаты. Но ведь такая замена к долгу в прежнем виде никакого отношения не имеет. Новый предмет предоставляется с целью погасить иную обязанность, а потому является вовсе не суррогатом, а обычным исполнением. Отсюда, разумеется, не вытекает, что в гражданском праве не допускается .«замена исполнения»3.
1 См. «Научно-практический комментарий арбитражной практики», вып. 1, «Юридическая литература», 1968, стр. 119—120.
2 См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лу1пц, Общее учение об обязательстве, стр. 272.
3 Возможность замены исполнения прямо не предусматривается в нормах обязательственного права, но допустимость се выте-
13
„ -I - „I •<•'-; ;
По соображениям, .изложенным выше, неверно также полагать, будтр^и уплата неустойки (пени, штрафа), и возмещение "убытков также суррогаты исполнения'. Обязанность уплатить, например, штраф входит составной частью в единое правоотношение и существует наряду с основным долгом (передать вещь, выполнить работу, оказать услугу и т. п.). Следовательно, если уплачен штраф, то тем самым погашается только 'соответствующая обязанность. Основная же обязанность этим не прекращается (ч. бет. 36 Основ), кроме случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда плановое задание утратило оилу. Следовательно, неустойка (пеня, штраф) и возмещение убытков не являются суррогатами2.
Одним из случаев замены исполнения является так называемое «предоставление с целью исполнения»3. Сущ-ность этого понятия состоит в том, что, передавая кредитору некоторый предмет, должник предлагает ему самому приобрести вещь, которую обязан был передать должник. Например, наследодатель обязывает одного из наследников за очет полученного по завещанию имущества купить пианино и передать его третьему лицу. Наследник же договаривается с отказополучателем, что последнему будут переданы деньги, а инструмент он приобретет сам. Указание на цель, ради которой должник делает продостащлеиие, призвано ограничить право распоряжения кредитора. Но юридическая сила такой оговорки весьма незначительна, ибо отказополучатель в приведенном примере (всегда может заявить, что пианино ему не нужно и он все равно продал бы его. Нет никакого смысла вынуждать кредитора по завещательному отказу к покупке определенной вещи, с там чтобы он тут же мог ее продать. Значит, предоставление вещи с целью исполнения есть обычное соглашение о замене предмета долга.
кает из ч. 1 ст. 14 Основ, упоминающей правоизменяющие сделки, одним из видов которых являются договоры
' См, например, «Курс советомого хозяйствениого права», т II, М, 1935, стр. 83; М. К. С у л е и м е н о в, Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, Алма-Ата, il97il„ стр. 24; Ф. И. Гавз-е, Обяаательственное Право (общие положения), Минск, 1968, стр. 39,
2 См. А. Граяберг, Исполнение договоров («Бюллетень Госарбитража при СНК СССР» 1932 г. № 8, стр. 8, 11)
3 «Граждацокое право», т. 1, 1944, стпр. 367.
14
•Т
Таким образом, передача вещи в качестве замены либо суррогата исполнения, а также предоставление с целью исполнения являются по отношению к измененной обязанности обычным исполнением.
Нельзя говорить об исполнении, когда обязанность прекращается без каких-либо положительных действии со стороны лица, на которое она возложена Допустим, наниматель комнаты должен уплатить ее собственнику некоторую сумму денег Еще до наступления срока платежа наниматель заключает договор о продаже паимо-дателю-собственнику вещи по цене, равной месячной наемной плате, причем последний задерживает погашение своего долга до наступления срока внесения квартплаты. В результате зачета взаимные обязанное™ сторон, направленные на передачу равных сумм, превращаются, а потому каждая из них по обоим договорам с экономической точки зрения достигла результата, к которому стре милась: реализовала потребительную стоимость и приобрела меновую—деньги. Но при этом ни один из субъектов в действительности никакой передачи не совершил, в то время как соответствующими обязанностями прямо предусматривались положительные действия. Следовательно, упомянутые юридические возможности остались неосуществленными. Вряд ли ость основания полагать, что предоставлением комнаты собственник избавился от своей обязанности передать допыгп, обусловленные и договоре 'купли-продажи; во-первых, п момент заключения договора жилищного найма и поселения нанимателя в комнату обязательства по купле-продаже вообще не существовало; во-вторых, предоставление комнаты, равно-как 'и передача проданной вещи нанимателем (продавцом), является реализацией самостоятельной обязанности.
Таким образом, отсутствуют причины для того, чтобы признавать зачет «видом и способом исполнения обязг тельства»1. Зачет—это один из приемов, применяемых в целях упрощения отношений между участниками гражданского оборота, поскольку он избавляет «каждого из кредиторов, имеющих взаимные требования, от необхо
' «Советское гражданское право», т 1, Госюриздат, 1950, стр 477.
15
CT^^Sft^'^''- '••'••-— дим^тд^^йватьс^ этих своих требований»1,
- а;ЗДф|Нййы[|1|||1[§я зачета «никаких реальных . .дейс^^оюерша^Ё^не^приходится»2. . ' .• '.^'^Егце^юйныие^.имёётсяоснований утверждать, будто ; вьвдмйтое^арбитражем.";-• решения по преддоговорному 4oпopy§'являeycя: •принудительным пополнением обязан-
-ности^тои{ Стороны, которая уклоняется' от заключения ; договора или отказывается включить в него некоторые
\ условия?в редакции контрагента. Если истец просит о 'понуждении, к заключению договора на .условиях, пред-.люжен.ных им, и арбитраж находит эти требования обос-
- новаиными, то уже непосредственно на основании решения арбитража договор считается заключенным в редакции истца, и ни со стороны ответчика, ни со стороны арбитража в .последующем никаких действий не требуется. Правда, в литературе 'было 'высказано мнение, 'будто решения по' искам' подобного рода нуждаются в принудительном со стороны арбитража исполнении, которое «оттягивается до момента разрешения арбитражем дела поимущественному спору, возникающему из-за неисполнения обязанной стороной условий договора, установленных •решением арбитража 'по преддоговорному спору»3. Однако на самом деле никаких действий с целью исполнения своего решения по такого рода делам арбитраж не производит, .Следовательно, надо признать 'правоту тех авторов4, которые полагают, что решения по таким делам не требуют исполнения. . ^ ;
Тем более нет оснований полагать, что совершение кредитором за ,счет должника действия, к которому последний был обязан, также является исполнением5. В, настоящее время поводом для таких утверждений6 слу-
' «Советское гражданское право», т. 1, Госюриздат, 1959, стр. 477. ' „
2 О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, язд-во ЛГУ, 1965, стр. 244.
3 П. В. Лог-и но в, -Решение государственного арбитража, «Юридическая литература», 1964, стр.-ИЗ. -
4 См.. «Арбитраж .в .СССР», Госюриада-г, 1960, стр. 167;
'П.- П; Заворотько, И. Г. Побирченко, Усилить гарантии добровольного исполнения арбитражных решений («Советское государство и право» 1967 .г. № 7, стр. 65).
6'См. И. Б. Но .виц к.и и. Реальное исполнение .обязательств, «Труды яаучяой сессии ВИЮ.Н», М., 1948, сИр. 167.
6 См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, стр. 228.
.16 . '' " -'• • •• . \ •-••"'•'.
жит содержание ст. 218 ГК, согласно которой в случае неисполнения должником обязанности произвести определенную работу кредитор вправе вделать это своими средствами, но за счет должника, если иное не вытекает из закона или договора (ст. 218 детализирована 'в ч. 2 ст. 284 и ч. 2 ст. 360 ГК). Предположим, колхоз заключил с гражданином договор на рытье колодца для питьевой воды. По истечении установленного срока обязанность подрядчика осталась 'невыполненной. Естественно, колхоз вправе заключить новый договор на выполнение этой работы с любым третьим лицом. Однако сделать это можно не за счет первого подрядчика, а за свой собственный1, ибо, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 218 ГК, колхоз получил бы неосновательное обогащение, что противоречит закону. Следовательно, выполнение работы вторым подрядчиком—исполнение другого самостоятельного обязательства.
Иногда обязанность одной из сторон выполнить некоторую работу за свой счет входит в состав сложного обязательственного правоотношения. Например, по договору имущественного найма наймодатель должен за свой счет производить капитальный ремонт вещи, находящейся в пользовании нанимателя. Если это вопреки неотложной необходимости те сделано, шапшматсль вправе сам 'произвести ремонт, но за счет паймодателя. Выполнение ремонта силами и средстчвамп нанимателя ведет к- прекращению соответствующей обяза.п.постп па стороне контрагента, но не потому, что последний реализовал ее своими действиями (он вообще бездействовал). Значит, обязанность прекратилась не в связи с ее исполнением. Даже если наниматель с целью произвести ремонт заключил договор с третьим лицом, то последнее совершает необходимые действия во исполнение вновь
2. Заказ 3198
17
' Санкцией для первого (неисправного) подрядчика является взыскание с него убытков и неустойки (если она предусмотрена законом или договором). Предположение, будто заказчик вправе взыскать с неисправного подрядчика полную стоимость работ, противоречит ч. 1 ст. 36 Основ, согласно которой должник отвечает лишь • в размере причиненных убытков. Сумма же, которую заказчик должен был уплатить подрядчику, по не уплатил, убытком не является.. Она не может рассматриваться и в качестве неустойки, .если в правилах о данном виде обязательств или в договоре она так не названа.
возникшей своей обязанности, р. не той, которая существо. вала чю договору найма. ^
То, что совершение самим кредитором либо его конг-рагентом 'по другому договору действия вместо основного должника не является исполнением ico стороны последнего, вытекает из содержания ряда гражданско-право-вых норм. Например, если грузополучатель сдал железной дороге после выгрузки неочищенный подвижной состав, последняя произведет его очистку. Но действия железной дороги не освобождают грузополучателя от обязанности уплатить штраф (ч 2 ст. 161 УЖД). Бели 'в поставленной продукции недостатки таковы, что могут быть устранены покупателем, и он согласен это сделать, то изготовитель оплачивает стоимость дополнительных работ. Кроме того, ass. несет ответственность в форме взыскания неустойки (in. 62 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения1). Значит, если бы 'в приведенных случаях действия железной дороги и покупателя признавались исполнением, их контрагентов не за что было_бы наказывать.
Вызывает еще больше сомнений точка зрения, согласно которой возможность принудительного отобрания вещи у должника и передача ее кредитору является средством обеспечения исполнения обязательств2.
Допустим, решение Госарбитража о взыскании с предприятия некоторой суммы исполняется путем передачи органам Госбанка приказа и безакцептного списания денег с расчетного счета ответчика, который об этом некоторое время даже не знает В этом случае, как и во многих других подобных, получается тот же результат, который мог бы быть достигнут и путем наполнения, но средством к его достижению служит не само исполнение (но крайней мере, если и исполнение, то только решения органа, имеющего властные полномочия). Поэтому трудно признать справедливым утверждение Н. С Малеина будто «принудительное исполнение остается исполнением обязательства»3.
' В дальнейшем именуется — Положение о поставках продукции
2 См , например, В К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр 24
3 Н. Cv М а л е и н, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, «Наука», 1968, стр 13.
18
Если совершается положительное действие, его можно считать исполнением лишь при условии, что опю имеет место на основе уже возникшей обязанности
Причем следует иметь в виду, что исполняю лея именно обязанности и только обязанности, а не сделки или договоры, как иногда принято говорить. Правда, нередко, выражаясь таким образом, недвусмысленно имеют в виду исполнение обязательства, возникшего из двусго-ронней сделки. Тот же смысл можно придать словосочетаниям «исполнение плана», «исполнение односторонней сделки» и т д Но в любом случае 'выражаться таким образом—значит допускать существенную неточносгь, поскольку это наводит на мысль, что исполняется сам факт, послуживший основанием для правоотношения А разве может исполняться такой факт, как отбытие или причинение вреда? Поэтому нельзя называть реализацию обязательств исполнением договоров', нельзя говорить oi6 исполнении договоров, подразумевая под этим реализацию обязательств2.
Точность терминологии важна во всяком научном исследовании. Что же касается юридической науки, то здесь больше, чем где бы то ни было нетерпимы терминологические неточности, ибо обозначения понятий, выработанные в юридическон лтсратурс, нередко воспроизводятся затем законодательством. Таким обр^юм, ог терминологической четкости подчас завист и чсикос1ь регламентации соответствующего вида общссгвениых отношений3.
Термин «исполнение договоров» — один из тех, употребления которых, как представляется, следует избегать в законодательстве, литературе и судебно-ар)битражнои практике не только по причине, указанной выше По-
' cim , например, И Б Новицкий, указ статья, «Труды научной сессии ВИЮН», М, 1948, стр 155, П Д Каминская, Основания ответственности по договорным обязательствам, «Вопро сы гражданского права», Госюриздат, 1957, стр 61 3 Г Крыло в а. Исполнение договора поставки, «Юридическая литература», 1968; О С Иоффе, План и структура договорных связей («Со ветокое государство и право» 1969 г № 6, стр 52)
2 Си, например, ст 225 ГК Молдавской ССР
3 См в подтверждение этого М Александров Дольник, Что же такое «простой вагонов»? («Советская юстиция» 1967 г № 14, стр 25—26)
2* 19
средством -данного JrepWHa иногда обозначается исполнение обязаийостёй^на^самом деле не возникших либо ввиду недействительности договора, который направлен на их установление,-либо ло другой причине.
•Между там обязанность не может быть исполнена, пока она не вызвана "к жизни фактом, которому закон придает юридическую силу. Отсюда вытекает, что действия, которые ^ совершаются на основе фактически несуществующих обязанностей, либо безразличны для"* закона, либо имеют иное значение с его точки зрения.
Если обязанность прекратилась в связи с истечением исковой давности, то действие, совершенное должником после окончания давностного срока, также не является наполнением. Правда, в литературе до сих nqp остается опорным вопрос относительно того, какое влияние оказывает истечение исковой давности на 'соответствующее правоотношение: прекращает его или как-то изменяет. Причиной продолжающихся опоров является несоответствие двух норм в законодательстве об исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 87 ГК «истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске». Казалось бы логичным после этого введение правила, предусматривающего возврат предмега, переданного после истечения срока1 исковой давности.
Однако ГК устанавливает, что при исполнении обязанности должником по истечении срока исковой давности он не'вправе требовать переданного долга обратно, хотя бы в момент передачи он и не знал об истечении давности (ч. 1 ст. 89, ей аналогична ст. 47 ГК 1922 года). Основываясь на последнем положении закона, некоторые авторы признают определенное влияние истечения указанного срока на соответствующее правоотношение, но в то же время полагают, что' такое правоотношение не прекращается, а управомоченный, пропустивший давно-стный срок, пользуется лишь так называемой ослаблен- • ной защитой, и должник, надо полагать, подвергается ослабленному принуждению.
Доводы, предложенные в защиту данной концепции1,
' См. «Советское гражданское право», т. 1, 1950, стр 255, И. Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность, Госюриздат, 1954,
20
представляются неубедительными и противоречащими общим положениям гражданского права. А поэтому следует признать, что правы авгоры, которые связывают с истечением исковой давности прекращение обязательственного правоотношения1. С этой точки зрения совершенно правильной представляется позиция Госарбитража при Совете Министров УССР, выраженная в решении по .следующему делу.
Управление материально-технического снабжения треста «Карагандашахтстрой» обратилось с иском к отделу капитального строительства Макеевского металлургического завода о взыскании стоимости оборудования. ,
Поскольку требование было предъявлено с пропуском'qpoKa исковой давности, Госарбитраж в удовлетворении его отказал. Вместе с тем в решении было указано, что спорное оборудование остается в распоряжении УМТС.
Госарбитраж при Совете Министров УССР решение в той части, согласно которой оборудование ix тавлено в распоряжении истца, отменил и указал, чю, поскольку прекращено право на взыскание с-юимосги оборудования, тем самым прекращается и право распоряжения им либо отобрания в натуре, так как и для этих требований предусмотрен годичиып срок шсковои давности2.
Теперь, когда показано, что не всякое действие, посредством которого прекращается обязанность, являегся исполнением, и установлено, что не может рассматриваться в качестве исполнения действие, совершенное на основе еще не возникшей или ранее прекращенной (по
стр. 227; Б Б Черепахи н, Спорные вопросы понятия и действия исковой давности («Советское государство и право» 1957 г № 7, стр. 64)
'См М М Агарков, Обязательство по советскому граж датскому праву, стр 56—58, М А Гурвич, Право на иск, изд-во АН СССР, 1949, стр. 172, Ю К Толстой, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд во „ЛГУ, 1955, стр 164; А. Н Арзамасцев, Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд во ЛГУ, 1956, стр 70, О. С Иоффе, Советское гражданское право, 1967, стр 352.
2 gm «Радянське право» 1970 г. № 9, стр 108.
21
Другим осаованиям)|'обязанности, можно перейти •к определению рассматриваемого понятия. <
Определение^ исполнения должно быть дано в соответствии с общими правилами логики, в частности путем указания яа род и видовое отличие. Все авторы, формулируя понятие исполнения, правильно называют его родовую принадлежность: исполнение всегда представляет собой действие. Обязанность—это возможность, а потому она может осуществляться лишь в действиях ее носителя. Значит, когда в качестве одного из видовых признаков исполнения называют совершение действия должником1, этр tHe может вызывать возражений, ибо, как показано выше, действия, 'произведенные кредитором и тем более компетентными органами государства вмесго должника» не являются реализацией обязанности.
Само собой понятно, не всякое действие должника может быть исполнением данной обязанности, следовательно, необходим еще один признак. Им может служить соответствие между действием и обязанностью или, что одно и то же, соответствие действия праву требования кредитора. .
Из всего изложенного можно .сделать вывод, что и с-полнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор.
Для характеристики исполнения недостаточно дать определение понятия. С теоретической точки зрения интересно выявить природу соответствующих действий. Этот воцрос важен также и в практическом, отношении:
ведь в зависимости от того, к какому виду актов принадлежит действие по 'дополнению обязанностей, выбира' ются правовые нормы. Сторонам важно правильно выбрать норму законодательства, с тем чтобы сообразовывать с наю свои действия в продессе исполнения. Для органов суда и арбитража это также имеет первостепенное значение, так как / лишь на основе правильно выбранных нормативных актов можно 'вынести верное решение по рассматриваемому опору. В самом деле, если исполнение—юридический поступок, то к нему
1965,
' См., 'например, «Советское гражданское право», т. 1, стр. 476; «Гражданское право», т. I, 1969, стр. 479.
22
применимы только правила об исполнении обязательств. Если же оно есть соглашение, то надо принимать во внимание также правила о договорах и сделках. А если исполнение—односторонняя сделка, то следует руководствоваться законодательством о сделках наряду с правилами об 'исполнении, правила же, касающиеся договоров, в таком случае неприменимы.
Рассмотрим природу действий по исполнению обязанностей.
Если на должнике лежит обязанность, он стреми гся совершить соответствующее действие и тем самым погасить требование, принадлежащее другой стороне. При этом не имеет значения, какова причина такого стремления должника: в силу ли его добросовестности, -ялл потому, что он заинтересован в скорейшем получении встречного удовлетворения, либо из боязни понести невыгодные последствия, которые установлены в качесгве санкции.
Важно другое: совершая определенные действия, должник имеет целью прекратить обязанность с противостоящим ей субъективным правом. Действия. совершенные с известной целью, принято считать направленными на эту цель. Действия же, направленные па установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, являются сделками (ч. 1 ст. 14 Основ). Значщ действия по исполнению обязанностей всеми своими признаками подходят под определение сделок'. Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые причисляют их к юридическим поступкам2.
Сделки бывают двух видов3—договоры и односторонние сделки. Договоры—это соглашения двух или более
[ См. С Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Гос-юриздат, 1950, стр 11
2 См. О. А. Красавчиков, Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958, стр'1154
3 На основе ст. 14 Основ в литературе принято подразделять сделки на односторонние, двух- и многосторонние Однако такая классификация несколько неточна В самом деле, как рассматривать договор о совместной деятельности между двумя лицами в качестве двусторонней или многосторонней сделки^ Причина неточности критикуемой классификации в том, что в ее основу положе-' ны два различных признака. Односторонние сделки отличаются от сделок двух других видов по характеру волеизъявления, т. е в зависимости от тою, является ли оно действием одного единственного
23
лиц. В 'период^иополнения'8 обязанностей такие соглашения, однако, перезаключаются. Каждая ив сторон действует самостоятельно с целью 'погашения своего долга Если организация-продавец доставляет своим транспортом продаяную ею и 'оплаченную покупателем вещь, то тем самым уже одно это действие вызывает юридический результат: прекращаются обязанность организации передать предмет купли-продажи и корреспондирующее право покупателя требовать такой передачи.
Действием, самостоятельно вызывающим правовые последствия, является и принятие 'вещи кредитором. В упомянутом выше случае, принимая вещь, покупатель прекращает соответствующую свою обязанность и одновременно у контрагента погашается корреспондирующее право требовать принятия вещи.
|На рассмотренном примере нетрудно убедиться, что каждая из сторон обязательства преследует цель прекратить лежащую на ней обязанность и для этого достаточно их самостоятельной активности А потому- действия, совершаемые субъектами в процессе исполнения, ^являются односторонними сделками1. Эта черта актов по "'исполнению явствует и из структуры ряда правовых норм. Например, в соответствии со ст. 244 ГК, если покупатель в нарушение договора откажется принять купленную вещь или уплатить за яее установленную цену,
лица или соглашением между несколькими субъектами Сделки же двух- и многосторонние различаются структурой порождаемого ими правоотношения Договор купли-продажи, например, всегда двусторонний, даже если на стороне продавца и покупателя имеется по нескольку субъектов Здесь каждому сокредитору принадлежит право требования только к должнику (должникам), и наоборот— каждый из содолжников нееет обязанности по отношению к кредитору (кредиторам). Если же кто-либо из сокредиторов и имеет требования к другим кредиторам (пусть даже по поводу того же предмета купли-продажи), то эти права основаны на других юридических фактах, а не на данном договоре купли-продажи Договор же о совместной деятельности—всегда Многосторонняя сделка (это очевидно, если его заключили три и более субъекта), поскольку каждый из его субъектов имеет права и обязанности по отношению ко всем остальным участникам С этой точки зрения договор о совместной деятельности между двумя гражданами или организациями надо рассматривать как частный случай многосторонней сделки
'Ом В. Н. Охоцимский, Основные моменты исполнения по обязательствам, Саратов, 1929, стр. 81.
24
продавец вправе требовать принятия вещи покупателем, уплаты ее стоимости и возмещения причиненных убытков. Значит, уже одним предложением предмега доли продавец прекращает свою обязанносгь и счавт покупателя перед необходимостью, в свою очередь, исполнить обязанности, лежащие на н&м.
Таким Образам, во всех случаях действие по исполнению обязанности является сделкой, а следовательно, юридическим актом. Если иногда и говорят о фактическом исполнении' или фактических действиях, связанных с исполнением2, то под этим под разум ев аютоя осо бые случаи, когда в реализации обязательства участвуют должник и лица, привлеченные им по договору или на основе административных полномочий, и когда, следовательно, исполнителем является не тот, кому противостоит цраво требования кредитора, а, так оказать, субдолжник, т. е. лицо, которое на самом деле (фактически) производит исполнение. Но и действие этого лица представляет собой юридический акт, поскольку оно также порождает правовые последствия, в частности прекращает обязанность основного должника перед его кредите рам. С ним могут быть связаны и некоторые другие последствия, например прекращение права собспваппосщ шии трава оперативного управления.
Как уже было показано, обязанность п обязаюльсг ibo—различные понятия. Поэтому и реализация их происходит по-разному. Если исполнение обязаппосгп -одно действие, то для прекращения обязательства не обходим ряд действий в зависимости от числа отдельных обязанностей, составляющих его содержание Вопрзс о разграничении указанных понятий имеет и важное практическое значение.
В тех случаях, когда в составе обязательственного правоотношения имеется одна обязанность и оша испол няется ненадлежащим образам, отказ кредигора от при
'См М И Брагинский, М Я Б я л и к, Транзитные поставки товаров («Советское государство и право» 1956 г № 1, стр 58), 3 Г Крылова, Исполнение договора поставки, ^стр 21, Л И Семенова, Возложение исполнения обязатель ства на третьих лиц в отношениях между социалистическими орга низациями («Правоведение» 1966 г № 3, стр 120)
2 См О С. Иоффе, Ю К Толстой, Новый Граждан ский кодекс РСФСР, стр 192
25
мятия иополнеаия^и. заявление о расторжении договора •практически совпадают. Для' обязательств такого рода ааюон и предусматривает право кредитора в случае нарушений со стороны должника расторгнуть договор (см., например, ст. ст. 246, 282 ГК). В обязательствах со сложным содержанием (поставка, контрактация, экспедиция и т. д) ненадлежащее исполнение одной обязанности не должно влечь прекращения других обязанностей. Поэтому их участникам и не дано права расторгнуть соответствующий договор из-за поставки ошвой пар гни некачественной продукции, из-^за ненадлежащего оказания одной услуги и т. д.
Различать наполнение обязанности и обязательства 'практически важно и потому, что момент исполнения отдельной обязанности ню передаче вещи в собственность или в оперативное управление дает возможность решить, относится ли данное правоотношение к купле-продаже или поставке (ст. 44 Основ), следовательно, правильно определить норму, на основе которой разрешается спор.
'Как известно, неплановый договор поставки отличается от договора купли-продажи тем, что основанное на договоре поставки обязательство исполняется в срок, не совпадающий с моментом заключения договора. Данное обстоятельство не было учтено при определении вида обязательства по следующему арбитражному делу. Завод '«Ростселымаш» отгрузил » адрес сбытовой кюнторы некачественные шины. Контора обратилась в арбитраж с иском о взыскании стоимости забракованных изделий и неустойки. В решении арбитраж отметил: «Отгрузка шин произведена ответчиком... без заключения договора', и эти шины сразу же были оплачены представителем истца по чековой книжке. Указанная сделка по своему содержанию 'является договорам купли-продажи». Поэтому во взыскании штрафа за передачу некачественных изделий было отказано2. Между тем по содержанию обязательства невозможно отличить куплю-продажу от неплановой твоставки. Здесь следовало исходить из того, что
1 Если бы в заседании арбитража получил подтверждение факт заключения договора поставки в устной форме (вместо обязательной письменной), тогда следовало бы поставить вопрос о недействительности данного договора.
2 Дело № 523/10 за 1970 год Госарбитража при Совете Министров РСФСР.
26
моменты заключения договора и отпрузки продукции (если судить по смыслу приведаншой части решения) не совпадали. Значит, данное правоотношение является обязательством поставки, а потому штраф за накачест-|вейность шин подлежал взысканию.
Легко заметить, что если обязательственное правоотношение содержит одну обязанность с корреспондирующим правомочием, то исполнение того и другого coisna-дает. Но, как правило, исполнение обязательства — длительный процесс, в ходе которого возникает ряд специфических вопросов. Поэтому он рассматривается особо после того, как будет всесторонне исследовано исполнение отдельных обязанностей.
Предмет исполнения есть то, на что направлено соответствующее действие Если в момент возникновения обязательства нужная кредитору вещь есть в наличии, действия обязанного лица имеют своим предметом уже готовую вещь, которую он передает кредитору. Но стороны могут обусловить и предварительное (до передачи) изготовление вещи.
Однако наличие предмета исполнения не всегда очевидно. В самом деле, что представляет собой предмет действий должника, если та остове договора он производит научпю-июсЛедовательские работы н заюм сообщает о результатах заказчику? Или если культурто-шро&вс-тителынюе учреждение по договору с комитетом профсоюза устраивает концерт для коллектива предприятия? Здесь нет того видимого результата, который'имеегся, например, при выполнении работы подрядчиком.
Несмотря на то, что действия научно-исследоватзль-ских, культурню-просветнтельпых и других подобных организаций не направлены на вещи и их изменение, результат все-таки имеется и он объективен1. Допустим,
' Если допустить, что при исполнении обязанностей подобного рода нет объективного результата, это приведет к выводам, очевидно, неприемлемым Во-первых, если нет того, на что направлены действия по исполнению, невольно напрашивается вывод, будто предметом исполнения являются действия должника А поскольку само^вополнение есть действие, значит, действие должника является предметом действий должника Бессмысленность такого заключения не вызывает сомнений Во-вторых, если бы действия научно-иссле-дователыских, культурно-проаветитечьных н подобных организаций не порождали объективного результата, потребности кредитора, для
27
гражданин нанимает: репетитора для обучения иностранному языку. Давая уроки, репетитор сообщает обучаемому определенные сведения, которые приобретают объективную форму.
Эффект описанных 'и им подобных действий нельзя увидеть. В этом смысле его можно было бы назвать нематериальным. Но он находит выражение в других бесспорно материальных явлениях. Например, подрядчик сообщает заказчику о некачественности материалов, из которых последний собирается строить дом. Заказчик в связи с этим принимает ме)ры к замене 'некачественных материалов другими.
Действия, 'которые совершают обязанные лица в рассмотренных обязательствах, направлены на передачу облеченной в объективную форму информации, представляющей научную, художественную идя иную ценность.
Именно информация выступает 'в качестве того, что получает управомоченный. Ее нельзя передать, не воплотив чв доступную форму, но сам материал, несущий информацию, не имеет ценности для кредитора. Кредитор по соответствующему обязательству использует не материал, а те сведения, которые в нам 'воплощены.
Действия должника могут преследовать цель обеспечить другой стороне возможность пользоваться теми благами, которыми она располагает. Здесь объективность результата заключается в сохранении вещей, которые при отсутствии действий обязанного лица, возможно, были бы ^повреждены или похищены злоумышленниками либо подверглись порче или уничтожению по другим причинам. Например, по договору предприятия, которому принадлежит охраняемый объект, с организацией вневедомственной сторожевой охраны шоследняя обязана организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей и денежных сумм от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты (п. 8 Типового договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах милиции'). '"
удовлетворения которых установлено Данное обязательство, -"оставались бы неудовлетворенными, несмотря на совершение соответствующих действий должником.
1 См. «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР» (в -дальнейшем именуется —
28 .. -— "
Таким образом, всякое действие, производимое то наполнение обязанности, направлено на вещь либо па достижение иного объективного результата. Вещь либо иной результат как раз и являются предметом исполнения'.
Практическое значение этого вывода заключается в там, что на его основе можно выработать достаточно надежные критерии для оценки надлежащего исполнения таких обязанностей, которые принимают на себя про-ектночконструкторкжие организации, граждане по авторским договорам, предприятия и учреждения по обязательствам из объявления конкурса и т. д Тем самый становится возможным более последовательное и полное регулирование соответствующих отношений2.
Предмет исполнения может быть определен родовыми либо индивидуальными признаками.
Правда, иногда в момент возникновения обязательства предмет определяется альтернативно, т е для должника предусматривается возможность совершить одно либо другое действие. Например, согласно ч 2 ст 41 Основ продавец, передавший покупателю вещь ненадлежащего качества, обязан в зависимости от вы1бора покупателя или заменить, ее вещью надлежащего качегтза, или соразмерно снизить покупную цену, пли безвозмездно устранить недостатки, или возмссшть расходы па их направление, ищи признать договор купли-продажи расторгнутым с возмещением покупателю протшнсппых убытков. Наличие альтернативы служит лишь выраже-
«Сборник инструктивных указаний»), вып 27, «Юридическая литература», 1968, стр 38—48
1 Отредел&ние предмета исполнения должно быть дано именно в таком общем виде, в противном случае оно будет недостаточно полным, о чем свидетельствуют имеющиеся в литературе высказывания: «Предметом обязательства считается то материальное благо, в отношении которого должник обязан совершить действие в пользу кредитора» («Гражданское право», т I, 1969, стр 489) Неточность состоит в том, что в данном определении нет упоминания о результатах интеллектуального творчества (см. «Советское гражданское право», т I, 1965, стр 477; «Советское гражданское право», т I, 1968, стр 450) Но и указания на них недостаточно, потому что в ряде случаев действие должника заключается в передаче сведений, добытых не в результате интеллектуального труда, па пример адресных справок,
^ Подробнее об этом ам в гл IV
29
нием тсяго, что"обяза1Н1Ность 'с соответствующим ей правомочием еще'не сформирована в'полной мере, а следовательно, ни одно из-названных действий еще не подлежит совершению.
В чем бы ни выражалась неопределенность предмета, к моменту исполнения он должен быть индивидуализирован. По общему правилу индивидуализацию производит должник, который среди многих родовых или нескольких альтернативных предметов выбирает один. По поводу этого предмета 'и совершаются необходимые действия. Если предмет исполнения—вещь, то выделением ее среди родовых и альтернативных предметов является уже то, что обязанное лицо ее упаковывает, маркируег, сдает органам транспорта и т. д.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 22 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. >