Глава II. НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Признаки дейютвня по и ic'n'о л нению опреде­лены в ч. 3 ст. 33 Основ (ст. 168 ГК), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом и в установленный срок. То, что о сропюе говорится •самостоятельно, наряду с укааанием на 'исполнение над­лежащим образом, дает основания полагать, что имеется в виду порядок (юпооаб) исполнения обязательства, т. е. «под исполнением обязательства надлежащим образом в названных статьях ГК и Основ понимается исполнение с соблюдением всех особенностей порядка исполнения, указанных для обязательства данного рода соответству­ющим нормативным актом или для данного обязательст­ва — актом планирования»1.

Между тем надлежащее исполнение—это не толь­ко совершение действий известным способом, но и до­ставление обусловленного предмета, передача его в над­лежащий срок, в установленном месте и надлежащему субъекту. Большинство автор'ов именно так понимают

' «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», «Юриди­ческая литература»,1966, стр. 192.

30

надлежащей исполнение'. Необходимо отметать, что и в арбитражной практике только то действие признается надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим требованиям. Если, например, управление снабсбы-та выдает мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей организации, а изготовитель отгружает ее управлению снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному получателю), то налицо ненадлежащее ис­полнение, так как оно производится не тому субъекту, который указан в разнарядке.

Среди перечисленных условий исполнения в юридиче­ской литературе особое внимание уделяется предостав­лению обусловленного предмета. Исполнение в отноше­нии данного предмета принято называть реальным или исполнением в натуре.

Термины «реальное исполнение» и «исполнение в натуре» часто употребляются2 как синонимы3, значиг, если исходить из их буквального значения, то исполне­нием в натуре можно считать только действие, предо-

' Ом., например, Ю. Е. Милитарева, Договорная ответ­ственность социалистических организаций, «Вопросы советского гражданского права», Госюриздат, 1955, стр. 10; В Г. Вердин-ков, Хозяйственные договоры, М., 1965, стр. 23; «Советское граж­данское право», т. I, 1968, стр. 441; «Основы советского mpa'B.i», ' d&QS, стр. 56; «Гражданское право», т. I, 1969, сгр. 479; Б. Башс-ев, Исполнение договора контрактации продукции животноводства («Советская юстиция» 1969 г. № 7, стр. 9); Ф. И. Гавзе, Обяза­тельственное право (общие положения), стр. 38; В. Д a ib ы д о в, Законодательство о хозяйственных договорах, Кишинев, 1972, стр. 79; А. Ю. К а балки н. Сфера обслуживания: гражданско-Правовое регулирование, «Наука», 1971, стр. 123.

2 cim., например, И. Б. Новицкий, указ. статья, «Труды научной сессии ВИЮН», М., 1948, стр. 155, 160, 162; В. Ф. Яков­лева, Реальное-исполнение обязательств—одно из необходимых условий выполнения народнохозяйственного плана, «Ученые запис­ки Ленинградского юридического института», вып. VI, Л., 1954, стр. 100, 115; Ф. И. Гавзе, Принцип реального исполнения до­говорных обязательств в совечском гражданском праве и практика его применения, «Ученые записки Белорусского госуниверситета», вып. 25, серия юридическая, Минск, 1955, стр. 79, 89, 96, его же, Обязательственное право (общие положения), стр. 39, 40, 41;

О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, стр. 201, 203; 3. Г. Крылова, Исполнение договора » поставки, стр. 37.

3 По этой причине определять реальное исполнение как испол­нение в натуре (см., например, В. Ф, Яковлева, указ статья, стр. 99) — значит допускать тавтологию.

31

статаяющее^кредш^ру или иному субъекту граждан­ского'отрава "потребительную стоимость, предусмотренную в содержании обязанности. Когда, к примеру, речь идсг об исполнении своей обязанности перевозчиком, то ре­альное исполнение с его стороны заключается именно в перемещений предметов или пассажиров из одного пунк­та в другой. По договору хранения исполнение в натуре заключается в охране 'вещей от повреждения или хище­ния со стороны третьих лиц и возврате их тому, от кою они поступили, а не в уплате стоимости утерянных лли поврежденных вещей.

Такое исполнение является исполнением в натуре •именно потому, что оно соответствует праву требования другой стороны. В самом деле, если кассе взаимопомо­щи вместо возврата денег предлагают в погашение долга какую-нибудь вещь, такое действие должника не может считаться исполнением в натуре, хотя вместо денег

\1/ предлагается натура в буквальном смысле этого слова Следовательно, не только вручение вещи, но и передача денег, поскольку она не является уплатой неустойки или возмещением убытков,—также реальное действие (когда это следует из существа обязательства)

Приведенные случая реального исполнения пол­ностью подпадают под правило ч. 6 ст. 36 Основ, кото­рая не освобождает должника от исполнения обязан­ности погасить долг в натуре, даже. если он уплатил' предусмотренные саниции. Из всех действий, соверша­емых должнжом (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги, оплата вещей, работы и услуг), только те из них, которые предусмотрены в .качестве санкции за нарушение, не являются реальным' исполнением. Такаш образом, термин «исполнение -в натуре» оказывается

^ весьма условным.

Исходя из сказанного, о реальном исполнении обя­занностей можно говорить как о совершении должником именно того действия, которое предусмотрено основной обязанностью2, в отличие от действия, направленного па

' Действие по передаче денег иногда называют реальным и в других случаях, например, когда речь идет о реальных договорах (ом «Советское гражданское право», т I, 1959, стр 406—407, «Со­ветское гражданское право», т 1, 1965, стр 455)

2 Близким к этому, хотя и не во всем точным, является следу­ющее определение: «Обязательство должно быть исполнено в нату-

32 -—

погашение дополнительной обязанности (усташовпспчоп в порядке санкции за возможное нарушение')

Как правило, все условия, ко-юрыс должны быть соб­людены в процессе исполнения (предмет, срок, способ и т. д.), равнозначны для кредитора2, и отступление от од­ного из них может быть расценено им как неисполпгние Но иногда какое то одно из условий имеет для него ре­шающее значение (например, место исполнения), а па рушение других он может признать допустимым3 В неко торых случаях важно доставить предмет исполнения в срок Но, пожалуй, чаще всего кредитору необходимо получить именно обусловленный предмет

Источники, в которых содержатся т ре бю)ваН|Ия к надлежащему исполнению, весь­ма многообразны В^первую очередь к ним следует -^че­сти Основы, которые в ст 33 устанавливают, что обяза­тельства следует наполнять ib соответствии «с указанием закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний — в соответствии с обычно предъявляе­мыми требованиями».

ро, т с необходимо совершение именно юю дсчивнп когорос \щ 11рсдусмо1репо» («Основы coucickofo npaua», 19G8 cip 5b)

1 См «Советское гражданское правю», г 1, 1965, cip 190, «Со венское гражданское право», т 1, 19G8, cip 4Ы)

2 Отсюда становится вполне поняшон и онр ипдшнон нотниц авторов, которые реальное исполнение рассмлрпваю! в ктисгве одного из условии надлежащего исполнения (см, например, М С. Шакарян, Некоторые вопросы возмещения убытков, при чиненных нарушением договора, заключенного между соцналнстн ческими организациями, автореферат канд днсс, М, 1955, стр 5— 6, В   Г   Вердников, Хозяйственные договоры, стр 23, И Ф  Федоров, Надлежащее исполнение договорных обяза тельств в капитальном строительстве, «Доклады итоговой научнон конференции юридических факультетов», Томск, 1965, стр 81—85, «Гражданское право», т I, 1969, стр 479)

3 Поэтому нет каких либо основании полагать будто время пс редачи долга имеет первостепенное значение (см «Советское граж данакое право», т I, 1959, стр 424) Равным образом, трудно согла оиться с Н И Красновым, по мнению которого реачьное нспочнеппе «является главным в совокупности всех требований составляющих содержание надлежащего исполнения» (см Н И Кр а сн о в, Реаль ное наполнение договорных обязательств между социалистическими организациями, Госюриздат, 1959, стр 16), поскольку хотя и верно, что без пего «все остальные требования стали бы беспредметными п буквальном смысле этого слова » (там же), "но не менее верно и т, что о совершении! действия, к примеру, вне времени рассужгпть также нет смысла

3 Закаа 3198

33

Законы в iTOocrseHiHOM''смысле слова редко содержат исчерпывающиеуказания относительно условий, которым должно отвечать каждое отдельное действие по исполне­нию обязательства. Чаще всего они излагаются в подзакон­ных актах, например в ГОСТах, технических условиях, ти­повых договорах, технических условиях погрузки и креп-ления 'отдельных грузов, утверждаемых в соответствии с Уставам железных дорог, и т. in.

В ряде случаев характер действий сторон 'целиком определяется нормативными актами. Если, например, к организации поступили не предусмотренные договором скоропортящиеся товары, то получатель должен принягь их на ответственное хранение, доверить количество и качество, а также немедленно ято телеграфу потребовать от поставщика 'необходимых указаний (in. 35 Положе­ния о поставках товаров народного потребления1). Если получатель не произвел проверки 'и не уведомил постав­щика о прибытия незаказаннюй продукции, на него ло­жатся предусмотренные законом невыгодные послед­ствия.

В адрес Ярославской конторы «Росмясорыбторга» пршбыл вагон мяса. Считая груз незаказанным, контора отказалась получать его и юез проверки 'переадресовала Горьковскому холодильнику № 2, к- которому товар прибыл в недоброкачественном состоянии. По иску отправителя Госарбитраж при Совете Минисгров РСФСР взыскал убытки с Ярославской йонторы, по­скольку она действовала в нарушение п. 30 Положения о поставках товаров 1959 года2.

Значительно чаще точные требования, которым долж­но отвечать надлежащее исполнение, устанавливаются в плановых актах, упоминаемых в ст. 33 Основ. Иногда они указываются в плановых актах не полностью, иног­да же—исчерпывающим образом.

Однако не только плановые, но и иные администра­тивные акты могут содержать условия надлежащего исполнения. Достаточно назвать, например, обязатель­ство по передаче предприятий, зданий и сооружений от одной организации другой, которое основано на прика-

34

* В дальнейшем именуется—Положение о поставках товаров. 2 Ом. «Советская юстиция» 1967 г. № 11, стр. 32.

зе компетыпного органа, указывающем, то подлежпг передаче, в какой срок, в каком состоянии in т. д.

Наряду с законом и плановым актом с г. 33 Основ называет также договор, которому должно ошочагь дсп-ствие, направленное на исполнение, и отличитель.-юй чертой которого является то, что «он не только дает основания для применения той или мной нормы права к данному конкретному случаю и для возникновения, из­менения или прекращения конкретного правоотношения, но и непосредственно регулирует поведение сторон, не­посредственно определяет права и обязанности участни­ков порождаемого им правоотношения»1.

Договор играет немалую роль в регламентирующем воздействии на правоотношения, когда, например, заклю­чая его, стороны формулируют в нем положения, отлич­ные от тех, которые содержатся в диспозитивныхнормах.

Например, Владивостокский морской торговый порт и Тамаринский завод стройматериалов заключили согла­шение, по.которому завод оплачивал порту хранение гру­зов на льготных условиях в течение десяти дней с момеп та выгрузки. Хранение свыше десяти дней оплачивалось по ставкам прейскуранта2.

Но не только в этом выражается правоопредсляю-щая роль договора. В целом ряде случаев закол прямо относит установлопие тех или иных условии ,на усмогрр-ние сторон: Так, согласно ст. 426 ТК, УССР и с г. 266 ГК Туркменской ССР в договоре oi6 отчуждении дома с условием пожизшешного содержания граждане самп со­гласовывают оценку передаваемого дома, а также уста­навливают, какие виды материального обеспечения пре­доставляются приобретателем отчуждателю.

Но, пожалуй, будет преувеличением утверждать, что «во все время существования порожденного договором правоотношения именно договор является критерием правомерности поведения сторон в этом правоотноше­нии, образцом, с которым должно совпадать поведение сторон»3, так как условия, которым должно отвечать

1 Р. О. Х а л ф и н а, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, нзд-во АН СССР, 1954, стр. 106.

2 См. «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ морского флота) 1969 г № 41 (221), стр 56—57

3 Р О Халфина, указ соч, стр 106

З*           35

надлежащее исполнение,, содержа-то, еще и в нормах права; 'и в административных актах.

Утверждение Р. О, Халфиной, будто в ходе исполне­ния стороны именно с договором соизмеряют свое поведе­ние, неточно еще и потому, что необходимые требования предусматриваются и актами другого рода, исходящи­ми от участников правоотношений,—односторонними 1 сделками. Правда, случаи, когда обязательства возника­ют на основе односторонней сделки, редки, но все-таки имеют'место. Например, в связи с составлением завеща­тельного отказ а у наследника,'принявшего наследство, по­является обязанность совершить некоторое действие в пользу третьего лица и 1при этом наследник руководству­ется главным образом указаниями наследодателя (если не считать некоторых обязательных правил, содержащихся в ГЮ. Односторонняя сделка является единственным фактом, который вызывает к жизни обязательства из так называемого публичного обещания награды за лучшее выполнение работы, и лицо, сделавшее такое объявле­ние, должно при выплате награды исходить из условий 'соответствующей односторонней сделки.

Гораздо чаще приходится встречать случаи, когда при пополнении обязательств учитывают правоиаменяю-щие односторонние сделки. Последние более распрост­ранены, чем правоустанавливающие. Если в момент за­ключения договора поставки база снабжения, выступаю­щая в качестве покупателя продукции, не может назвать фактических получателей, количество и сроки отгрузки продукции каждому из них во втором и последующих 'кварталах, то она устраняет эту неопределенность по­средством выдачи разнарядки, а поставщик, производя отгрузку, руководствуется ею.

Иногда 'в обязательстве предусматривается возмож­ность совершения одного из двух или нескольких точно определенных действий (альтернативные обязательства). Здесь возможность выбора посредством односторонней сделки ограничена, но все-таки имеется. Например, п. 1 постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г.' и пп. 1 и 3 постановления Совета Министров СССР от 16 августа 1966 г.2 устанавливают, что если в

' СП СССР 1961 г, № 20, ст. 146. 2 СП СССР 1966 г. № 18, ст. 162.

36

связи с огводом земельных участков для государе! венных н общественных надобностсй принадлежащие гражданам строения н другие устройства подлежат сносу, 'ю эшм гражданам выплачивается их стоимость или им н членам их семей предоставляются по существующим нормам квартиры без возмещения стоимости сносимых строении я устройств, либо жилые дома и строения, подлежащие сно­су, переносятся и восстанавливаются на новом месте. Свя­занное с этим обязательство возникает на основе решения органа государства об отводе земельного участка, а право окончательного выбора (предмета исполнения пре­доставлено гражданину-собственнику. Его заявление о выборе одного из способов компенсации является одно­сторонней сделкой. И организация, ib пользование кото­рой выделен участок, должна совершить действие 'в соответствии с выбором (односторонней сделкой), кою-рый сделал гражданин.

В (процессе исполнения обязательств необходимо (иметь в виду и ч. 2 ст. 5 Основ, которая преднисьгвает гражданам и организациям не только соблюдать зако­ны, но также уважать правила социалистического обще­жития и моральные принципы общества, строящего коммунизм1.

Обязанности должны наполняться и п соогвсгспит с 'их назначением. Правда, в ч. 1 ст. б Осноп оказано только о шавначспп-ни субъсктшвпшх праш н необходимо­сти учета этого три их осуществлении. Аналогичным образом, видимо, должен решаться вопрос н об испол­нении обязанностей. Назначением субъективных прав признается «та цель, ради которой устанавливаются права данной категории...»2. Вряд ли нуждается в осо­бам доказательстве то положение, что и обязанности в советском гражданском праве устанавливаются для оп­ределенной цели. Видимо, их назначение—служи гь

I

<я>

1 Роль правил социалистического общежития в советском праве исследовалась неоднократно. Однако о значении этих правил при ис­полнении обязанностей в лучшем случае лишь упоминалось (см , например, Г. С А м е р х а н о в, Значение правил социалистического общежития и принципов морали в осуществлении и защите граж­данских прав, «Ученые чаписки ВЮЗИ», выи XV, М, 1967, стр 83)

2 iB. Р я сенце в, Условия и юридические последствия откгпп ч защите гражданских прав («Советская юстиция» 1962 г Л'" 9, стр. 8).

37

средством к достижению той цели, ради которой они установлены. Как и субъективные права', обязанносш имеют общее назначение (согласно ч. 1 ст. 1 Основ опт должны способствовать созданию материально-техниче­ской базы коммунизма и все более полному удовлетво­рению 'материальных и духовных потребностей граж­дан) и конкретное, вытекающее из смысла отдельных норм права, индивидуальных актов либо из существа |са'мой обязанности.

Например, Ленинградский морской порт натравил буксир для перестановки' от одного причала к другому судна, принадлежащего Мурманскому пароходству. Од­нако в связи с непогодой эта операция была отменена. Когда порт предъявил требование на оплату содержа­ния буксира в течение полутора часов, пароходство ог-казалось перечислить деньги, поскольку порт должен 'был знать о предстоящей непогоде, но тем не менее на­правил буксир, который заведомо не мог 'быть использо­ван по назначению. Арбитраж во взыскании опорной суммы отказал2, полагая, видимо, что исполнение, пред­ложенное портом, не соответствовало назначению его обязанности в момент совершения действия должником.

В большинстве случаев 'обязанности детально опи­сываются в норме права, административном акте или сделке, а потому в период иополн&ния нет нужды выяс­нять их (назначение. Более того, если речь идет о дого­ворном обязательстве, то закон прямо "предписывает сторонам согласовывать все необходимые / его условия (ч. 1 ст. 34 Основ), т. е. детализировать признаки буду­щего действия должника, к совершению которого он обязывается. И если у сторон возникают разногласия при установлении условий договора, то они также разре­шаются исходя из назначения будущих обязанностей. Когда между покупателем — Коломенским тепловозо­строительным заводом и поставщиком—Харьковским заводом «Электротяжмаш» им. Ленина возникли раз­ногласия о сроках поставки продукции, Госарбитраж 'гари Совете Министров ОООР установил полумесячные

' См О С И о ффс, В. П. Гри б а ню в, Пределы осуществле­ния субъективных гражданских прав («Советское государство и право» 1964 г № 7, стр. 78).

2 См «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ морского флота) 1969 г. № 41 (221), стр. 67—68

38

сроки. При ЗтоМ он принял во снимание, что Коломен­ский завод производит шосгавку готовой продукции,-на укомплектование, которой идут изделия Харьковского завода, по полумесяцам, и ряд заводов-поставщиков, участвующих в кооперации, поставляют ciboiio продук­цию Коломенскому заводу также в полумесячные сро-ии1. Другими словами, Госарбитраж ,за исходный мо­мент для разрешения опора принял назначение обязан­ности Харьковского завода — служить своевременному выпуску конечной продукции.

Нередко заранее невозможно предвидеть, какое именно исполнение будет причитаться с должника в пользу кредитора. Иногда же сами стороны по тем или иным причинам в ходе заключения договора не конкре­тизируют принимаемые на себя обязанности Допустим жители Латвийской ОСР, заключив договор о передаче дома на условиях пожизненного содержания отчужда-теля, в соответствии со ст. 277 ГК этой республики ука­жут, «какие виды материального обеспечения и необхо­димой помощи приобретатель предоставляет отчужда-телю». Но среди видов помощи не будет условия о вы­зове врача та дом. если! же потребность в этом возни­кает, то приобретатель обязан 'сделать такой вызов, шосмогря на оюуютвнс указании о ном в договоре. kik (скоро и каким способом вызвать драча, зависит от сос­тояния больного, iMecia его нахождения, условии связи с лечебным учреждением и т. и. Хота в подобном и многих других случаях до возникновения обязанное™ признаки будущего действия неизвестны, они четко выявляются в момент исполнения, а потому и требова­ния к нему не вызывают затруднений

В ряде же случаев невозможно, выяснив цель, преду­гадать и пределы обязанности, точнее говоря — условия, которым должно отвечать поведение должника. Тогда остается руководствоваться обычно предъявляемыми требованиями (ч 3 ст 33 Основ) Их сущность2 как од-

IS

«^

4 См «Советская юстиция» 1967 г № 15, стр 26

2 В литературе о сущности обычно предъявляемых требований" высказаны различные точки зрения См, например, 3 Г Крылова, Надлежащее исполнение обязательств («Советская юстиция» 1965 г № 15, стр 21), «Комментарии к ГК РСФСР», нзд 2с, «Юридиче екая литература», 1970, стр 253

39

ного из критериев иадлежащето нюпожгспия отчетливо вытекает из содержания ч..1 ст. 41 Остов. Эта норма устанавливает, что при отсутствии указаний в договоре качество продаваемой вещи должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Значит, законода­тель использует данный термин для характеристики одного из технических (в известном смысле) показате­лей—качества.

Следовательно, обычно предъявляемые требования по своей природе являются такими же, как и правила ГОСТов я технических условий, т. е. о'ни 'представляют собой технические нормы1.

Будучи по своей природе техническими нормами, обычно предъявляемые требования не 'могут предусмат­ривать права и обязанности сторон по совершению дей­ствий. Они определяют лишь качество предмета испол­нения, его размеры и другие параметры. Вместе с тем обычно предъявляемые требования (опять же, как ГОСТы и технические условия) являются и нормами юридическими, поскольку используются для оценки пра­вомерности (или неправомерности действий должника.

От Других технических норм обычно предъявляемые требования отличаются тем, что не разрабатываются и не утверждаются государством. 'Они те содержатся в договоре 'или ином индивидуальном акте, послужившем основанием возникновения или изменения обязательства. В противном случае не было бы нужды выделять их на­ряду с плановыми заданиями и,договорами.

Хотя требования, называемые обычными, в нормах права и не установлены и сделать это ibo всех (Случаях не 'представляется возможным, тем не менее законода­тельство иногда дает критерии, необходимые для их де­тализации. 'Наличие критерия, разумеется, еще не озна­чает, что указаны-точные признаки и самого действия.

1 О технических правилах см., например, «Теория государства и права», Госюриздат, 1955, стр. 344; Ю. Г. Ткаченко, Нормы со­ветского социалистического права и их применение, Госюриздат, 1955, стр. 3; А. Ф. Шебанов, Нормы советского социалистического права, изд-чю МГУ, 1956, стр. 7; П. Е. Нед'ба и л о, Советские социа­листические правовые нормы, Львов, 1959, стр. 41—43; Л. С. Яви ч, Советское право регулятор общественных отиошений в СССР, Душан­бе, 1957, стр. 16; «Теория государства и права», «Юридическая лите­ратура», 1968, стр. 438—439.

40

Если закон предусматривает [принятие мер, .необходимых для достижения известной цели, то на этом oonon.iiiiiii еще нельзя сказать, какие конкретно меры ищдлс/кнг

ПРИПЯТЬ. С ДРУГОЙ СТОрОНЫ, 1С1СС ЛН IMCRbl ПрННЯШ, 1МОЖ-

шо судить в зааисимостн от рсзультага усилий обязан­ного лица. Так, грузы, на тару и упаковку коюрых (стан­дарты не установлены, принимаются к перевозке желез­ной дорогой в таре и упаковке, обеспечивающих их полную сохранность (ст. 42 УЖД). Следовательно, если продук­ция отправлена в мешках, которые не предохранили ее ог повреждения в процессе перевозки, грузоотправитель не­надлежаще исполнил свою обязанность в эгои части, т. е. требования, обычно предъявляемые к таре и упаков­ке данной продукции, не соблюдены.

Критерий указывается и посредством проведения ана­логии, как это сделано в ч. 2 ст. 425 ГК: хранитель по без­возмездному договору хранения, заключенному между гражданами, обязан заботиться о переданном ему иму­ществе, как о 'своем 'собственном.

Рассматриваемый перечень источников, в которых содержатся требования к надлежащему исполшспшо, должен быть дополнен еще одним. Дело в том, ччо в процессе исполнения необходимо т^кжс учитывать су­щество обязательства.

Существо обязательства как условие надлежащего чс-полшсння шооднократно упоминается in законе (см., на­пример, ст. ст. 170—174, 177, 178 ГК). Смысл этого усло­вия заключается в том, что какие-то признаки, которыми должно обладать действие по исполнению, прямо 'нигде не названы. Но для .их выяснения нет нужды прибегав к помощи обычно предъявляемых требований или иных источников, потому что достаточно принять во внимание другие, уже известные условия. Например, из способа передачи вещи может явствовать срок совершения дейст­вия; указание на количество может предопределить спо­соб передачи; свойства груза, под перевозку которого подается подвижной состав, обуславливают требования к техническому состоянию вагона, контейнера', автомо­биля и т. л.

i См. п. 35 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 марта 1968 г. № Н-1-9 «О практике разреше­ния споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» («Сборник инструктивных указаний», вып. 27, «Юридическая литера­тура», 1968, стр. 90).

41

Этот критерий 'применяется не так уже редко, если су­дить ,по характеру некоторых арбитражных решений. Выполняя для'-своего заказчика научню-иоследоватсль-сиие работы, Ленинградский институт приобрел необхо­димые приборы, включив их стоимость в отчетную каль­куляцию. Заказчик отказался возместить стоимость при­боров, полагая, что они относятся к оборудованию об­щего применения, которое должна иметь всякая научно-исследовательская црганизация. "Институт же доказал, что приборы потребовались ему только для проводимой по договору ра1боты, в овязн с чем Госарбитраж при Со­вете Министров СССР отнес их стоимость на счет заказ­чика', руководствуясь, надо полагать, существом обяза­тельства, поскольку нигде прямых указаний на этот счет не содержится.

Таким образом, выше дан полный перечень источни­ков, содержащих требования к надлежащему исполне­нию, т. е. должник, совершая предусмотренное дейст­вие, обязан соблюдать не только законы и подзаконные акты, указания планирующих органов ,и договоры, но также учитывать содержание односторонних сделок, пра­вил социалистического общежития, назначение обязан­ностей, обычно предъявляемые требования и существо обязательств.

Определеяие надлежащего исполнения через перечисление рассмотренных выше источников бы­ло бы не совсем правильно по двум причинам. Во-первых, круг их не остается постоянным. Например, до 1962 года наше законодательство не предусматривало необходи­мость в процессе исполнения соблюдать правила социа­листического общежития, сейчас же указание на этот счет содержится в ст. 5 Основ и соответствующих етатьях гражданских кодексов союзных республик. Следователь­но, правила общежития стали одним из критериев, с по­мощью которого определяются требования к надлежа­щему исполнению. Не исключено, что 'и в дальнейшем возникнет потребность расширить круг источников, со­держащих условия, с которыми должны сообразовывать свое поведение участники обязательств. Во-вторых, в

' Дело 4/839 за 1966 год Госарбитража при Совете Министров СССР (см «Научно-практический комментарий арбитражной практи. кн», вып. I, стр. 68--69).                       •

42

ПериоД с момента возникновения обязатсльсчва и до его исполнения могут быть изменены и сами гребования, предъявляемые к исполнению, например, .нередко вносяi-ся изменения в нормы права и индивидуальные админи­стративные акты с приданием им обратной силы, а это сказывается на содержании уже возникших правомочий и обязанностей сторон в обязательствах. Не могут быть раз навсегда установленными и обычно предъявляемые требования. Например, обязанность предприятий, учреж­дений и организаций, имеющих свои прирельсовые скла­ды и погрузочно-разгрузочные площадки па подъездных путях, обеспечивать достаточное освещение своей терри­тории (ч. 3 ст. 90 УЖД) зависит от времени года — различна продолжительность ночи, а это влияет на вре­мя, в течение которого должны освещаться оклады и площадки.

Кроме того, формулировать понятие надлежащего ис­полнения путем перечисления упомянутых выше источни­ков нет нужды, если принять во внимание то совершенно очевидное положение, что все они определяют содержа­ние обязанности. Причем, поскольку обязанность за зрс-мя ее существования до исполнения подвергается измене­ниям, должнику надлежит сообразовываться с обязанно­стью в том ее состоянии, в котором она находится непос­редственно в период совершения им ооогвстствующсго действия. Данное обстоятельство имеет и важное прак­тическое значение^ поскольку в судебной и арбитражной практике встречаются опоры, возникающие вследствие того, что, предлагая исполнение, должник не учитывает изменений, происшедших в ГОСТах или технических ус­ловиях, либо правомерного изменения обязанности кре­дитором в одностороннем порядке.

Таким образом, надлежащим следуетсчитать исполнение, произведенное в соответствии с содержа ниемобязанности в момент ее ис­полнения.

Надлежащее исполнение в литературе иногда назы­вают принципом исполнения обязательств в советском гражданском праве'.

^    ' См., например, «Советское гражданское право», т 1, 19&5, стр 477, О С Иоффе, Ю. К. Толсто и, Основы гражданского законодательства, изд-во ЛГУ, 1962, стр 93, «Договоры в социалис­тическом хозяйстве», «Юридическая литература», 1964 , i-гр  Ь5, «Советское гражданское право», т I, 1971, стр 3*)3

43

Надлежащее Hicno лление и,принцип за­конности в отношениях между субъектами граждан­ского права требуют совместного рассмотрения.

Авторы, так или иначе 'касающиеся правовых принци­пов, отмечают, что последние представляют собой основ­ные 'руководящие начала в траве или его отрасли. Но, пожалуй, на этом сходство между точками зрения конча­ется, и трудно встретить две работы, в которых выража­лось бы общее понимание сущности принципов.

Право—это совокупность норм, регулирующих пове­дение людей. Закономерности в области правовых явле­ний заключаются либо в связи'юридическая норма—субъ­ект, либо в отношениях между субъектами. Закон в об­щефилософском значении данного термина—это «внут­ренняя существенная .связь явлений, обусловливающая их необходимое развитие»'.

Связи между субъектами, между правовыми норма­ми и субъектами 'и (Представляют собой законы право­вых явлений. Однако слово «закон» имеет в праве твер­до установившееся применение, т. е. оно используется для обозначения определенного рода актов высших орга­нов власти. Поэтому слово «закон» в его общсфилософ-^ ском значении представители науки права обычно заменяют другим словом — |«припцип». Совершенно прав С. Н, Братусь, определивший принцип как закон2, и нельзя в этом усматривать лишь замену одного тер­мина другим3. Такая замена полезна, поскольку она от­водит правовым принципам надлежащее место среди законов объективного мира.

Значит, принцип можно определить так же, как в философии определяется закон, а именно—принципом права является существенная, необходимая связь4 меж­ду явлениями юридического порядка.

В теории права, пожалуй, общепринято, что в зависи-

* «Философский словарь», Политиздат, 1972, стр. 133.

2 См. С. Н. Братусь, Принципы советского гражданского права («'Правоведение» 1960 г. № .1, стр. 48); его же, Предмет и сис­тема советского гражданского права, Госюриздат, 1963, стр. 135.

3 См. В. П. Грибанов, Принципы осуществления гражданс­ких прав, «Вестник МГУ», серия XII, Право, 1966, № 3, стр. 13.

4 Нельзя признать обоснованной точку зрения, будто принципы есть идеи и взгляды (см. Б, В. Ш е и и д л и н, Сущность советского права, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 67).

44    "

мости от круга фактов, к которым относятся те или иные закономерности, последние подразделяются на общскра-вовые, межотраслевые и отраслевые. Иногда предлагаю!' различать и принципы, так сказать, внутри отрасли, т. е. действующие в пределах 'института или даже группы норм1. Вообще говоря, не имеет значения, какую (в ко­личественном отношении) группу фактов должна охва­тывать существенная связь, чтобы ее можно было назва-ib принципом. Но иногда объявляют принципом института или группы норм закономерности, присущие нескольким или даже всем отраслям права. Между тем, если некото­рая закономерность действует в широкой области явле­ний, ее нельзя считать закономерностью лишь части этих же явлений. Надлежащее исполнение обязательства как рав и представляет собой, если можно так выразиться, частный случай общего понятия принципа социалистиче­ской законности.

Принцип законности означает необходимость соблю­дать не только требования, предъявляемые законом в собственном смысле этого слова, но и исполнять также подзаконные акты, не противоречащие закону2. Более то­го, поскольку «предписания законов н иных порматшщых актов государства претворяются в жизнь путем возложс-дшя па соответствующие органы государств;!, должнюпщых лиц, общественные организации и граждан определенных обязанностей, н наделения их определенными правомочи­ями», постольку «применительно к конкретным субъек­там... соблюдение, социалистической законности означает точное и неуклонное исполнение ими своих обязанностей, полное удовлетворение обращенных к ним правовых тре­бований, вытекающих из правомочий других субъектов»3.

Такое определение законности, данное Н. Г. Алек­сандровым, заслуживает полной поддержки, хотя, ко­нечно, его следует понимать более широко по сравнению

'См В. П. Г р и б а н о в, указ. статья, стр. 15

2 См. М. С. Строгович, Основные вопросы советской социа­листической законности, «Наука», 1966, стр. 14. См. также «Проб­лемы советского социалистического государства и права в совре­менный период», «Наука», 1969, стр. 244.

3 Н. Г. Александров, Законность и iipanool ношения н со­ветском обществе, Госюрнздат, 1955, стр. 12'1.

45

с буквальной формулировкой. Дело в том, что содержа­ние обязанностей зависит не только от предписаний об­щеобязательных, но и от индивидуальных актов, а в ряде случаев принимается во внимание назначение обя­занностей в данный момент и другие обстоятельства, к которым отсылает норма права.

Но законность, толкуемая таким образом, вполне применима к понятию исполнения обязательств^ т. е по­лучается, что принцип законности я так называемый принцип надлежащего исполнения представляют собой одну и ту же связь (существенную, необходимую) между субъектом и возложенными на него обязанностями. Над­лежащее исполнение есть не более, чем один из случаев соблюдения законности. Следовательно, с полным основа­нием можно сказать, что самостоятельного принци­па надлежащего исполнения обязательств не существу­ет. Надлежащее исполнение — это лишь проявление об­щеправового принципа законности.

Bonipoc о реальном исполнении как прин­ципе занимает важное место в литературе по советско­му гражданскому праву.

Пожалуй, все авторы, так или иначе касавшиеся данного вопроса, признают, что исполнение в натуре яв­ляется основным принципом и что, более того, этот прин­цип относится к числу универсальных в советском обяза­тельственном праве', представляет собой одно из осново­полагающих начал советского обязательственного права2. Иногда даже утверждают, что благодаря ему различие между вещным и обязательственным правом «практичес­ки значительно смягчается»3, т. е. будто граница между правом на вещь, принадлежащую собственнику, и правом кредитора требовать передачи ему данной вещи стано­вится не такой уж четкой.

Однако признанием принципа реального пополнения

2 См В С Шелестов, К вопросу о понятии и содержании реального исполнения в хозяйственных договорах, «Научная конфе­ренция по работам, выполненным в 1964 г», Харьков, 1965, стр 89

2 См И В Федоров, К вопросу о понятии принципа реального исполнения обязательств по советскому гражданскому праву, «Док­лады итоговой научной конференции юридических факультетов (де­кабрь, 1966 г)», Томск, 1966, стр 57.

3 И Б Новицкий, Л. А Лун ц, Общее учение об обя­зательстве, стр 47.

46

и его важного значения в социалистическом граждан­ском обороте единство взглядов представпгслеп науки исчерпывается. Вряд ли можно найти две работ, н кою-рых одинаково,, излагалась бы сущность исполнения п,

натуре как принципа.

Применительно к предмету настоящего рассмотрения «оценивать требование реального исполнения в качестве принципа обязательственного права—это значит указы­вать не просто на возможность осуществления этого тре­бования, а на необходимость такого исполнения, его за­кономерность»'.

Причем, чтобы принцип можно было рассматривать в качестве самостоятельного, за ним должна скрываться закономерность, отличная от уже известной либо по сво­ему характеру, либо по кругу явлений, к которым она ог-носится. Если в данном случае понимать принцип реаль­ного исполнения только как «необходимость исполнения обязательства в натуре»2, то трудно установить, в чем же новизна такой связи между субъектом и лежащей на нем обязанностью по сравнению со связью, которую вы­ражает принцип надлежащего исполнения Отличие го-стоит, пожалуй, лишь в том, что выделением реальною исполнения в качестве принципа подчеркивается один из аспектов уже рассмотренной закономерности— прин- _ ципа социалистической законности.

Поскольку принцип—правовая закономерность, он так или иначе находит свое отражение в гра&дапско-правовых актах. Однако вряд ли можно доказать, будто принцип реального наполнения «получил общее выраже­ние в ст. 1107 Гражданского кодекса (1922 года —В Т}, согласно которой в силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника определенного действия»' Хотя указанная статья (ей аналогична ч 1 ст 33 Ос-

' Н И Краснов, Реальное исполнение договорных обяза тельств между социалистическими организациями, стр 33 См так же В А Рахмилович, Основные вопросы договорной ответст венности по советскому гражданскому праву, автореферат канд дисс, М , 1955, стр 2

2Р О Халфина, Правовое регулирование поставки продук­ции в народном хозяйстве, изд во АН СССР, 1963, стр 212 "•    SK К Яичко в, Договор перевозки и его значение в осу ществлении планов народнохозяйственной деятельности («Советское государство и правд» 1955 г № 5, стр 70).

17

нов) 'и устанавливает содержание ^правомочия кредитора л обязанности должника, но 'из нее еще не вьп екает, что обязанность будет исполнена именно в натуре, и тем бо-       *• лее не явствует, что такое исполнение представляет собой объективную закономерность.

Еще более странно делать заключение о наличии в нашем обязательственном праве реального исполнения в качестве принципа, исходя из положений ст. ст. 120,       ^ 158, 159, 170, 189, 198, 226 ГК РСФСР 1922 года'. Ф. И. Гавзе полагает, что принцип реального исполнения обязательств в общей форме закреплен ГК БССР в ст. ст. 215 (ей соответствует ст. ст. 191 и 221 ГК РСФСР), 216 (соответственно ст. 217), 217 (218), 237 (243),      -it-272 (282), 257 (259)2. Хотя ст. ст. 191 и 221 ГК РСФСР и       ' предусматривают обязанность должника произвести ис­полнение в натуре несмотря на возмещение убытков и уп-       i дату неустойки, но действительное значение этих норм становится ясным в свете  статей,  перечисляемых Ф. И. Гавзе далее. Согласно ст. 217 ГК РСФСР в случае непредоставления должником в пользование индивиду-      у ально определенной вещи, кредитор вправе требовать отобрания ее по суду и передачи ему, кредитору. Благо­даря этому правилу последний действительно получает возможность добиться реального (в буквальном смысле, т. е, путем приобретения потребительной стоимости)       g удовлетворения 'своих потребностей, Но ведь это право ограничено так называемым правилом старшинства, со­держащимся в той же статье. Следует также добавить, что ст. 217 ГК нельзя рассматривать в отрыве от ст. 225, предоставляющей кредитору право отказаться от приня­тия исполнения и потребовать возмещения убытков. Со­ответственно и ст.ст. 243, 259, 282, разрешая кредитору истребовать у должника задерживаемое им имущество,      < одновременно предусматривают для него возможность от­ступиться от договора. Что-же касается ст. 218 ГК, то она позволяет кредитору в случае отказа должника oi

1 См Ф И Г а в з е, указ. статья, «Ученые записки Белорусско­го госуниверситета», вып 25, серия юридическая, Минск, 1955, стр 79; С И. В и л ь н я н с К и и, Лекции по советскому граждан­скому праву, ч 1, Харьков, 1958, стр. 293; В К. Райхер, Право­вые вопросы договорной дисциплины в СССР, cip 24—25

2 См Ф И Гавзе, Обязательственное право (общие положе­ния), стр. 40.

выполнения определенной рабоч ы осущссчвпть ее своими силами за счет должника. Но ведь laivoc депсгвис кре­дитора, как показано выше, вообще не прсдстаиляс! со­бой исполнения, поскольку тем самым кредитор в сущ­ности освобождает должника от обязанности произвести исполнение в натуре.

Совершенно обоснованно мнение, что «предоставле­ние Гражданским кодексом (1922 года—В Г.) возмож­ности сторонам в большинстве случаев самим решать воп­рос о формах исполнения» является «основным доводом, доказывающим отсутствие в ГК принципа реального

. исполнения обязательств»1. Такой вьивод полностью соответствует и действующему гражданскому законода-1ельству.

Вызывает интерес подход .к данному вопросу со сто­роны авторов, которые видят сущность принципа реаль-

' ного исполнения в том, что еслм такое исполнение воз­можно и допустимо, то оно является обязательным и не может быть заменено денежной компенсацией даже по соглашению сторон2. Здесь отчетливо заметно стремле­ние найти необходимую связь между правовыми явлени­ями. Но по ряду причин такой подход в данном случае все-таки остается неверным.

Во-первых, что понимать под «денежной компенсаци­ей»? Как можно предположить на основе нскоюрых рас­суждений3, под денежной компсисацнсн niiouui понима­ют оплагу стоимости наперсданиой вещи или нсвынол-

1 Н. И Краснов, Реальное исполнение договорных обяза­тельств между социалистическими организациями, стр  49, 48 В А Рахмилович в свое время также пришел к выводу, что «прин цип реального исполнения не получил достаточно четкого и кате горического выражения в нормах советского гражданского права» (В А Рахмилович, указ автореферат канд дисс , стр 3)

2 Ом К. А Граве, Договорная неустойка в советском прарс, Госюриздат, 1950, стр 123 Или «Сущность этогэ принципа снодит ся к тому, что выплата денежных или иных компенсаций не пре кращает действия обязательства, которое, несмотря на эти выпла ты, все равно должно быть исполнено в натуре» («Советское граж дайское право», т I, 1968, стр 459).

3 «Реальное исполнение договора поставки закчючается в том, что поставщик обязывается поставить именно такую продукцию, ко торая предусматривается в договоре, И не может взамен ее воз­местить покупателю стоимость продукции!» (рячряч ка моя — В Т) (3 Г. К р ы л о в а, Исполнение договора поставки, стр 36—37)

4 Зйкээ 3)98

49

ценной 'работы/ Допустим, после заключения договора продавец отказывается передать . обусловленную вещь, еще не оплаченную покупателем. «Денежной [компенса­цией» здесь было бы взыскание стоимости той вещи, ко­торая не передана. Однако в таком плане постановка вопроса о денежной компенсации вообще лишена како­го-либо основания. Дело в том, что взыскание кредито­ром стоимости ^переданной 'вещи (или невыполненной работы) в качестве санкции законом.не предусматрива-' ется, а потому эта* стоимость была бы для кредитора не­основательным, обогащением.

О денежной компенсации, есть смысл говорить лишь в случаях, когда"обязанному лицу надлежало совершить действие полностью за свой счет, но он его не совершил. Тогда кредитор, затратив собственные средства, вправе требовать выплаты'денежной компенсации. Однако и при-менительно.к этим фактам нельзя согласиться с автора­ми, представляющими себе принцип в указанном выше смысле, потому что сам закон нередко разрешает креди­тору выполнить работу своими средствами, потребовав от другой стороны возмещения ее стоимости. Например, в соответствии с п."66 Правил о договорах подряда на ка­питальное строительство заказчик вправе устранить недоделки, допущенные по-вине подрядчика, за счет последнего, если он не устранил дефекты в установлен­ные сроки. Суть дела не меняется от того, что под де-неждой компейсавдей понимаются убытки' или убытки, неустойка, штраф и пеня2, поскольку также нередко . встречается разрешение закона отказаться от принятия исполнения в ватуре я -потребовать от должника всех причитающихся санкций.            '

Во-вторых, необходимо выяснить, в какой период вре мени не допускается замена реального исполнения де­нежной компенсацией, до или после истечения срока, до или после нарушения обязательства. Если при этом име­ется в виду категорическое 'запрещение соглашаться на замену исполнения санкциями по инициативе сторон до истечения срока исполнения или до нарушения обяза-

*. См. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 484. 2 См. В. К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной дисципли­ны в СССР, стр. 19;'Ф. И.Гавзе, Обязательственное право (об­щие положения), стр. 39,       '   •   .

50      .   ' •'   '.   'У-   - • '

тельства, то это не соответствует дсиствующсму законо­дательству/в частности ч. 4 ст. 33 Основ, не разрешаю­щей лишь одностороннее прекращение обязательства, и ст. 233 ГК, прямо предусматривающей возможность прекращения обязательства соглашением сторон. Более того, в нашем гражданском праве нередко разрешается прекратить обязательство в одностороннем порядке до истечения срока или до нарушения его. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить п. 14 Положения о постав­ках продукции (предоставляющий покупателю право в десятидневный срок отказаться от принятия выделенной ему продукции), ст. 60 Основ («наниматель жилого по­мещения имеет право в любое время расторгнуть до­говор»,), ст. '352 ГК (в случае необходимости значитель­но превысить твердую или приблизительную смету на выполнение подрядных работ заказчик вправе отказаться от договора, возместив-другой стороне понесенные ею расходы) и другие нормы.

Если же, говоря о недопустимости замены пополнения денежной компенсацией, .имеют в виду недопустимость такой меры после состоявшегося нарушения, то подобные утверждения тем более не соответствуют действующему законодательству, которое зачастую в случае неправомер­ных действий должника разрешает кредитору расторг­нуть договор (т, е. в сущности отказаться от исполнения в натуре) и взыскать предусмотренные санкции.

Следовательно, «недопустимость» замены исполнения денежной компенсацией—не принцип, поскольку отступ­ления от него, прямо установленные законом, слишком часты, слишком часто закон оставляет на усмотрение од­ного из участников правоотношения вопрос о то'м, испол­нять или не пополнять обязанность.

Таким-образом, поскольку наше законодательство •разрешает замену исполнения в большинстве отдельных видов/ обязательств, постольку вряд ли обоснованна точ­ка зрения, согласно которой принцип реального исполне­ния является двусторонпе-обязательным на стадии нор­мального развития обязательства и односторонне-обяза­тельным—после нарушения обязанности должником*.

* См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр. 66—67;

О. С. И о ф ф е, План и договор в социалистическом хозяйстве, «Юридическая литература», 1971, стр. 175.

51

Возможна еще одна точка зрения, т. е. можно видеть суть принципа реального исполнения в недопустимости замены исполнения в натуре денежной компенсацией по­сле нарушения обязательства. Такой взгляд высказан в литературе. Утверждается, .например, что «обязательство поставки (как правило) продолжает действовать до тех пор, пока не произведено его реальное исполнение»1. При­менительно же ,к обязательствам всех видов «требование кредитора об исполнении обязательства в натуре остает­ся в силе, несмотря на то, что должник уплатил неустой­ку или возместил убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства»2. Такое пра­вило относительно договора поставки было введено пос­тановлением СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заклю­чении договоров на 1934 'год» (in. 19)"3, затем воспроизве­дено в Положениях о поставках продукции и товаров 1059 года (соответственно пп. 80 и 81), а сейчас в общем виде сформулировано в ч. 6 ст. 36 Основ и аналогичных статьях гражданских кодексов союзных республик.

Однако, если бы даже система мер понуждения к ре­альному исполнению была безупречной, утверждать, что тем самым принцип реального исполнения получил в со­ветском обязательственном праве свое наиболее полное выражение, не было бы оснований, ибо повторное взыска­ние санкций за повторное неисполнение той же обязаннос­ти можно ставить и действительно зачастую ставится только в зависимость от желания кредитора, т. е. только за кредитором остается возможность 'выбора, требовать или ему исполнения в натуре или ограничиться требовани­ем об уплате санкций за нарушение.

Таким образом, если принять во внимание, что право­вой принцип отражает необходимую связь, то приходится констатировать: и с рассматриваемой точки зрения ре­альное исполнение как принцип в нашем гражданском праве отсутствует, поскольку исполнять или не исполнять

' 3. Г. Крылова, О некоторых нерешенных вопросах приме­нения принципа реального исполнения в договорах поставки, «Тру­ды Иркутского госуниверситета», т. 39, серия юридическая, вып 7, ч. 2,1965, стр.117.

2 Р. Халфина, Исполнение обязательств по Основам граж­данского законодательства («Советская юстиция» 1962 г. № 18, стр. 10).

3 СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445.

52

обязанность по истечении срока целиком зависит « от усмотрения кредитора. В большинстве случаев именно ему закон предоставляет право решения данного вопро­са1. А если связь (между субъектом и обязанностью), ко­торую называют принципом, такова, что она может иметь место, а может отсутствовать, значит она не является не­обходимой, существенной, следовательно ее нельзя рас-, сматривать в качестве принципа. Тем самым отпадают основания для утверждений, .будто принцип реального ис­полнения по советскому гражданскому праву опреде­ляет не только обязанность должника исполнить обяза­тельство в натуре, но и обязанность кредитора требовать именно такого исполнения2. У кредитора такая обязан­ность имеется нс всегда. А если она и есть, то посиг ад­министративно-правовой характер, поскольку на ее ис­полнении может настаивать лишь вышестоящий орган кредитора, а не другая сторона по обязательству.

Более того, иногда в соответствии с прямым указани­ем нормативного акта обязательство в связи с неоказа­нием услуг или предоставлением предмета не в полном объеме вообще прекращается по истечении установлснно-rd срока. Например, согласно Правилам нодачн га^п мп-гнстральным газопроводам н потребителям (ч 3 и 5) неподача газа промыслами н предприятиями, а шкжс нс-довыборка его газоснабжающими организациями н iioipe-битслями не дает сторонам права трсбовагь восшолнсння недодачи в течение последующего планируемого перио­да. Таким образом, здесь о непременном предоставлении » в натуре даже речи не идет. И уж если сам закон не всег­да настаивает на реальном исполнении, то о каком прин­ципе обязательственного права можно говорить?

Правда, авторы, высказывавшиеся по данному вопро­су, не обходят молчанием случаи, когда рассмачрнвасмыи принцип (в их понимании) не применяется, хотя предла­гаемые перечни таких «ограничений» в его применении далеко не совпадают3 Но суть не только в перечне, его

' См ст. ст 243, 282, 344, 359, 360, 381, 421, 424, 512 ГК, ч 4 п. 66 Положения о договорах подряда па капитальное строительство, ст ст 136, 143 КТМ СССР и другие нормы.

2 См «Гражданское право», т I, 1969, сгр 482

3 См И Б Но в п ц кнн, указ статья, «Тр\ды плупкш ич-снп BIIIOII», М, 1948, стр 166, В Ф Яковлев;!, ука) и.пья,

5J

полноте или неполноте, Правильности или НспрапйлЫюс-ти, а в том, может ли считаться принципом то, что верно с некоторыми (иногда даже многочисленными1) исклю­чениями? Этот вопрос обычно остается без ответа. Более того, встречаются утверждения, согласно которым воз­можность отказа от исполнения в натуре не противоречит одноименному принципу2," и даже будто «принцип реаль­ного исполнения не может применяться к отношениям, в частности, по договору поставки, без изъятий или огра­ничений»3 (разрядка моя?—В. Т.). Представляется, од­нако, что такие утверждения требуют доказательств уже хотя бы потому, что они противоречат самому понятию принципа.

Встает вопрос, на чем основано признание в нашей юридической литературе принципа реального исполнения, которого на самом деле нет.

Видимо, причиной этого являются особенности соци­алистического производства. ""

При капитализме процесс производства выступает в роли простого средства возрастания авансированной сто­имости, а потребительную стоимость никогда нельзя рас­сматривать как непосредственную цель капиталиста4. Не­обходимым же условием расширенного социалистическо­го воспроизводства служит, материальное накопление, которое требует, чтобы за денежными показателями ра­боты хОзорганов было фактическое производство матери­альных благ.

Тот факт, что основой появления рассматриваемой точки зрения послужили особенности социалистического. производства, становится очевидным, когда доказываю г, будто принцип исполнения в натуре присущ и обязатель­ствам с участием граждан, потому что: 1) они направле-

«Ученые записки Ленинградского юридического института», вып 6, 1954, стр 118—125, В К Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр 41—45, О С Иоффе, План и договор в социалистическом хозяйстве, стр 178—179

'См В К Райхер, Правовые вопросы договорной дисцип лины в СССР, стр 41—45.

2 См. А Каравайкин, Исполнение договоров, М, 1934, стр. 51.

33 Г Крылова, указ  статья, «Труды Иркутского гос­университета», т 39, вып 7, ч II, 1965, стр 127

4 См К МарксиФ Энгельс, Соч, т 23, стр 164

•54

ны «на удовлетворение материальных или культурных потребностей, граждан»1, 2) «эти отношения в основном связаны с удовлетворением магермальных н культурных потребностей граждан»2, 3) «на современном 3ianc ком­мунистического строительства все больше и больше раз виваются формы общественного удовлетворения личных потребностей граждан»3. Разумеется, правовые отноше­ния «не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа , они коренятся в материальных жизненных отношениях»4 Однако это совсем не означает, что закономерности мате­риальных отношений можно приписывать отношениям надстроечным.

Можно еще допустить, что принцип реального испол­нения вытекает «из плановой организации социалисти­ческого хозяйства»5. Но обоснованность такого утведжде.-ния также весьма _со.мнительна В литературе не дается объяснения того, каким именно образом плановости обу­словливает необходимость данного принципа, поскольку это обстоятельство далеко не очевидно Скорее очевидно, что, если планирование производства и порождает прин­цип исполнения в натуре, то по крайней мере лишь в обя­зательствах? в которых участвуют социалистические орга­низации, и только, в пределах, в которых эта деятельность планируется свыше. Что же касается отношении между гражданами или с их участием, то плановосгь, бесспорно, не оказывает решающего правового влияния на сте­пень обязательности наполнения.

Даже в обязательствах с участием юридических лиц, деятельность которых планируется, исполнение в натуре не является безусловно необходимым, поскольку, как показано выше, и до нарушения их должником и после этого в большинстве случаев разрешается не совершать действия, предусмотренного обязанностью, по инициа­тиве обоих контрагентов или по заявлению одного из них

по советскому граждан 1962 г

'С И Вильнянский  Лекции скому праву, ч I, Харьков, 1958, стр 287

2 Р Халфина, указ статья («Советская юстиция» № 18, стр 10)

3 Р О Халфпна, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, стр 213

4 К Маркс и Ф Энгельс, Соч, т 13, стр 6

5 «Советское гражданское правд», т I, 1965, стр 485

^

Конечно, ни у кого не-вызывает сомнений, что граж­данское ('и в частности, обязательственное) право играет важную роль в жизни нашего общества, оно может спо­собствовать (или препятствовать при. определенных усло­виях) решению задач, которые стоят перед материальным производством. Но право должно быть таким же гибким, насколько подвижны и многообразны обстоятельства, в которых действуют производители материальных благ'. Если бы законодатель всегда придерживался принципа реального наполнения при регулировании всех видов обя­зательственных отношений, трудно даже представить се­бе последствия этого. Тогда получатель продукции с про­изводственными недостатками вынужден был бы во всех случаях (даже когда он в состоянии устранить недостат­ки собственными силами) отправлять ее изготовителю и к расходам на устранение недоделок добавлялись бы еще и дополнительные транспортные расходы; на заказчика была бы возложена обязанность во что бы то ни стало дожидаться явки -подрядчика для устранения недостатков в произведенной им работе по капитальному строитель­ству вместо быстрой ликвидации их своими средствами за счет подрядчика. В таком случае наше законодатель­ство не содержало бы и других положений, пезволяющих в настоящее время достичь нужного результата наиболее экономичным способом.

Думается, и сами авторы, выделяющие исполнение в натуре в качестве самостоятельного принципа, противо­речат себе, когда начинают рассматривать его соотноше­ние с так называемым принципом надлежащего исполне­ния и обнаруживают неразрывную связь принципа реаль­ного исполнениям принципом строгого соблюдения дого-•

' «Нужно вообще обратить внимание 'на. то, что реальная эко­номическая действительность весьма многообразна и вместе с тем динамична, изменчива. Поэтому в высшей степени риоковаияо кояст-руировать юридические нормы и институты с ориентацией лишь на какую-либо одну, пусть и весьма'значимую, но все же изолирован­ную и обособленную группу экономических обстоятельств, так как не исключено, что решение, принятое вследствие такой односторон­ней ориентации, окажется существенно поколебленным в своей пра­вильности при наступлении других, первоначально .не учтенных фак­торов экономической действительности» (О. С. Иоффе, Советское гражданское право и социалистическая экономика, «Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма», изд-во ЛГУ, 1967, стр. 260).

56                        .           "

вора', его подчиненность принципу надлежащего испол­нения2. Иногда, правда, утверждается, будто «нринщш реального исполнения договорных обязательств между хозорганами именуется обычно «договорной дисципли­ной»3 и даже будто «принцип надлежащего исполнения обязательства именуется в гражданском праве принци­пом реального исполнения»4.

Наличие совершенно различных толкований в науке и отсутствие причин для последовательного проведения принципа реального исполнения в законодательстве вы­нуждает сделать вывод, что такого принципа в нашем гражданском праве не существует. Исполнение в натуре ^ представляет собой лишь один из аспектов надлежащего исполнения.

Во 'избежание недоразумений необходимо еще раз подчеркнуть, что отрицание исполнения в натуре как об­щего и непоколебимого требования к участникам обяза­тельства не означает отрицания его как о д и о г о и з . основных условий надлежащего исполнения. Соверше­ние в натуре действия, предусмотренного обязанностью, предпочтительно не только с точки зрения законности в отношениях между субъектами гражданского npam'n, но и в интересах социалистического нрошаводстоа, расширспнс которого невозможно без накопления материальных цен­ностей в натуре, что в свою очередь нсосущсстпнмо без обмена именно потребительными стоимостями. Обмен этот. опосредствуется правовыми отношениями, в частнос-•ти обязательствами. Однако предоставление должником кредитору, вещей и услуг в натуре во что бы то ни стало •* в силу ряда причин невозможно, а иногда прямо противо­речит элементарному экономическому расчету.

• Если реальности исполнения как принципа нет и одно­временно она представляет собой лишь одно из трсбо-

' См. Р. О. Х а л ф и н 'ai. Правовое регулирование поставки! про­дукции в народном хозяйстве, стр. 212.

2 См. М. Г. М а с е в и ч, Н. Г. М у р з и н, Б. В. П о к р о в с к и и. Правовые вопросы материально-технического снабжения предприя­тий совнархозов, Алма-Ата, 1962, стр. 156—157.

3 И. Б. Новицкий, Л. А. Л у н ц, Общее учение об обяза­тельстве, стр. 295..

4 Я. А. К у ни к, Гражданско-правовые сделки. Представи­тельство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обяза­тельств, Госюриздат, 1960, стр. 43.

57

ваний надлежащего исполнения, то невольно напращиоа-ется вопрос: можно ля и надлежащее исполнение рас­сматривать в качестве одного из основных положений обязательственного права? Бесспорно можно, если учесть, что требование надлежащего исполнения являет­ся более гибким. Согласно этому положению обязанность подлежит исполнению в том виде, в котором она суще-       f-ствует на момент исполнения. К примеру, если первона-       i чально установленное действие по вине должника не со-      ^ вершено и кредитору предоставлено право определить       [ последствия (из числа нескольких, названных в норме       '! права) данного нарушения, то после произведенного им       f выбора должник совершает другое действие, которое так-       ' же является надлежащим по отношению к новой обязан-       " ности. Если, далее, неисправная сторона согласна воз­местить убытки, но не в состоянии сделать это немедлен­но, контрагенты по договору могут облечь долг в фор­му заемного обязательства (новация), и уплата ienepb уже суммы займа в установленный срок также будет свидетельствовать и о соблюдении законности в данном правоотношении.

Значит, только исполнение, произведенное в полном соответствии с обязанностью, можно считать надлежа­щим. Это, разумеется» не означает, что обязанность и со­вершенное на со основе действие— одно и то же. Во-пер­вых, они различаются между собой как название явле­ния и само явление, как, абстрактное и конкретное. А опи­сание обязанности, даже если оно является детальным, всегда лишь в общей форме предопределяет будущее по­ведение, характеризуемое такими признаками, которые вряд ли можно -заранее предусмотреть, да в том и нет необходимости. Во-вторых, обязанность и совершаемое в соответствии с нею действие различаются еще и тем, что они не совпадают по времени своего существования:

пока имеется обязанность, нет действия, а с совершением действия обязанность реализуется и тем самым прекра­щается. Трудно отрицать принципиальную разницу «меж­ду возможным (и должным) поведением сторон и их фактическим осуществлением»1, даже если это делается с целью изучать право «в его живом осуществлении, а не

! М А Гурвич,К вопросу о предмете пауки советского граж­данского процесса, «Ученые записки ВИЮН», вып 4, М, 1955, стр 35

58

как совокупность статичных, оторванных от практики сухих формул»'.

Хотя обязанность и реализующее ее денсшне—само- ,,. стоятельные явления, между ними имеется определенное соответствие, выражающееся в том, что обязанность ука­зывает на признаки, которыми действие должно обла­дать, а действие в свою очередь представляет собой исполнение обязанности лишь постольку, поскольку оно такими признаками обладает С другой сторсины, если имеются расхождения между описанием возможного действия и действием, имевшим место фактически, зна­чит, последнее нельзя рассматривать в качестве ис­полнения Когда по договору с грузоотправителем автотранспортная организация подает контейнеры под перевозку груза, повреждающегося от соприкоснове­ния с влагой, то они должны иметь непротекаемую кры­шу и стены, а дверной проем должен плотно закрывать­ся Следовательно, подача контейнера с неплотно приле­гающими створками двери (что создает возможность про­никновения атмосферных осадков во внутрь) не является действием по реализации названной обязанности перевоз­чика. Законодатель так и считает, устанавливая в ч 2 ст. 377 ГК правило, согласно которому подача авготрап-спортной организацией средств, непригодных для пере­возки предусмотренных планом грузов, равнозначна их неподаче. Иногда управомочснному прсдосганлясия is нормативном порядке право заявить, ччо дспсшнс долж­ника, пе отвечающее содержанию обязанное и, он рас­сматривает как неисполнение Примером этого могут служигь ст. 246 ГК, позволяющая покупателю отказать­ся от проданной вещи ненадлежащего качества, и п 64 Положения о поставках продукции, разрешающий по­лучателю продукции отказаться от принятия в случае поставки ее в некомплектном виде и неукомплектования в установленный срок

Таким образом, всякое несоответствие действия той обязанности, которая послужила основой для его совер­шения, означает, что обязанность осталась нереализован­ной и что, следовательно, должно быть совершено новое действие либо несоответствие подлежит устранению От­сюда можно было бы сделать вывод: понятия исполне-

' М А Гурвич, указ статья, стр 35

59

ния и надлежащего исполнения совпада^г, а всякое не-' надлежащее исполнение равнозначно неисполнению обя­занности.

Однако с точки зрения действующего законодательст­ва дело обстоит несколько иначе. Степень отклонения фактического действия от содержания обязанности раз­лична. Эту мысль можно проследить на следующем При­мере.

Мебельная фабрика обязалась отгрузить в адрес тор­гующей организации кухонные столы светло-зеленой ок-раоки, с квадратной крышкой, двухстворчатые, с одним выдвижным ящиком, высотой 90 см. Если на самом деле поступили столы светло-голубой окраски, то имеются ос­нования полагать, что столы отправлены в порядке пога­шения должником принятой им на себя обязанности. Пос­тавка столов светло-голубой окраски и с прямоугольной продолговатой крышкой делает их менее похожими на тот предмет, о котором договаривались стороны. Если же к получателю на склад прибыли столы оветло-голубой окраски, с прямоугольной крышкой, одностворчатые, без выдвижного ящика и более высокие, то у него уже доста­точно оснований заявить, что поступила продукция неза­казанная и обязанность изготовителя осталась 'нереали­зованной.

Из примера видно, что между исполнением и неис­полнением имеется ряд действий, не похожих на те, со­вершение которых, предусматривалось договором или иным актом. И если расхождение между фактическим / и установленным поведением невелико, то первое все-таки можно назвать тем действием, которое вытекало из содержания обязанности. По мере того как различия становятся все более существенными, действия должни­ка все менее похожи на исполнение им своей обязанности, и, наконец, наступает момент, когда есть все основания сказать, что действия его никак не связаны с данным правоотношением.

Хотя всякое отличие действия должника от содержания возложенной на него обязанности делает исполнение не­надлежащим, 'но: 1) законодательство иногда не прини­мает во внимание незначительные отступления' и считает

' Примером может служить п. 43 Правил о договорах подряда на капитальное строительство. Согласно этому пункту все возникающие

60

такие действ,... надлежащим исполнением; 2) сам креди­тор может признать исполнением действие, нс вполне соответствующее содержанию обязанности

В двух названных случаях ненадлежащее пополнение сходно с надлежащим тем, что оно также прекращает обязанность должника. Значит, ягод исполнением в ряде случаев понимается и ненадлежащее действие, т. с. не отвечающее содержанию обязанности, но в то же время обладающее по смыслу закона или с точки зрения управо-моченного свойствами, достаточными для погашения долга.

Исходя из изложенного, правило ч. 1 ст. 228 ГК («ис­полнение, произведенное надлежащим образом, прекра­щает обязательство») представляется неполным. Видимо, оно должно быть дополнено: «Ненадлежащее исполне­ние, принятое кредитором, прекращает соответствующую обязанность должника, если иное не вытекает из закона, административно-планового акта"или сделки».

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что надлежа­щее исполнение есть одно из проявлений 'общеправового . принципа социалистической законности, оно предполага­ет соответствие между действием должника и его обязан­ностью в предмете, способе и т. д., т. е. во всех признаках, каждый из которых, с точки зрения закона и целен 1р.чж-данского оборота, одинаково важен.

в процессе строительства мелкие отступления от проекта, не меняю­щие принципов принятого решения и не влияющие на прочность де­талей или сооружений, подрядчик обязан фиксировать в рабочих чер­тежах. Следовательно, объект, построенный с указанными отступле­ниями от проекта, признается доброкачественным