Глава II. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Необходимость выделения и изучения вопросов, относящихся к множественности преступлений, в самостоятельную форму правового института множественности в уголовном праве обусловлена тем, что при множественности преступлений в поведении одного субъекта другой, нежели при совершении им единичного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация совершенного; определенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (тяжесть, порядок назначения и отбытия и пр.)1.

В практическом применении уголовного закона вопросы отграничения множественности от единых преступлений достаточно сложны. Это нередко вызывает трудности, а порой и ошибки, выражающиеся в необоснованной квалификации и необоснованном назначении наказания.

участие, групповое исполнение преступления, неосторожное сопричинение.

Иными словами, можно утверждать, что само выделение института множественности в уголовном праве выступает в качестве реакции законодательных органов на реальную меру опасности типичных поступков людей, которая требует адекватного воздействия средствами уголовного закона.

В действующем советском уголовном законодательстве нормы, так или иначе регламентирующие различные аспекты множественности в двух ее формах, пока не объединены в самостоятельный комплекс. Однако в целях создания теоретических предпосылок для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также в целях более глубокого уяснения содержания существующих норм и обеспечения единообразного решения вопросов на практике следовало бы выделить все формы и виды множественности в особый уголовно-правовой институт, который объединит как множественность преступлений, так и множественность участников его.

Глава II. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Под единым преступлением следует понимать такие общественно опасные действия, которые, будучи тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъектов), сравнительно часто, именно в таком сочетании, встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления.

В отличие от единого преступления множественность преступлений — это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное

При множественности преступлений в поведении одного и того же лица могут быть усмотрены как одинаковые, так и различные преступления. Это вызывает различную оценку совершенных деяний. В одних случаях все совершенное лицом квалифицируется по одной статье Уголовного кодекса (например, при повторности), в других — по нескольким (например, при совокупности преступлений). Кроме того, множественность преступлений может отразиться на порядке назначения и условиях отбывания наказания (например, при рецидиве).

Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии достаточно устойчивых антиобщественных навыков у лица, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. Она может служить также показателем возрастания объема вреда, причиняемого объекту охраны. С юридической стороны множественность преступлений характеризуется тремя обязательными признаками: 1) каждое из двух или более правонарушений, образующих множественность, должно представлять собой только преступление; 2) любое из этих правонарушений должно быть по закону самостоятельным составом преступления; 3) каждое из правонарушений, охватываемых правовым понятием множественности, должно сохранять свою юридическую значимость, т.е. не утрачивать правовых последствий их совершения на момент рассмотрения дела в суде.

Для первого признака множественности преступлений характерно то, что каждый из актов общественно опасного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что нет множественности в составах, образуемых сочетанием нескольких административно наказуемых правонарушений, когда сочетание двух или более таких правонарушений создает по закону преступление. Например, единичный акт занятия запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (если иное не

оговорено законом) не является преступлением, а представляет собой административное правонарушение. Такое же повторное действие, совершенное после наложения административного взыскания, рассматривается уже как преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 162 УК РСФСР.

Напомним, что законодатель пользуется подобным приемом достаточно часто (ст. 154' — скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице; ст. 1561 — нарушение правил торговли спиртными напитками; ст. 156 — незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов; ст. 166 — незаконная охота; ст. 941 — самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов; ст. 942 — нарушение правил пользования энергией или газом в быту; ст. 162' УК РСФСР — уклонение от подачи декларации о доходах). В отдельных случаях УК РСФСР, например, связывает наличие признаков преступления с более интенсивными формами предпреступного поведения, а именно: с двухкратным административным взысканием (ч. 4 ст. 154 — спекуляция; ст. 198 — нарушение правил паспортной системы; ст. 1982 — злостное нарушение правил административного надзора).

Во всех случаях, когда повторное действие, совершенное после административного взыскания, влечет его юридическую оценку в качестве преступления, само административное взыскание не должно быть погашено в порядке ст. 39 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях либо не должно быть отменено в порядке, предусмотренном ст. 273 того же Кодекса.

Напротив, совершение лицом дважды кражи государственного или общественного имущества (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР) образует множественность преступлений, ибо каждый из этих актов представляет самостоятельное преступление.

Отличительной чертой второго признака выступает то, что каждое из деяний, охватываемых понятием множественности, должно образовать самостоятельный состав преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответственности.

Данный признак позволяет четко разграничить множественность преступлений от единичного преступ-

ления и, в частности, таких его разновидностей, как продолжаемые, длящиеся и составные.

Перечисленные разновидности также могут слагаться из нескольких актов, однако в силу устойчивости внутренней, субъективной связи между этими актами, такое поведение рассматривается законодателем не как ряд преступлений, а как одно единое, хотя и сложное.

Поэтому можно утверждать, что продолжаемые, длящиеся и составные преступления характеризуются такой тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, которая позволяет законодателю объединить каждое из них в один состав, описанный в конкретной статье или части статьи Уголовного кодекса. I

Как показывают специальные обобщения практики судов, правильная квалификация множественности преступлений довольно часто вызывает серьезные затруднения из-за отсутствия четкого отграничения от единичных продолжаемых, длящихся и составных преступлений. По этой причине обеспечение практических работников однозначными рекомендациями по применению уголовного закона, несомненно, положительно скажется на качестве разрешения уголовных дел данной категории.

Продолжаемым признается такое преступление, которое слагается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели2. Однородные действия, составляющее его, посягают на один и тот же объект и охватываются одним'умыслом.

Продолжаемым преступлением является, например, хищение имущества частями из одного источника за сравнительно короткий отрезок времени и причинение ущерба одному и тому же виду собственности. Особенность продолжаемого преступления состоит, во-первых, в том, что все акты, из которых оно слагается, должны быть юридически тождественными даже при их фактической неоднородности (например, хищение различными, но сходными в рамках одной формы способами); во-вторых, каждый из этих актов (действий) по своим свойствам обладает признаками самостоятельного преступления; в-третьих, отдельные эпизоды, несмотря на это, должны оцениваться как части одного преступления, так как они охватываются одним (единым) замыслом преступника. Это обычно проявляется в наличии одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели деятельности субъекта. В-четвертых, для продолжа-

емого преступления характерно, что виновный еще не привлекался к уголовной ответственности за какие-либо эпизоды, образующие такое преступление. Это понятие применительно к посягательствам на собственность уточнено постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями, внесенными его же постановлением от 21 сентября 1977 г. Пленум указал, что им следует считать «... неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление»3. Л Длящимся называется такое преступление, которое, ^ ,1 начавшись с какого-либо действия или бездействия, осуществляется затем непрерывно в форме бездействия /в течение некоторого, иногда довольно значительного,

отрезка времени.

I* Длящимся оно становится в силу того, что характеризуется непрерывным осуществлением деяния, охватываемого признаками конкретного состава преступления. Оно может выражаться, например, в самовольной отлучке (ст. 245 УК РСФСР); недонесении о преступлениях (ст. ст. 88', 190 УК РСФСР), дезертирстве (ст. 247 УК РСФСР). Длящимися все перечисленные преступления становятся не в результате первоначального акта общественно опасного поведения (действия или бездействия), а в результате последующего бездействия, связанного с невыполнением в течение более или менее длительного времени каких-либо, предусмотренных законом, обязанностей.

Иными словами, длящееся преступление — это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом4.

Для эффективной борьбы с длящимися и продолжаемыми преступлениями и в целях обеспечения единства практики разрешения в судах дел этой категории целесообразно предусмотреть понятие длящихся и продолжаемых преступлений непосредственно в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Составное (сложное) преступление возникает в силу сочетания двух взаимосвязанных разнородных деяний,

каждое из которых по уголовному законодательству j может рассматриваться как самостоятельное преступле-1 ние. Такие деяния объединяются законодателем в одно преступление, влекущее, как правило, повышенную ответственность лишь в тех случаях, когда они составляют единый взаимосвязанный комплекс, который получил в жизни сравнительно широкое распространение. Примером составного преступления служит состав разбоя (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР). Оно слагается из двух посягательств, одно из которых направлено против собственности, а второе — против личности. Объединение их в рамках одного состава вызвано реакцией законодателя на типичный вариант их сочетания в реальной действительности.

Нечеткое представление о признаках составного преступления приводит к судебным ошибкам. Например, народным судом К. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 108 УК- По данному делу было установлено, что К- и Н. совместно напали на потерпевшего. В ходе посягательства К. ударил его камнем по голове и причинил тяжкое телесное повреждение.

Исключив из приговора осуждение К- по ч. 1 ст. 108 УК, судебная коллегия по уголовным делам в кассационном определении указала, что причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения является одним из признаков квалифицированного состава разбоя, и по этой причине самостоятельной квалификации действий осужденного в этой части не требуется5.

Единичное, хотя бы даже и осложненное преступление, в отличие от множественности, характеризуется тем, что все акты общественно опасного поведения в его границах расцениваются уголовным законом как составляющие части одного преступления. Иначе оценивается все содеянное в рамках множественности преступлений. Здесь каждый акт общественно опасного поведения субъекта принимается в расчет законодателем как поступок, образующий особый, самостоятельный состав, требующий самостоятельной, особой уголовно-правовой оценки.

Третий признак множественности преступлений характеризуется тем, что каждое из правонарушений, охватываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоятельным основанием уголовной ответственности, либо

по прямому предписанию закона должно сохранять способность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания. Если, например, в силу амнистии, помилования, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления такая возможность исключается, множественность преступлений как особое уголовно-правовое явление будет отсутствовать.

Множественность преступлений возникает при совершении разнородных, однородных, а в отдельных случаях и тождественных преступлений. Факт совершения всех этих типов сочетания преступлений влияет на формирование видов множественности.

Разнородными являются преступления, различающиеся между собой по существенным юридическим признакам.

Однородными признаются преступления с тождественными или сходными объектами посягательства и одной формой вины, но различающиеся по объективной стороне, мотивам и целям деяния. Например, однородными следует считать кражу социалистического (ст. 89 УК РСФСР) и личного (ст. 144 УК РСФСР) имущества.

Тождественными будут также преступления, которые полностью совпадают по важнейшим, наиболее существенным юридическим признакам основного или квалифицированного состава. Это означает, что тождественные деяния имеют одинаковые объекты посягательства, юридически одинаковые способы посягательства, тождество форм вины и субъекта. Например, тождественными следует считать тайное изъятие государственного имущества (кражу) и такое же хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище. То же обстоятельство, что одно из этих преступлений совершено с проникновением в помещение или иное хранилище, не меняет тождества этих преступлений, так как в обоих случаях способ совершения преступления (тайное изъятие) одинаков, совпадают и иные важнейшие юридические признаки содеянного.

Виды множественности преступлений и их юридическое значение. Согласно действующему уголовному законодательству видами множественности преступлений являются: повторность, рецидив и совокупность.

При повторности и рецидиве содеянное квалифицируется по одной статье (части статьи) Уголовного кодекса, при совокупности — по двум или более. В отдельных случаях в поведении субъекта могут одновременно усматри-

ваться признаки повторное™, рецидива и совокупности.

Повторность ~ образуется сочетанием тождественных (а в случаях, прямо предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса, также и однородных) преступлений при условии, что последующие преступные акты были совершены лицом до осуждения за первое6.

В тех случаях, когда лицо совершает тождественные преступления, все содеянное квалифицируется по одной статье Уголовного кодекса. Например, две юридически тождественные простые кражи государственного имущества квалифицируются как одна повторная (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР).

Когда лицо совершает однородные преступления, содеянное образует одновременно повторность и совокупность преступлений. Например, если после кражи государственного имущества совершается грабеж, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 89 и 90 УК РСФСР, при этом второе преступление признается повторным (ч. 2 ст 90 УК РСФСР).

Повторность по действующему законодательству имеет существенное юридическое значение. Во-первых, влияет на квалификацию деяния В этом качестве она может быть квалифицирующим обстоятельством и выражаться в виде нового (квалифицированного) состава преступления. Такая повторность предусмотрена в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст 89, ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РСФСР и др.).

В случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом, роль квалифицирующего обстоятельства могут выполнять сочетания не только тождественных, но и однородных преступлений (см. примечание к ст. ст. 89, 144 УК РСФСР).

По действующему уголовному законодательству повторность в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрена в случаях повторения корыстных (ч. 2 ст. 89 — кража, ч. 2 ст. 90 — грабеж и др.) и некоторых иных, как правило, серьезных преступлений (п. «и» ст. 102 УК — убийство; ч. 2 ст. 218' — хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; ч. 2 ст. 224' — хищение наркотических веществ).

Во-вторых, повторность может быть отягчающим обстоятельством. Эту ее разновидность образует сочетание тождественных преступлений при условии, когда такое сочетание не является по закону признаком состава преступления. Именно эту повторность имеет в виду п 1

ст. 39 Уголовного кодекса, который к обстоятельствам, отягчающим ответственность, «относит» совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Повторность как отягчающее обстоятельство учитывается при назначении наказания в рамках санкции соответствующей статьи. Она не может влиять на квалификацию преступлений. Например, мы имеем дело с общей повторностью, если виновный после злоупотребления властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР) вновь совершил такие же действия и предстал перед судом одновременно за оба преступных акта. В данном случае факт совершения вторично такого же (тождественного) преступления учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, а более строгое наказание назначается в рамках санкции ст. 170 УК. Квалифицировать содеянное виновным дважды по этой статье не требуется. Совершенное лицом в подобных случаях всегда квалифицируется только по статье, предусматривающей основной состав преступления, если, конечно, не усматриваются признаки какого-либо квалифицирующего обстоятельства.

Следует иметь в виду, что повторность, специально учтенная в законе в качестве признака состава преступления (например, ч. 2 ст. 1563 УК РСФСР — повторное нарушение правил торговли), не может одновременно приниматься во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (ч. 1 ст. 39 УК РСФСР). Во всех подобных случаях повышенная общественная опасность субъекта и содеянного в целом находят отражение в установлении более суровой санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса. Так, в приведенном выше примере ч. 1 ст. 1563 УК РСФСР предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в торговых предприятиях (организациях) и на предприятиях (в организациях) общественного питания либо без такового или штрафом до ста рублей.

Повторное же нарушение правил торговли (ч. 2 ст. 1563 УК РСФСР) — влечет наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или штраф до трехсот рублей, а при наличии корыстной заинтересованности — штраф до пятисот рублей.

Данный вопрос нашел разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г.

«О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», в котором специально подчеркнуто, что в этих случаях, когда ранее совершенное преступление предусмотрено законом в качестве квалифицирующего признака повторного преступления, повторность не может одновременно признаваться отягчающим ответственность обстоятельством.

Рассмотренные виды повторности имеют некоторое сходство с продолжаемыми преступлениями, в связи с чем на практике возникает необходимость в их разграничении. Четкое разграничение продолжаемого преступления и преступления, совершенного с признаками повторности, имеет серьезный практический смысл. Продолжаемое преступление как разновидность единого преступления всегда, при прочих равных условиях, менее опасно, нежели повторность преступлений. Данное отличие влечет за собой разницу в квалификации и в назначении наказания. Подчеркнем особенности этого различия. В продолжаемом преступлении умысел субъекта сразу же охватывает все эпизоды деяния, а причинение каждым эпизодом того или иного ущерба является по замыслу субъекта лишь частью единого конечного результата.

В противоположность этому при совершении повторных преступлений умысел на совершение каждого из них формируется самостоятельно. При совершении первого преступления субъект не ставит перед собой конкретной цели совершать и в последующем такие же действия. Из этого со всей определенностью следует, что одно и то же преступление нельзя признавать одновременно и повторным, и продолжаемым.

Всегда сложно разграничивать повторные и продолжаемые преступления в случаях, когда в конкретной статье Уголовного кодекса в качестве одного из квалифицирующих обстоятельств предусмотрена повторность и, вместе с тем, преступление по своей природе может иметь форму продолжаемого. Чаще всего такого рода сложности возникают в хищениях социалистического имущества. Для точной юридической оценки содеянного в подобных случаях важно установить предметное содержание умысла и целей субъекта, совершающего преступление. Если, например, субъект имел намерение похитить имущество определенной стоимости или строго определенную сумму денег, наметив для этого какой-либо способ, то, хотя бы завладение указанными ценностями проводилось в несколько приемов, содеянное следует

3 1

квалифицировать лишь как одно продолжаемое хищение (одно преступление). При этом, если виновный не успел выполнить задуманного полностью (например, осуществил три эпизода из четырех, им ранее задуманных), содеянное должно квалифицироваться по правилам неоконченного преступления. Здесь следует лишь учитывать, что уголовный закон определяет квалификацию хищений и в зависимости от их размеров, поэтому в случаях, когда совершенными субъектом преступными актами уже похищена сумма, характерная, например, для крупного хищения, то независимо от того, завершилась ли задуманная субъектом преступная деятельность полностью, все содеянное им следует квалифицировать как оконченное крупное хищение

Преступление нельзя квалифицировать как повторное, если ранее совершенное деяние утратило свои правовые последствия: судимость за предыдущее посягательство погашена (ст. 57 УК РСФСР) или снята в порядке амнистии или помилования либо к моменту совершения нового преступления уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее посягательство (ст. 48 УК'РСФСР)

Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР оставила без изменения приговор, в соответствии с которым Б. была осуждена по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР. Она была признана виновной в том, что в Астрахани скупила для перепродажи с целью наживы 30 кг свежей рыбы по 87 коп. за 1 кг и 25 марта 1983 г. перепродала на рынке в Аргуне 25 кг по цене 2 руб. 50 коп. При задержании у нее было обнаружено еще 5 кг свежей рыбы. Предполагаемая выгода составила 48 руб. 90 коп. Эти действия Б. были квалифицированы по признаку неоднократности по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес в Президиум Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР протест об изменении квалификации действий Б. по ч. 1 ст. 154 УК. Президиум протест удовлетворил, указав следующее.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, народный суд и судебная коллегия Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР ошибочно квалифицировали содеянное Бидаевой по ч. 2 ст. 154 УК по признаку неоднократности. Б. ранее привлекалась к уголовной ответственности за спекуляцию маргарином, но 3 января 1983 г. уголовное дело было прекращено на основании

Указа Президиума Верховного Совета СССР в связи с 60-летием образования Союза Советских Социалистических Республик.

Преступление, за которое лицо не понесло наказания в силу прекращения дела по акту об амнистии, не может учитываться при квалификации аналогичных действий этого лица, совершенных после амнистии, чего не учли органы предварительного следствия и суд. По этому делу было подчеркнуто, что если уголовное дело прекращено в силу акта об амнистии, то совершенное аналогичное преступление после амнистии не образует неоднократности или повторное™7.

Оценивая в целом практику использования повтор-ности как вида множественности при конструировании уголовного законодательства, нельзя не заметить устойчивой тенденции включения новых составов, предусматривающих квалифицирующий признак повторности (ст. ст. 115, 158, 2121 УК РСФСР и др.). Вместе с тем законодательные органы не всегда учитывают криминологическую реальность. На практике, например, достаточно широко распространены факты повторных телесных повреждений, угрозы убийством, оскорбления, клеветы. Однако они не нашли отражения в конструкциях соответствующих составов, что следует расценивать, на наш взгляд, в качестве пробела в уголовном законодательстве.

Рецидив как вид множественности преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное преступление, при наличии у него судимости совершает новое.

Факт совершения лицом нового преступления после применения к нему мер уголовно-правового воздействия влечет серьезное возрастание общественной опасности личности преступника и, как следствие, соответствующую реакцию в виде возможности назначения более суровых мер уголовного наказания и особо строгих условий его исполнения.

Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение (общий, специальный и особо опасный).

Общий рецидив образует совершение нового нетождественного преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление. Например, лицо, отбыв меру наказания за хулиганство и имея за него судимость, вновь совершает хищение. Общий рецидив может воз-

3 Заказ № 185 3 3

никать при совершении любых преступлений в самом различном их сочетании, в том числе и преступлений, совершаемых с различными формами вины.

Юридическое значение общего рецидива по закону проявляется в том, что он признается обстоятельством, отягчающим ответственность лица (п. 1 ст. 39 УК РСФСР).

В случаях неполного отбытия наказания за первое преступление рецидив порождает особый порядок назначения наказания, который специально предусмотрен ст. 41 УК РСФСР. Этот особый порядок назначения наказания проявляется, в частности, в том, что при определении окончательной меры применяется принцип полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Кроме того, общий рецидив, как правило, влечет особый порядок отбытия наказания, выражающийся в более суровых условиях его исполнения. В соответствии с уголовным законом (ст.' 24 УК РСФСР) отбывание наказания лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и вновь осуждаемым к лишению свободы, назначается в колониях строгого режима.

Специальный рецидив характеризуется тем, что лицо после осуждения за первое преступление совершает тождественное или в случаях, специально предусмотренных уголовным законом, однородное преступление (например, после осуждения за получение взятки лицо вновь получает взятку). Специальный рецидив, как правило, свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, так как, по сравнению с общим, служит показателем более устойчивой антиобщественной направленности личности, вызывающей в соответствующих условиях преступные действия одного и того же вида.

Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что он, во-первых, в случаях, указанных в законе, выступает как квалифицирующее обстоятельство. Например, обман покупателей и заказчиков, совершенный лицом, имеющим судимость за это преступление, влечет квалификацию действий виновного по ч. 2, а не по ч. 1 ст. 156 УК РСФСР. Во-вторых, если о специальном рецидиве не упоминается в диспозиции, он имеет значение лишь отягчающего обстоятельства в рамках санкции соответствующей статьи, например, судимость за халатность у лица, вновь привлекаемого к ответственности за такое же преступление. В-третьих, специальный рецидив, как и общий, когда за первое преступление на-

казание полностью не отбыто, порождает более строгий порядок назначения наказания, специально предусмотренный ст. 41 УК РСФСР. В-четвертых, также как и общий рецидив, специальный порождает более тяжкие условия отбытия наказания.

Особо опасный рецидив примыкает к специальному. Особо опасный рецидив, как и всякий рецидив, предполагает предварительное осуждение лица за ранее совершенное преступление. Вместе с тем он обладает рядом дополнительных признаков, а именно: высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие; определенным числом совершенных преступлений; характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление; фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Особо опасный рецидив характеризуется тем, что лицо, осужденное к лишению свободы за одно или несколько преступлений, прямо предусмотренных п.п. 1—4 ст. 241 УК РСФСР (п.п. 1—4 ст. 231 Основ), вновь совершает одно из упомянутых в этих пунктах умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы на определенный законом (п.п. 1, 2, 4) или любой (п. 3) срок.

В соответствии с законом суд, рассматривая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие обстоятельства дела. Такое признание является правом, а не обязанностью суда. Для признания виновного особо опасным рецидивистом необходимо наличие у него предусмотренных законом (ст. 24' УК РСФСР) судимостей (от 2 до 4) при условии осуждения за эти преступления к лишению свободы. Чем опаснее преступление, тем меньше таких преступлений необходимо для признания лица особо опасным рецидивистом.

Юридические последствия признания лица особо опасным рецидивистом.

Во-первых, в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом, особо опасный рецидив учитывается в качестве признака квалифицированных составов. Например, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, независимо от других признаков содеянного, квалифицируется по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР, санкция которой преду-з* 35

сматривает возможность назначения виновному лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Во-вторых, признание лица особо опасным рецидивистом влечет особый порядок назначения наказания, по правилам, предусмотренным ст. 41 УК РСФСР.

В-третьих, наказание в виде,лишения свободы может быть назначено особо опасным рецидивистам сроком до пятнадцати лет.

В-четвертых, влечет особый порядок отбытия наказания. В соответствии со ст. 24 УК РСФСР лица, признанные особо опасными рецидивистами, отбывают наказание в колониях особого режима.

В-пятых, к особо опасному рецидивисту в соответствии с п. 1 ст. 53' УК РСФСР не применяются условно-; досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, а также условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Имеются и другие последствия.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью*», решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, при наличии условий, предусмотренных ст. 24' УК РСФСР, судам «следует исходить из того, что по смыслу закона особо опасными < рецидивистами признаются лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления»8.

В целях повышения эффективности уголовного законодательства и обеспечения единства практики его применения к лицам, совершающим после осуждения новые преступления, целесообразно, на наш взгляд, дополнить Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик понятием опасного рецидивиста, которым следовало бы определить признаки данного явления и жесткий перечень правовых последствий, которые следуют за признанием лица таковым. Представляется, что такое понятие можно сконструировать за счет некоторого сужения границ ныне действующей ст. 23' Основ, вычленив из нее все составы, не относящиеся к категории тяжких преступлений.

Представляется также весьма неудачной конструкция ст. 23' Основ. Громоздкий перечень составов затрудняет уяснение смысла закона и порождает ошибки на прак-

тике. Язык закона отличается от языка инструкции. Поэтому для обеспечения ясности и лаконичности закона целесообразно отказаться от перечней преступлений, заменив их терминами, применяемыми при классификации преступлений на виды в зависимости от их тяжести.

В последующем при конструировании уголовных кодексов союзных республик необходимо обеспечить учет фактов совершения преступлений рецидивистами в соответствии со сложившейся криминологической ситуацией. Представляется, например, настоятельной необходимость однозначного определения перечня составов, в которых предусматривается факт совершения основного либо квалифицированного состава опасными и особо опасными рецидивистами. '

Совокупность преступлений — следующий вид множественности преступлений.

Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение одним лицом нескольких однородных или разнородных преступных деяний при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности субъект совершает несколько самостоятельных преступлений, каждое из которых обладает особыми (своими) юридическими признаками, что в конечном счете влечет квалификацию содеянного по нескольким самостоятельным статьям Уголовного кодекса одновременно.

По этой причине на практике с полным основанием квалифицируют как совокупность преступлений случаи, когда одно из преступлений было оконченным, а второе — нет, а также факты, когда в одном преступлении виновный выступал в роли исполнителя, а в другом — организатором, подстрекателем или пособником. В судебной практике совокупностью преступлений признается также совершение в разное время двух и более преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи9. Такое решение соответствует ст. ст. 314, 315 УПК РСФСР, в соответствии с которыми суд в приговоре обязан описать каждое установленное им преступление и указать закон, по которому подсудимый признан виновным.

Важным признаком совокупности является то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Это сближает совокупность с повтор-ностью, но отличает ее от рецидива. В то же время в отличие от повторности совокупность не может быть образована сочетанием тождественных преступлений; ее могут

образовывать лишь однородные и разнородные преступления. Например, если субъект совершил кражу государственного или общественного имущества (ч. 1 ст. 89 УК), а затем еще одно аналогичное преступление, все содеянное будет квалифицироваться как повторная кража (ч. 2 ст. 89 УК). Совокупность, напротив, будет налицо, если виновный после кражи совершит спекуляцию или хулиганство.

При совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные, нежели при совокупности, правовые последствия.

Теория уголовного права и судебная практика различают два вида совокупности преступлений — реальную и идеальную.

Совокупность признается идеальной, когда субъект одним действием выполняет два самостоятельных состава преступлений. Например, должностное лицо, используя должностное положение, незаконно отпускает кому-либо дефицитные товары для спекуляции. В этом случае оно подлежит ответственности за злоупотребление служебным положением (ст. 170 УК) и соучастие в спекуляции (ст. ст. 17 и 154 УК). Идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия может образовать сочетание умышленного и неосторожного преступлений (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого).

Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества». Так, в п. 19 подчеркивается, что «хищение государственного или общественного имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого государственного или общественного имущества, если последнее содержит признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение государственного или общественного имущества и умышленное уничтожение или повреждение этого имущества»10.

Совокупность именуется реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Например, должностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе. Другой пример: браконьер

осужден за незаконное занятие рыбным промыслом и покушение на убийство инспектора рыбнадзора, находившегося при исполнении служебных или общественных обязанностей".

Для того, чтобы содеянное было правильно квалифицировано по совокупности преступлений, необходимы следующие условия. 1) Виновный должен совершить два или более преступления, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей (или частью статьи) Уголовного кодекса (например, частнопредпринимательская деятельность — ч. 1 ст. 153 УК и коммерческое посредничество — ч. 2 ст. 153 УК). 2) По каждому из этих преступлений сохраняется возможность уголовного преследования, т.е. не истекли его сроки давности, предусмотренные ст. 48 УК- 3) Одно из преступлений, совершенных виновным, не является согласно закону признаком другого преступления. Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным, подпадают под признаки различных уголовно-правовых норм, но одно в то же время является в силу закона способом, средством или квалифицирующим признаком другого, квалификация по совокупности исключается, здесь налицо одно единое преступление. Например, виновный совершил разбойное нападение на кассира, угрожая потерпевшему финским ножом. Формально содеянное субъектом предусмотрено двумя самостоятельными статьями: ст. 91 УК (разбой) и ч. 2 ст. 218 УК (ношение холодного оружия). Однако в таком случае квалификация по совокупности была бы излишней, так как вооруженность субъекта является по закону квалифицирующим признаком разбойного нападения. Следовательно, все содеянное виновным надлежит квалифицировать только по п. «б» ч. 2 ст. 91 УК- Другое дело, когда использованные виновным способ или средство совершения преступления не являются согласно закону обязательным признаком этого преступления и в то же время образуют состав иного преступления. В этих случаях квалификация по совокупности обязательна. Таково, например, убийство с использованием незаконно хранимого огнестрельного оружия. 4) Наконец, квалификация по совокупности исключается, если даже в содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных самостоятельными статьями Уголовного кодекса, но эти преступления соотносятся между собой как общий и специальный составы. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться лишь по одной статье, предусматривающей специальный состав.

При этом под специальным составом понимается такой состав, который хотя и совпадает по своим основным признакам с другим составом, охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей, присущих объекту, объективной либо субъективной стороне или субъекту преступления и определяющих его существенно более высокую или низкую степень общественной опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу злоупотребления властью (ст. 170 УК) являются получение взятки (ст. 173 УК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 176 УК) и др. В случаях, когда деяние виновного содержит одновременно признаки общего и специального составов, все содеянное должно квалифицироваться не по совокупности, а лишь по одной статье, причем предпочтение всегда следует отдавать статье, предусматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится лишь к случаям идеальной совокупности, при реальной же совокупности содеянное надлежит квалифицировать по нескольким статьям Уголовного кодекса.

Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что ее наличие всегда свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 40 УК. Кроме того, в отличие от повторности или рецидива, которые предполагают квалификацию лишь по одной статье Уголовного кодекса, совокупность преступлений требует нескольких статей.

В целях правильного применения закона на практике следует специально отметить, что однородные преступления, совершенные виновным, в ряде случаев образуют не только совокупность преступлений, но одновременно и их повторность. Такое положение налицо, например, при совершении ряда корыстных имущественных преступлений, перечисленных в примечаниях к ст. ст. 89, 144 УК либо упомянутых в ст. ст. 91, 96, 146 УК. Так, содеянное лицом, которое вначале покушалось на кражу личного имущества граждан, а позднее завладело государственным имуществом путем представления поддельного аккредитива (мошенничество), было правильно квалифицировано по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК и по ч. 2 ст. 93 УК. В данном случае суд обоснованно усмотрел в действиях виновного признаки совокупности и повтор-

ности одновременно. Совокупность преступлений следует отличать от составных (сложных) преступлений, которые представляют собой единое преступление, квалифицируемое в силу прямого указания закона лишь по одной статье Уголовного кодекса. Например, только по ст. 91 УК квалифицируется нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

На практике судебно-следственные органы испытывают затруднения при разграничении совокупности и рецидива. Критерием различия этих явлений выступает время вступления приговора в законную силу. Новое преступление, совершенное до момента вступления приговора за первое преступление в законную силу, следует оценивать как совокупность преступлений. В связи с этим мы поддерживаем предложение об уточнении редакции ст. 36 Основ уголовного законодательства указанием на то, что правила данной статьи применяются в случае совершения нового преступления после вступления приговора в законную силу . Здесь .полезно учесть опыт уголовного законодательства НРБ, где соответствующее положение учтено в ст. ст. 23 и 27 УК.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 12 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава II. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ