3.1.2. Методы измерения латентной преступности

Соглашаясь с тем, что латентная преступность присуща как развивающимся, так и развитым странам мира, иссле­дователи расходятся в выборе методики определения ее размеров. Существующие методы совершенно различны и опираются в своем большинстве на репрезентативный опрос населения (или определенной его группы, выступающей в ка­честве как преступников, так и жертв преступления). На­пример, задаются вопросы: совершал ли кто-либо из вас в тече­ние последних двух лет правонарушения, попадающие под действие уголовного законодательства, или стали ли вы жертвой преступления в течение прошедшего года, не заявив при этом в правоохранительные органы? Особенно широко репрезентативный опрос применяется в высокоразвитых странах [13, с. 8; 11]. Существуют также и другие методы опре­деления размеров латентной преступности [14, с. 91; 15, с. 83].

Но ни одна из методик не может дать ответы на следу­ющие вопросы:

Можно ли назвать оптимальное число преступников и соответствующее число преступлений, которое необхо­димо для нормального функционирования общества неза­висимо от каких-либо социально-экономических, полити­ческих, национальных и иных факторов?

Одинаковы ли эти числа для различных стран мира?

Каково конкретное оптимальное число преступлений для каждой страны и как его вычислить?

Что может нам дать анализ соотношения между предпо­лагаемым общим числом преступлений и зарегистри­ро­ванной преступностью?

                Ответы на все эти вопросы можно получить исполь­зуя системный подход в изучении социального явления. С позиций системного анализа общество в целом рассматри­вается как единый механизм, который можно описать при помощи модульных характеристик, имеющих числовое выра­жение. Подробно об основных положениях этой теории мы говорили выше.