3.1.3. Системный подход как основание для определения числа латентных преступников

Отметим, что сущность преступления как акта инди­видуальной воли конкретного человека есть нарушение обще­принятых норм; поведение преступника анормально и в своей сути несет угрозу обществу (общественно опасно). В этом смысле мы можем говорить о девиантном поведении. С пози­ций системного анализа преступление можно рас­смат­ривать как константу, выполняющую функцию дисгар­монии в системе.

Другими словами, всех людей в конкретном обществе можно разделить на тех, кто совершает преступления, и тех, кто таковых не совершает. Совокупность первых и вторых образует единую целостную социальную систему. Число тех, кто совершает преступления, будет составлять определенную константу, выполняющую функцию дисгар­монии в самой системе как таковой.

«В общей теории систем считается общепризнанным, что незначительная дисгармония присутствует в любой системе, где она выполняет функцию необходимого разно­образия, выступая необ­ходимым условием самоорганизации. В настоящее время в естествознании накоплен значительный эмпирический мате­риал, который позволяет предположить, что константа не­об­ходимой дисгармонии в природных системах составляет около 6%. Так, например, доля непра­вильных галактик сос­тавляет 4%; доля неразличимых кровя­ных телец у человека — 5%; генетическая изменчивость чело­веческой популяции — 6,7%; максимумы солнечной актив­ности в 11-летнем цикле повторяется с отклонением — 6,9% и т.д.» [16, с. 126].

А.А. Давыдов провел специальное исследование, на­правленное на выявление константы необходимой дисгар­монии в социуме. При этом, анализировались устойчивые доли девиантных социальных меньшинств, наблюдаемых в период стабильного функционирования социальной сис­темы. Причем, девиантность понималась в широком смысле — как положительное или отрицательное отклонение от «нормы», а социальные меньшинства отбирались только та­­кие, которые выполняют функцию необходимого разно­образия. Результаты его исследования представлены в табл. 3.  

Таблица 3    

Устойчивые доли некоторых меньшинств, %.

Меньшинство      Доля, %   Источник

                                                цитирования

                                   Сфера труда                     

Текучесть кадров                               7                              [17]

Невыход на работу                             5                                              [18]

«Естественная» норма безработицы                             6                              [19]

«Травматики» предрасположенные

к травмам                             9                              [20]

       табл. 3 (продолжение )                            

                                     Девианты                        

Гомосексуалисты и лесбиянки                                       5              [21]

Больные алкоголизмом                                    6              [22]

Уклонение от участия в выборах

при обязательном голосовании                                      7              [23]

Браки между близкими родственниками                                     6              [24]

                                      Элита                              

Богачи                   10            [25]

Талантливые ученые                                         6              [26]

                                     Миграция                       

Мигранты                                             4              [27]

Средняя доля представленных социальных меньшинств составила 6,337 + 0,498, а мода и медиана равны 6% [16,          с. 128—129].

Исходя из общих теоретических предпосылок, можно предположить, что:

1. Количество преступников в конкретном обществе дол­жно составлять 5,6% от общего числа населения, выпол­няя таким образом функцию сохранения его целостности как системы и поддержания необходимого разнообразия, что служит необходимым условием самоорганизации сис­темы.

Сделаем одно уточнение. Здесь и далее мы будем гово­рить о преступниках, подразумевая предполагаемое об­щее количество лиц, совершивших конкретное реальное прес­тупление за определенный период времени на данной терри­тории. Очевидно, что общее число преступников мож­но раз­делить на две категории:

а) число преступников, зафиксированных официаль­ной уголовной статистикой; другими словами, число лиц, которые были признаны преступниками в соответствии с законом;

б) число лиц, совершивших реальные преступления, но не признанных преступниками правоохранительными орга­нами государства (или латентные преступники).

В научной литературе сложилось словосочетание — латен­тная преступность. Мы же будем говорить именно о лицах, совершивших реальные преступления, но не о самих преступлениях. Совершенно ясно, что без субъекта невоз­можно ни одно конкретное преступление. Но так же очевид­но и то, что вычислив количество предполагаемых латентных преступников, мы можем достаточно просто подсчитать среднее количество совершенных ими преступлений. Таким образом, слово «преступник» в данной работе имеет больше криминологический, нежели уголовно-правовой смысл.

2. Уровень официальной статистики, регистрирующей абсолютное число лиц, совершивших преступления, должен быть ниже абсолютного значения, составляющего 5,6% от общего числа населения. Это будет означать, что латентная преступность существует, но не превышает принятой в мире нормы. Однако число лиц, признанных преступниками, не должно превышать абсолютного значения, то есть 5,6% от общего числа населения, при нормальном функциони­ровании системы в целом.

Под нормальным функционированием системы здесь понимается развитие общества (не важно, в каком именно направлении) без каких-либо социальных катаклизмов, а именно революций, войн, экономических кризисов и т.д.