7. ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ

Должностной подлог, так же как и получение взятки, вполне обоснованно считается специальным видом должностного злоупот­ребления и является довольно распространенной формой про­явления общественно опасных деяний должностных лиц. Специ­фичность присущих данному деянию признаков, а также его довольно высокая общественная опасность выступают в качестве объективной предпосылки выделения должностного подлога в отдельный состав.

Согласно ст. 175 УК РСФСР данное должностное преступление определяется как "... внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, и равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей''.

Признаками, характеризующими элементы данного состава преступления, являются: непосредственный объект - общественные отношения, посредством которых происходит реализация информационной функции как одного из основных направлений управленческой деятельности государственного или общест­венного аппарата; предмет - официальный документ; объективную сторону - внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а равно составление и выдача заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных сведений; субъект -должностное лицо; субъективную сторону - вина в виде прямого умысла.

Объект. В качестве непосредственного объекта данного 'должностного преступления выступают общественные отношения, посредством которых происходит реализация информационной функции как одного из основных направлений управленческой деятельности государственного или общественного аппарата1. Ее конкретное содержание заключается в сборе, обработке, хранении, анализе информации, используемой в процессе управленческой деятельности, и передаче ее другим органам и структурам го­сударственного или общественного аппарата, а также иным субъектам управленческой деятельности. Причем непосред-

1 Си.: В Е. Мельникова Должностные преступления (вопросы у> оловно-правовой квалификации). -М.,1985.С.11-14,идр.

ственный объект этого преступления ограничивается рамками данной функции, и преступное посягательство «ожег произойти на любом этапе ее реализации.

Применительно к объекту данного должностного злоупотребления в отечественной науке уголовного права сущес­твовали довольно разнообразные точки зрения. В дореволю­ционной юридической литературе в качестве такого считали "общественное доверие" либо особый публичный интерес, зак­лючающийся в неприкосновенности удостоверительных средств, имеющих правовое значение событий, то есть определенных документов1. В послеоктябрьский период в качестве объекта преступления при подлоге считали "интересы общества", прояв­ляющиеся в заинтересованности государства в гарантированности соответствия содержания документов действительности2, или признавали в качестве такового "официальные документы"3, а равно их "истинность и подлинность"4, либо вообще не делали различия между родовым объектом должностных преступлений и непосредственным объектом должностного подлога5. Можно отметить и точку зрения, согласно которой в качестве непосредственного объекта данного преступления выступал непосредственный объект того преступления, для совершения и сокрытия которого совершался должностной подлог, так как по мнению автора данного высказывания, подлог всегда выступал в качестве средства, используемого должностным лицом для совершения или сокрытия преступлений6. Большое распрос­транение получила также точка зрения, в соответствии с которой непосредственный объект представляет из себя совокупность общественных отношений, определяющих конкретный порядок оформления актов, имеющих юридическое значение, либо обеспечивающих установленный порядок ведения официальной документации и пользования официальными документами7.

Применительно к объекту данного должностного прес­тупления следует обратить внимание на то обстоятельство, что

1 См.: Уголовное Уложение Объяснение к проекту редакционной комиссии. Т.У.-СПб., 1885 С.146-148; А.А. Жижиленко. Подлог Документов Историке догм этическое исследование. - Пб., 1900 С.516, и др.

2 См.: С.В. Познышев. Очерк основных начал науки уголовного права. Т.Н. Особенная часть. - М., 1923.С.158.

3 См : А.А. Жижиленко. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. -М..1923.С.57.

4 См.: А.И. Трайнин. Должностные и хозяйственные преступления - М.,1938. С.65.

5 См.: Уголовное право Особенная часть - М ,1938. С 46

6 См.: В.Ф. Кириченко. Указ, работа. С ^1-92. 1 См.: М.Д. Лысов. Указ работа С.82

99

этой разновидности преступления, совершаемого должностными лицами, не свойствен второй непосредственный объект. Это связано с тем, что в результате совершения преступления * том виде, как оно предусмотрено уголовным законодательством, посягательству подвергаются лишь те общественные отношения, посредством которых реализуются интересы службы, воплощаемые в нормальной управленческой деятельности государственного или общественного аппарата (в данном случае речь идет об информационной функции). Что же касается использования впоследствии подложного официального документа, в результате чего осуществляется посягательство на государственные и общественные интересы (не связанные с родовым объектом должностных преступлений) либо охраняемые законом права и интересы граждан, то данное деяние остается за рамками состава должностного подлога, как и сопутствующие ему преступные последствия, что является следствием формальной конструкции данного состава.

Рассматривая особенности, присущие непосредственному объекту должностного подлога, следует особо отметить, что общественные отношения, посредством которых осуществляется информационная функция, могут быть отнесены к нему лишь в той мере, поскольку они связаны с информацией, выступающей в виде официальных документов. Официальные документы приме­нительно к этому составу выступают в качестве обязательного признака объекта - предмета.

В уголовном законодательстве содержание данного понятия не раскрывается, в связи с чем возникают определенные разногласия при его интерпретации как в науке уголовного права, так и в правоприменительной деятельности.

С учетом существующих в отечественной науке уголовного права мнений можно дать следующее определение этому признаку. Официальный документ - это письменный акт, свидетельствующий об обстоятельствах (фактах), с которыми право связывает конкретные последствия юридического характера, отвечающий требованиям, установленным законодательством. В качестве же требований, предъявляемых к "официальному документу" как предмету должностного подлога, выступают:

а) наличие определенных реквизитов в зависимости от характера документов;

б) содержание документов: оно должно находиться во взаимосвязи с направленностью и пределами функций конкретного

100

органа (звена) или; должностного лица государственного или общественного аппарата либо правосубъектностью предста­вителей юридических лиц или частных индивидуумов;

в) информация, используемая в процессе управленческой деятельности государственного или общественного аппарата: она должна составлять основное его содержание.

Раскроем содержание признаков, присущих данному понятию. Под письменным актом понимают, как правило, предмет материального мира, содержащий определенную информацию, которая излагается на языке человеческого общения, воплощаемом в воспринимаемом всеми тексте, выполненном типографским, машинописным, рукописным или иным общепринятым способом, то есть чтобы ею содержание было понятно всем умеющим читать1. Значение этого признака заключается в том, что только конкретный предмет выступает в качестве материальной фиксированной формы изложения определенной информации (фактических данных). Письменная форма же документа является следствием определенного развития человеческой цивилизации, науки и техники и служит на данном этапе становления общества для устойчивой передачи мыслей, сведений, информации с помощью однозначных обозначений.

Рассматривая содержание следующего признака, отметим, что любой документ должен составляться по общепринятой и уста­новленной конкретными правовыми актами (законами, ведом­ственными положениями, инструкциями) форме. При этом характер обязательных элементов и их сочетание зависят от вида документа. Данные элементы именуются реквизитами. Это: название документа, место и дата его составления, последо­вательность изложения содержания и порядок расположения текста, наличие штампа, определенной печати, подписи надлежащего лица, указание соответствующего органа, а также характер материала2.

Компетентность составляющих документ субъектов также следует отнести к Числу обязательных признаков. Содержание данного признака заключается в том, что он предполагает определенную известность органа или лица, от которого исходит документ, и содержание документа в этой связи должно находиться

1 См   В И Пинхасов Проблемы борьбы с подлогом документов Дисс   докт юрид наук - М , 1969 С 57-59 В С Постников Уголовная ответственность за подделку изготовление сбыт и использование подложных документов штампов печатей бланков Дисс  кандлорид наук -М, 1990 С 58, и др 2 См   В Я Дорохов Понятие документа в советском праве - Правоведение, 1982 №2 С 59

в определенной взаимозависимости с содержанием и пределами функций, которые осуществляются определенными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, либо правосубъектностью конкретных лиц. В то же время, основываясь на особенностях субъекта составления документа, и происходит, по общему .мнению, разделение документов на официальные (исходящие от определенных органов (звеньев государственного или общественного аппарата) и частные (от определенных индиви­дуумов)1. Однако в настоящее время возникает законный вопрос: официальными или частными являются документы, исходящие от разнообразных коммерческих структур, не являющихся частью данного аппарата и выступающих в качестве самостоятельных юридических лиц? Очевидно, что если исходить из особенностей субъекта составления данных документов, то они не могут быть официальными. Однако в то же время они не могут быть приравнены и к частным документам, так как содержащаяся в них информация касается не конкретных лиц, выступающих в качестве автора, а юридических лиц в целом, поскольку составляются они от их имени уполномоченными на то субъектами. По нашему мнению, применительно к предмету должностного подлога эти документы по присущим им особенностям будут ближе к частным. Поэтому весьма дискуссионным является вопрос: а могут ли быть предметом должностного подлога частные документы? Предпочтительнее, точка зрения тех ученых, которые считают -могут2. Однако при этом они должны отвечать конкретным требованиям к форме (кроме определенного содержания, обычно указывают на наличие даты и подписи автора документа). Во-вторых, лицо, составившее документ, должно быть компетентным (правосубъектным) в гражданско-правовом плане либо право­мочным на их составление от имени юридического лица. В-третьих, документ должен быть принят в оборот (дело­производство) конкретного органа (звена) государственного или общественного аппарата с соблюдением всех формальностей, что придает ему статус, близкий к официальным документам. В-четвертых, он должен содержать информацию, которая в силу

1 См.: ВЛ. Дорохов. Так же; В.С. Постников. Уголовная ответственность за подделку, изготовлен!» сбыт и Использование подложных документов, штампов, печатей, бланков. Дисс... канд. юрид. наук М., 1990. С.55; В.Е. Мельникова. Ответственность за должностной подлог по социалистическому праву. Дисс...канд. юрид. наук. - М., 1975. С.35, и др.

1 См.: ТЛ. Сергеева. Указ.работа. С.51; В.Ф. Кириченко. Указ.работа. С 568; В Е. Мельникова. Укач.работа. С.38; Ш Г. Палиашвили. Указ работа. С 242-243, и др.

102

вышеперечисленных обстоятельств используется в процессе управленческой деятельности аппарата.

Предназначенность - последний из признаков, обязательных для предмета должностного подлога. Его содержание обычно раскрывают как свойство документа фиксировать и удостоверять факты юридического характера, выражающие сущность документа в его правовом понимании1. Именно в этом признаке проявляется его специфичность как предмета подлога, отличие от документов других видов. Содержащаяся в нем информация по сути своей предназначается для выполнения определенных функций в процессе нормальной деятельности государственного или общественного аппарата (то есть для удостоверения определенных фактов и событий, имеющих юридическое значение). В этом отношении официальные документы обладают указанным признаком с момента возникновения (создания), а частные - только при наличии ранее перечисленных нами обстоятельств, их характеризующих.

Объективная сторона. Данный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РСФСР, имеет ряд общих признаков с аналогичным элементом состава, предус­мотренного ст. 170 УК РСФСР. Так как состав формальный, то объективная сторона характеризуется только одним признаком: совершением деяния с использованием служебного положения вопреки интересам службы.

Его содержание мы подробно проанализировали ранее, в связи с чем остановимся только на особенностях объективной стороны, присущих этому составу. В качестве основной выступает то обстоятельство, что должностной подлог может быть совершен только действием. В качестве второй - отметим, что в уголовном законе исчерпывающе определены формы проявления этого преступного посягательства: 1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений; 2) подделка; 3) подчистка; 4) пометка другим числом; 5) составление и выдача заведомо ложных документов; 6) внесение в книги заведомо ложных записей.

Их конкретное содержание заключается в следующем: 1) "внесение в официальный документ заведомо ложных сведений" -одна из наиболее объемных форм совершения должностного подлога, под которой понимают, как правило, фиксацию действий

1 См.: А.А. Жлжиленко. Указ работа. С 563, АН Трайнин. Укат работа. С.65; ТЛ. Сергеева Указ.работа. С.42; В Ф Кириченко Указ работа С 566; В Б Мельникова. Указ работа. С.33; В.Я. Дорохов. Указ.работа. С.60, и др.

103

и событий, не имевших место в действительности либо имевших место, но зафиксированных таким образом, что они приобретают совершенно иной вид н содержание, чем это бьпо в действи­тельности,

2) "подделка" - трактуется, как правило, в узком понимании данного термина, под ней подразумевается либо изготовление полностью подложного по форме или содержанию документа, либо замена (изменение) ею содержания в какой-либо части путем пред­варительного уничтожения первоначального содержания,

3) "подчистка" - под данной формой подразумевается совершение действий, которые соприкасаются с ранее рассмот­ренной разновидностью и заключаются в уничтожении (выве­дении) различными способами прежних записей или реквизитов в том или ином обьеме и возможной заменой их ложными,

4) "пометка другим числом" - данная форма как более узкая по содержанию является частым проявлением "внесения в документы заведомо ложных сведений" и воплощается в том, что должностное лицо проставляет в официальном документе дату, не соответствующую фактической дате его составления или выдачи,

5) "составление и выдача заведомо ложных документов" - под этим подразумевается, что документ с самого возникновения является поддельным и не соотвеIствует действительности, кроме того, особенность данной формы заключается в том, что она счи­тается оконченной в момент реализации документа посредством его передачи заинтересованному лицу,

6) "внесение в книги заведомо ложных записей" - эта форма по содержанию почти пол нос шо соответствует "внесению в официальные документы заведомо ложных записей" и отличается лишь тем, что это действие непосредственно направлено на одну разновидность официального документа - книги (сюда можно отнести бухгалтерские книги, журналы, реестры, книги записей актов гражданского состояния и т п )'

Особого рассмотрения требует вопрос об определении момента окончания должностного подлога, имеющий • важное значение при квалификации, а также определении срока давности Учитывая то обстоятельство, что норма ст 175 УК РСФСр сформулирована как формальный состав, вполне обоснованно мнение о признании данного преступления оконченным при

1  Подробнее см    В Е   Мельникова   Ответственность за должностной подлог по социальному уголовному праву   Дисс   к.шдюриднаук   М   1975 С 45 48 ШГ Шпшшвили Указ работа С ">42 245 А В Галчхова Указ работа С 55 и др

104

выполнении действия, предусмотренного объективной стороной состава, так как уже в тот момент возможна его квалификация как оконченного преступления Это связано с тем что уже го! да проис ходит нарушение общественных отношений, выступающих в качестве непосредственного объекта уголовно-правовой охраны независимо от тою, обнаружен ли сам факт подткна или нет и вызвало ли это какие-либо преступные последствия

Весьма важным является также решение вопроса о квалификации действий виновных в неоконченном преступлении Согласно ст 15 УК РСФСР ответственность за неоконченное преступление наступает по той же статье, ч го и за оконченное, если имеет место приготовление или покушение на преступление По нашему мнению как приготовление, так и покушение не исключается применительно к должностному подлогу Однако такая квалификация возможна только при наличии достаточно объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод данный субьек г готовился или покушался на совершение подлога в одной из форм, предусмогренных ст 175 УК РСФСР Отметим, что на практике виновные лица привлекаются, как правичо, за оконченный вид этого преступления Неоконченный же подлог вменяется виновному в основном по совокупности с другими оконченными преступлениями (хищениями получением взятки и т п) Это объясняется следующим во-первых, незначительной степенью общественной опасности указанных деянии на стадии неоконченного Преступления, во-вторых, существенными труд­ностями, возникающими в процессе доказывания Однако теоретически вменение виновному неоконченного должностного подлога не исключается

Субъемп В соответствии с требованиями уголовного законодательства в настоящее время субьектами могут быть только лица, предусмотренные в примечании к ст 170 УК РСФСР Однако в юридической литературе высказывались вполне обоснованные предложения о расширении круга лиц, могущих выступать в качестве субъектов должностного подлога Это вызвано тем, что деяния подобного рода, совершенные материально ответственными лицами (ведающих движением материальных ценностей), а также программистами, операторами банка, секретарями и иными служащими государственного или общественного аппарата, работающими с официальными документами или имеющими к ним доступ при исполнении служебных обязанностей, могут вызвать преступные последствия,

существенно   превышающие   уровень   вреда   от   аналогичных действий должностных лиц1.

Субъективная сторона Анализируя диспозицию ст. 175 УК РСФСР, предусматривающую состав должностного пддлога, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. На это указывают следующие обстоятельства:

а) заведомость совершения действий, предусмотренных данной статьей УК;

б) наличие корыстной цели или иных личных побуждений.

Рассматривая обстоятельства, характеризующие вину, отме­тим, что в связи с формальной конструкцией данного состава они характеризуются лишь психическим отношением виновного к самому факту совершения подлога. Это проявляется в том, что должностное лицо сознает как общественно опасный характер действия, совершаемого в предусмотренной законом форме, так и его совершение с использованием служебного положения вопреки интересам службы, и желает его совершить.

В качестве обязательного альтернативного признака субъективной стороны этого состава выступают также корыстная цель или иные личные побуждения. Если содержание мотивов "из иных личных побуждений" по отношению к аналогичным мотивам злоупотребления властью или служебным положением как в отечественной науке уголовного права, так и на практике призна­ется идентичным, то в отношении корысти ситуация иная. Это вызвано тем, что данный признак сформулирован законодателем не в виде мотива, а в виде цели. Такую специфичность можно объяснить тем обстоятельством, что в отличие от составов прес­туплений, предусмотренных ст. 170 и ст. 173 УК РСФСР, где корыстные побуждения виновного реализовывались, как правило, в рамках предусмотренных составов, в этом случае имеются сущес-гвенные отличия. Корыстные побуждения, которыми руковод­ствовалось должностное лицо, реализуются здесь либо посредством предварительно совершенного хищения, которое маскируется с помощью подлога, либо посредством получения взятки, обусловливающей это деяние, либо последующим использованием подложного официального документа.

См : В Е Метъникова Указ работа С.87, Г М Миньковский Проблема правово! о регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правовою харакгера - Проблемы борьбы с коррупции! (тезисы докладов и сообщении) - М 1992 Г 20, и др

Формулировка   "в  корыстных  целях"   и  обозначает  указанную особенность.

Контрольные вопросы:

1. Объясните, в чем сходство и различие составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170 УК РСФСР и ст. 175 УК РСФСР.

2. Сформулируйте своими словами определение предмета преступного посягательства при должностном подлоге.

3. Раскройте содержание форм, посредством которых может быть совершен должностной подлог.