6. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

Взяточничество считается традиционным проявлением инди­видуальных коррупционных деяний должностных лиц. Отметим, что под данным уголовно-правовым термином скрываются, как правило, три различных, хотя и взаимосвязанных преступления: получение взятки - ст. 173 УК РСФСР (состав, имеющийосновное уголовно-правовое значение), ее дача - ст. 174 УК РСФСР и посредничество во взяточничестве - ст. 174(1) УК РСФСР. Данные составы столь взаимосвязаны между собой, что представляют из себя своеобразный институт норм, которые предусматривают уголовную ответственность за специфическое поведение, имеющее характер явления. Именно это обстоятельство и служит объективной предпосылкой для их компактного расположения1.

В науке уголовного права существует также иная точка зрения, в соответствии с которой взяточничество в зависимости от конкретных обстоятельств содержит два Или три тесно взаимосвязанных деяния, которые составляют сложное составное преступление2.

С учетом тематики рассматриваемых проблем нас интересует прежде всего состав преступления, предусмотренный ст. 173 УК РСФСР. Что же касается тесно переплетенных (взаимосвязанных) с ним составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174(1) УК РСФСР, то присущие им признаки будут рассмотрены лишь в той мере, в какой они будут оказывать влияние на состав получения взятки, то есть На преступление, совершенное именно должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 173 УК РСФСР под рассматриваемым деянием понимается "получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения". Его

1 См.: П И. Гришаев, Б.В. Здравомыслов. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. - М., 1988.С.19; АЛ. Светлов. Указ работа С 21; В.А. Владимиров, В.Е Кириченко Должностные преступления. - М., 1965 С.27-35; В.Е. Мельникова Ответственность за взяточничество - М ,1983 С.5-6; А В Галахова. Указ, работа. С.41; Ю.И. Ляпунов. Ответственность за взятку. - М , 1987.С.14, и

др.

2 См.: Н.Д. Дурманов Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому уголовному законодательству - Проблемы социалистического права. Т.2. - М , 1937. С.23; А.Н. Трайнин Уголовное право, бсобенная часть - М , 1943. С.290; А Б. Сахаров Ответственность за взяточничество по советскому уголовном праву Автореф.дисс . канд.юрид наук - М , 1950. С.4; А Ф. Осинников Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву Дисс ..канд.юрид наук - М , 1973 С 26-29; Ш Г Папиашвичи Укат работа С 179, и др

83

социальная сущность заключается в следующем. Должностное лицо вопреки установленным законами и иными нормативными актами содержанию и порядку деятельности государственного или общественного аппарата идет на осознанное получение из корыстных побуждений незаконного вознаграждения, которое обусловливает совершение им в последующем определенного деяния с использованием предоставленных по службе прав и полномочий в интересах того, кто его предоставляет. Таким образом, оно является не только одной из разновидностей должностных преступлений, но и в то же время своеобразной предпосылкой последующего деяния, совершаемого в интересах дающего взятку. Хотя последнее и остается за пределами данного состава, но находится тем не менее с ним в тесной взаимосвязи и оказывает на него определенное влияние

На основании общепринятых в науке уголовного права критериев получение взятки относится к общим должностным преступлениям, поскольку может быть совершено практически любым должностным лицом (в составе нет специальных признаков, характеризующих его субъект, кроме тех, которые даны в примечании к ст. 170 УК РСФСР) и в любой области деятельности государственного или общественного аппарата Но в то же время его можно назвать и специальным. Анализируя и сопоставляя диспозиции ст 173 УК РСФСР и ст. 170 УК РСФСР, можно сделать однозначный вывод: данное преступление является разновидностью корыстного должностного злоупотребления, так как предусматривает посягательство не на нормальную деятельность госаппарата в целом, а лишь на ее наиболее значимые основы.

В этой связи отмечалось, что "как совершение должностным лицом действий в ущерб интересов службы, так и получение за дол­жностные действия выгод из неустановленных законом источников есть искажение публично-правовой природы государственной службы. Во взяточничестве - и в этом его особенность - способом действия служит указанный выше путь: получение должностным лицом за должностные действия выгод в частном порядке"1.

Признаками, характеризующими элементы основного состава данного преступления, являются: объект - общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность отдельных звеньев и должностных лиц 1 осударственного или общественного

1 А Н Трайннн Должностные и хозяйственные преступления - М , 1938 Г 46

аппарата, сущность которых заключается в вознаграждении служебной деятельности данных лиц исключительно из фондов соответствующих государственных или общественных учреждений, иредаримшй и ор1аншацин, взятка в каком бы то ни было виде; объективную сторону - получение лично или через посредников взятки за выполнение или невыполнение & интересах дающего взятку какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения; субъект - должностное лицо; субъективную сторону -вина в виде прямого умысла и корыстный могив.

Объект. Можно отметить, что хогя непосредственный объект и является составной частью родового объекта должностных преступлений, ему присущи определенные особенности.^ Его можно сформулировать как - общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность отдельных звеньев и должностных лиц государственного и общественного аппарата, сущность которых заключается в вознаграждении служебной деятельности данных лиц исключительно из фондов соответствующих государственных или общественных учреждений, предприятий и организаций Предлагалось также считать в качестве непосредственного объекта взяточничества "честь и неподкупность должностных лиц"1 либо "публично-правовой характер оплаты служебной деятельности"2.

Общественные отношения, выступающие в качестве непосредственного объекта состава получения взятки, реализуются посредством "интересов службы", которые можно сформулировать как а) безвозмездность выполнения должностным лицом служебных обязанностей, заключающаяся в недопустимости получения им как служащим государственного или общественного аппарата какого-либо материального вознаграждения, что в корне противоречит его социально-правовому статусу; б) неподкупность - государственный или общественный служащий (должностное лицо) обязан руководствоваться в своей деятельности исклю­чительно требованиями закона, и никакие соображения материальной выгоды не могут влиять на конкретное содержание осуществляемых им служебных функций3. При посягательстве на

1 Н Д Дурманов Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному

законодательству - Проблемы социалистического права Сб 2 • М ,1937 С 22

2СГ Закутскии Уголовная о гветственность за взяточничество Авторефдисс  канд юрид наук -

Ташкент, 1953 С 10

3 См также Л А Жижиленко Должностные (служебные) преступления (ст 105-118

Уголовного кодекса) - М ,1924 С 57-58

85

непосредственный объект рассматриваемого состава преступления с неизбежностью нарушаются интересы службы. Это касается как безвозмездности, так и неподкупности; причем нарушение первого предполагает принятие каких-либо подношений материального характера виновным как служащим государственного или общественного аппарата, а второго - обусловленность таким подношением совершения им определенного деяния по службе в интересах дающего.

В качестве же второго обязательного объекта преступления, предусмотренного ст. 173 УК РСФСР, выступают общественные отношения, которые в обязательном порядке нарушаются при его совершении.

Так, по мнению Ю.И.Ляпунова, "взяточничество влечет за собой ряд тяжких побочных последствий, лежащих за пределами непосредственной деятельности государственного аппарата, но наносящих вред принципам социалистического хозяйствования, распределительным отношениям, правовому статусу личности и др. Это общественные отношения, ради охраны которых законодатель создал специальные нормы - инструментарий их защиты. Они, следовательно, образуют содержание основного непосредственного объекта тех преступлений, ответственность за которые предусмотрена этими нормами... общественные распределительные отношения составляют содержание еще одного дополнительного объекта состава преступления взятки"1.

Кроме того, взяточничество (один из квалифицированных составов) влечет причинение вреда и законным интересам юриди­ческих лиц или охраняемым законом правам и интересам граждан. Нарушение общественных отношений, посредством которых реа­лизуются данные интересы, наступает при совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст. 173 УК РСФСР, то есть получение взятки, сопряженное с вымогательством.

Предмет. Наличие взятки является одной из специфических особенностей этого состава, который решающим образом воз­действует практически на все его объективные и субъективные признаки.

Под взяткой как таковой в науке уголовного права понимаются любые материальные ценности или -иные предметы материального мира, а также услуги, имеющие стоимостное выра-

1 Ю.И ляпунов В?яточничсгтвокак антисоциалыюе явление и его общественная опяснос1ъ. -Аюуалъные проблемы применения у! словно! о эаконодательства в деятельности органов внутренних дел.-М, 1987 С 1«Ь

жение и служащие для удовлетворения материальных или духовных потребностей должностного лица или тех, в отношении которых он проявляет определенную блягогкионногтк'

Существует также точка зрения, что под данным понятием подразумеваются не только упомянутые ценности и услуги, но и иные выгоды, не имеющие столь ярко выраженного материального характера или относящиеся к совершенно иным сферам социальной жизни2. Обычно они не поддаются процедуре определения их стоимостного эквивалента. Например, предос­тавление кому-нибудь из родственников должностного лица выгодной работы; вступление в интимную связь с должностным лицом; публикация в печати хвалебной статьи; составление положительного отзыва и т.п.

В качестве подтверждения обоснованности разделяемой большинством точки зрения можно привести разъяснение Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о взяточничестве", сформулированное в п.4 следующим образом: "... предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги (например, предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ремон­тных, реставрационных, строительных и других работ)"3.

Хотя в разъяснении не дается обобщающих признаков этого понятия, а лишь перечисляются его наиболее распространенные проявления, можно сделать однозначный вывод: взятка - это всегда конкретная выгода материального характера. Ее можно четко разграничить на две основные формы: взятка как вещь, предмет материального мира, имеющая естественное или искусственное происхождение, или услуга, которая подлежит оплате по общему правилу, но оказывается должностному лицу безвозмездно или за неэквивалентную плату.

Размер или стоимостной эквивалент взятки также представляется довольно злободневной проблемой. Однако в связи с тем, что ни в УК РСФСР, ни в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР нет более-менее четких критериев взятки

1 См : Курс советского уголовного права. - М.,1972. Т 6 С 58; Курс советского уголовного права. - Л., 1979. Т.4 С.284-286; В.Е. Мельникова. Указ.работа С.10-П;АЯ Светлов. Указ.работа. С. 196-200; И И. Коржанскии. Квалификация следователем должностных пр&. гуплений. - Волгоград, 1986. С.39; Ю.И. Ляпунов. Должностные преступления. - Киев, 1988. С.73, и др.

2 См.: Б.С. Гришин. Об ответственности за взяточничество. - Советское государство и право, 1959, N2. С.64; Б В Здравотделов Указ.работа. С 127; А.В. Галахова. Указ работа. С.42; У.К. Квициния. Указ, работа. С 2, и др

3 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, N 3 С.10.

87

в "крупном размере" или "особо крупном размере"(данные признаки являются квалифицирующими и предусмотрены соответственно ч 2 и ч.З ст. 173 УК РСФСР), то установление соразмерности взятки данным терминам является вопросом факта В качестве примерных границ на практике используется определение "крупный размер" при хищениях (свыше 200 минимальных размеров оплаты труда).

Объективная сторона Хотя законодательная формулировка преступления, предусмотренного в диспозиции ч 1 ст. 173 УК РСФСР, практически вся посвящена изложению признаков объек­тивной стороны, определение конкретною содержания последней -довольно трудная задача Во многом такая ситуация обусловлена тем, что по поводу ее определенных признаков в отечественной науке уголовного права существуют взаимоисключающие точки зрения. Основой указанных разногласий являются особенности, свойственные непосредственному объекту получения взятки. Это неизбежно воздействует на содержание конкретных обстоятельств объективной стороны состава, вызывая их различное толкование, что и порождает некоторую правовую неопределенность Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, остановимся на рассмотрении тех из них, которые характеризуют общественно опасное деяние как единственный обязательный признак объективной стороны данного вида корыстного должностного преступления (вследствие формального состава), а именно

1) обстоятельства, характеризующие получение должност­ным лицом подношения, выступающею предметом преступления,

2) степень обусловленности таким подношением ею определенных деяний в интересах взяткодателя и их взаимосвязь с выполняемыми им должностными функциями,

3) влияние правовой сущности обусловленных взяткой деяний должностного лица (правомерные, неправомерные, преступные) на общественную опасность преступления, квалифицированного как получение взятки

Что касается обстоятельств первого вида, то следует отметить относи гельное единодушие среди ученых и практических работников по поводу их конкретного содержания Под получением взятки должностным лицом понимается, как правило, ее непосредственное принятие им самим или через посредников Оконченным данное деяние считается с момента принятия должностным тицом хотя бы части взятки При этом обязательно должно выложиться требование относящееся к субъективной

стороне: как должностное лицо, гак и взяткодатель должны осознавать, что передаваемое подношение незаконно (то есть не обусловлено определенными правомерными обстоятельствами между ними), и передается оно, по мнению взяткодателя, именно должностному лицу, а не иному субъекту Такое преступное деяние может быть осуществлено путем как действиш , так и бездействия.

Значительно большую сложность представляет выявление признаков, характеризующих конкретные способы получения должностным лицом взятки В юридической литературе они подразделяются на два основных вида - открытые и заву­алированные1. И если в отношении первого особых сложностей не возникает, то иначе обстоит дело со вторым.

Это вызвано прежде всего тем, что сам факт такой проти­воправной передачи маскируется под обязательные или иные, внешне законные отношения между взяткодателем и взятко­получателем. Как правило, на практике речь идет о получении взятки под видом:

а) определенного обязательсгва, урегулированного нормами гражданского законодательства (займ, дарение, отдача несу­ществующего долга, фиктивный или неадекватный договор купли-продажи, оплата какой-либо услуги, якобы совершенной взяткополучателем и т п.),

б) оплаты работы по совместительству (то есть она фактически не выполнялась или же входила в круг служебных обязанностей лица по занимаемой им должности), вручения раз­личных ценных подарков или премий по итогам параллельной работы в иных структурах и т п ;

в) посредством иных, внешне вполне легальных форм удовлетворения каких-либо материальных или духовных потребностей должностного лица либо тех, в отношении которых оно проявляет определенную заинтересованность (их направление в составе различных делегаций или групп в зарубежные поездки или на отдых при частичной или полной оплате за счет отправляющей или принимающей стороны и т.п )2

Конечно, в отдельных случаях возникают существенные трудности при решении вопроса о разграничении со взяткой фактов разнообразных форм передачи должностному лицу

'См   Б В Здравотделов Указ работа С 129, А В Галахова Указ работа С 43, Ш Г Палиашвили Указ работа С 185, и яр

2 Си, Б Волженкин О скрытых формах взяточничества -Социалистическая законность, 1990, N11 С 22-25,и др

89

материальных ценностей или оказания услуг, имеющих стоимостное выражение, не являющихся преступными. В качестве одного из критериев такою разграничения будет выступать соразмерность получаемых им ценностей или услуг его реальным затратам, соответствие внутреннего содержания внешним формам их передачи или предоставления.

Основным же критерием должно выступать то обстоятельство, что данное подношение в каком бы то ни было виде, переданное должностному лицу, повлекло за собой или явилось основанием решения какого-либо вопроса, входящего в его компетенцию, в интересах взяткодателя либо представляемого им юридического лица (независимо от момента передачи взятки). Таким образом, важна обусловленность этим подношением определенного деяния должностного лица с использованием им служебного положения в интересах дающего.

Весьма характерно в этом отношении уголовное дело по обвинению граждан Б. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 173 УК РСФСР. Как должностные лица, выполнявшие организационно-распорядительные обязанности (Б. -управляющая Сбербанка, Н.- начальник оIдела кредитования и коммерческой деятельности), они неоднократно обеспечивали за вознаграждение внеочередное оформление и выдачу кредитов коммерческим структурам. Взятку же получали под видом приоб­ретения импортной бытовой техники или аудио-, видеоаппаратуры во время распродаж в Сбербанке, организуемых теми коммер­ческими структурами, которые были заинтересованы в получении кредитов. Эти предмеш передавались им как бы в дол!, без определенной договоренности о времени возврата, либо - по искусственно заниженным ценам1.

Обусловленное 1ь взятки совершением впоследствии должностным лицом определенною деяния с использованием служебною положения является одним из основополагающих, н в то же время одним из наиболее сложных признаков объективной стороны состава рассматриваемою корыстного должностного преступления1. В качестве обоснования можно отметить, чю

'См   Материачы уголовною дела N 076827 ы |ЧЧ1 гоа ["УВД I   Москвы

2См   А А  Пионтновснии, В Д Мсньшагин ВМ Чхтвадзе Кур< сов>тскою моловп-цо Прага Т IV-М,1972 С 141-147 М Коплен Г   Шелковнинои Взяточничество - тягчайшее притупление -Советская юстиция  Ю61  N24 (   10 А Я Свепов Ун.и работа <  21!  ИЛ   Папиашвили Указ работа Г |0|  Г К Мишин Получение ритки в сшггмедоллносшьгхпре! гипении -Пробчемы совершенстровання м очочн ч о чаножш 1 с* н>с ттм и праь гики ек> нрнм:и чтя - М   '9'М С 104 Г'Г 1!бр1гнмор Вгяю'мшчду гп'и 1-го ммтп |ин птя   \!Ч")ч-ф чтг    ь ш I 1"рни нг.х    \< 1ОД2 С 14 н зг

отсутствие предварительной договоренности между взятко­получателем и взяткодателем не может быть побудительной причиной для совершения каких-либо деяний с использованием служебного положения в интересах последнего. В таком случае, должностное лицо при совершении деяния, за которое ему впоследствии передается вознаграждение» руководствуется совершенно иными мотивами.

Ведь если рассматривать требования диспозиции ч.1 ст.173 УК РСФСР с точки зрения ее буквального толкования, то взятка дается должностному лицу и берется им не потому, что оно занимает определенную должность в структуре государственного или общественного аппарата, а в целях побудить его к совершению конкретных действий на благо взяткодателя. Последние либо входят в сферу его правомерной деятельности по занимаемой должности, либо могут быть совершены, независимо от их социальной направленности, с нарушением определенных законов и подзаконных нормативных актов. Как уже ранее отмечалось, сущность данного деяния в том и проявляется, что посредством взятки происходит переориентация деятельности должностного лица на соблюдение интересов не службы, а конкретно взяткодателя. При этом нормальное функционирование данного элемента государственного или общественного аппарата нарушается на столько из-за самого факта принятия взятки, сколько из-за обусловленности совершения в дальнейшем определенного деяния по службе в пользу дающего.

Таким образом, если должностное лицо получает определенное подношение или ему предоставляют услуги, имеющие стоимостное выражение, которые не обусловливают совершение им в дальнейшем какого-либо деяния с использованием служебного положения, посят ательство на интересы службы все же происходит. Однако в данном случае они выражаются в нарушении безвозмездности осуществления должностных обязанностей, что составляет лишь часть непос­редственного объекта рассматриваемого корыстного дол­жностного преступления. Это обстоятельство существенным образом влияет на уголовно-правовую природу деяния, оставляя его за рамками данного состава пресгупления. При наличии же обусловленности подношением указанных деяний со стороны должностного лица происходит посягательство на интересы службы, выражающееся уже в нарушении как безвозмездности осуществления им должностных обязанностей, так и его непод-

91

купности как представителя общественного или государственного

аппарата Иными словами - нарушаются общественные)

отношения, посредством которых такие интересы реализуют* и

которые представляют из себя непосредственный объект получения

взятки. Виды же самих подношений - так называемые взятка-

подкуп или взятка-вознаграждение при наличии предварительного

соглашения лишь конкретизируют особенности момента передачи,

не оказывая при этом никакого влияния на иные признаки состава

преступления. В подтверждение обоснованности сказанного можно

привести ряд уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом

СССР. В них констатировалось отсутствие состава получения

взятки на том основании, что не была установлена обуслов­

ленность деяний должностных лиц с использованием служебного

положения в интересах лиц, передавших им подношения

материального характера, фактом их принятия1.       /

Существует также точка зрения, заключающаяся в том, что при квалификации получения взятки нет необходимости доказывать наличие в той или иной форме соглашения о совершении впоследствии деяния в интересах дающего с использованием служебного положения должностного лица2.

По мнению сторонников данной концепции, в процессе следствия и судебного разбирательства необходимо лишь уста­новить тот факт, что взятка дается ему именно за действие с использованием служебного положения в интересах дающего. И нет никакой разницы, когда такое лицо получает ее - до совершения определенного деяния (то есть при наличии предварительного соглашения) или же после этого, как бы в качестве благодарности (при отсутствии соглашения). Формально данная позиция нашла подтверждение и в постановлении N3 Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о взяточничестве", где в п.5 отмечено. "... необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена..."3.

1 См : Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, №4 С 30-31- Бюллетень Верховного Суда СССР,

1989, №1, С. 26-27, и др

2 См : В Ф. Кириченко Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву - М .

1959, С.66; В В. Степанов Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством. - Вопросы

предупреждения преступности - Томск, 1967 С 51-52, П И Гришаев , Б.В Здравомыслов

Указ работа С' 48. В Р Мепьников Указ работа С 22-23, и пр

3 Бюллетень Верховного Суда ССС Р. 1940, N Ч С 10

92

Что же касается деяния, выполнение или невыполнение которого обусловлено получением взятки, то в соответствии с п.5 постановления N3 Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о взяточничестве"1 оно подлежит обязательному установлению. Его особенность заключается в том, что это деяние может быть осуществлено только с использованием прав и полномочий, которыми виновное дочжностное лицо наде­ляется в связи с занимаемым им служебным положением. Последнее может совершить его само либо предпринять определенные действия по службе, которые приведут к совершению данного деяния иными служащими, находящимися от него в определенной служебной зависимости.

Использование же в этих целях должностного авторитета или личных связей не означает использование служебного положения в уголовно-правовом смысле, в связи с чем действия должностного лица не подлежат квалификации по ст. 173 УК РСФСР. В качестве подтверждения приведем постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Располова Н.М. от 29 марта 1991 года2. Установив в процессе судебного рассмотрения, что со стороны обвиняемого по ст. 173 УК РСФСР должностного лица имели место определенные действия в интересах того, кто ему предоставил вознаграждение, связанные однако с использованием не служебного положения, а личных контактов, Судебная коллегия констатировала: в этом случае оно выступало как частное лицо, которое использовало личное знакомство, поэтому его нельзя признать субъектом получения взятки.

Несомненна и зависимость общественной опасности получения взятки от правовой сущности обусловленных этим действия или бездействия должностного лица с использованием служебного положения. Как мы уже ранее отметили, данное деяние подлежит обязательному установлению. При этом происходит и его правовая оценка, то есть является ли оно противоправным (противоречит законам или подзаконным нормативным актам, регулирующим нормативную деятельность госаппарата) или Преступным (подпадая под признаки конкретного состава преступления, .предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РСФСР). В связи с чем неоспоримо его воздействие на определенные элементы состава преступления, что находит преи-

1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, N3. С.10.

2 См : Бюллетень Верховного Суда СССР, 1991, N10. С.4-5.

I 94       ,     -

мущественное отражение в признаках, характеризующих не его объективную сторону, а субъективную сторону, конкретно - в особенностях умысла виновного. Последнее проявляется вот в чем: должностное лицо, принимая взятку и осознавая, что она дается за выполнение им в дальнейшем определенных деяний по службе в интересах взяткодателя, самим фактом принятия подтверждает готовность совершить их. А это значит, что обладая в силу служебного положения определенными общими и специальными знаниями, оно осознает и правовую сущность таких деяний. Названное обстоятельство оказывает несомненное влияние на общественную опасность как самого деяния должностного лица (принятия взятки), так и личности виновного, что должно учитываться при назначении наказания. В соответствии с проведенными специальными выборочными исследованиями, в 90-92% случаев получение взятки обусловливает совершение общественно опасных и противоправных деяний, которые сами по себе являются преступлениями1.

Субъект. Что же касается признаков, характеризующих

субъекта состава получения взятки, го в настоящее время они

отвечают общим требованиям, предусмотренным примечанием к

ст. 170 УК РСФСР.              ^

Субъективная сторона. 1В отношении признаков субъек­тивной стороны состава данного преступления не существует серьезных разногласий ни среди ученых, ни среди практических работников. Вполне обоснованно считается, чго она харак­теризуется только прямым умысломфДолжностное лицо осознает, что получение незаконного подношения имущественно! о характера, обусловливающее впоследствии совершение им определенных деяний по службе в интересах дающего, является общественно опасным, и желает его получить. Кроме того, в качестве обязательного признака высгупает и корыстный мотив, так как получение взятки представляет из себя специальный вид корыстного должносгного злоупотребления Поскольку содержание указанного признака было довольно подробно рассмотрено ранее, то мы ограничимся изложенным.

Квалифицированные виды получения взятки. Кроме основног о состава, ч.2 и ч 3 сг 173 УК РСФСР предусматривают квалифицированный и особо квалифицированный составы. В

'См   Ю И Лятиов Ответственность ча в^яи\\  -М   1987 .<   II

94

качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 173 УК РСФСР, выступают:

а) получение взятки по предварительному сговору группой лиц;

б) неоднократно;

в) сопряженное с вымогательством взятки;

г) получение ее в крупном размере.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет в том случае, если в этом участвовали два или более должностных лица, заранее договорившись о совместном совершении этого преступления. В данном случае налицо одна из разновидностей простого соучастия (соисполнительства)1.

Неоднократное получение взятки - будет присутствовать в том случае, если виновное должностное лицо совершило это прес­тупление не менее двух раз. При этом необходимо, чтобы не нести срок давности привлечения к уголовной ответственности и чтобы лицо не было осуждено ни за одно из совершенных преступлений.

Вымогательство взятки будет в том случае, если подношение истребуется должностным лицом под угрозой нарушения присущих юридическим или физическим лицам законных прав и интересов. В данном случае получение должностным лицом подношения является как бы заключительным актом его преступного поведения. Оно складывается из следующих этапов4 а) оказание психического воздействия на того, от кого предполагается получить подношение с целью склонить его на это, используя преимущества служебного положения (наличие определенных правомочий и возможностей по службе); б) получение подношения. Вследствие этого данный состав характеризуется следующими особенностями

1) появляется обязательный дополнительный объект -законные права и интересы юридических лиц;

2) отсутствует, как это отмечалось в юридической литературе, согласованность воль должностного лица и тех, кто передает подношение или оказывает услуги, вследствие чего обусловленность между принятием подношений -и совершением определенного деяния по службе в интересах дающего принимает , совершенно иную природу: действия последнего скорее являются

1 Подробнее об объективных и субъективных признаках соучастия си   vi оловное право Общи часть Подред Л Д Гаухмана -М   МИ МВД россии, 1995 С 61-103.

95

лишь    попыткой    сохранить    таким    неадекватным    способом присущие ему права и интересы либо обеспечить их реализацию1

В результате передача предмеы взя»ки выступает уже пс причиной совершения того или иного деяния по службе в пользу взяткодателя, а следствием этого негативного воздействия и сводится лишь к удовлетворению определенных потребностей должностного лица, что существенным образом влияет на характер и степень общественной опасности действий взяткодателя Поэтому наличие данног о обстоятельства является основанием для безусловного освобождения взяткодателя от уголовной ответ­ственности (примечание к ст 174 УК РСФСР)

Крупный размер взятки характеризует особенности предмета как обязательного признака объекта данного состава и на практике, как правило, признается в размере, в пятьдесят и более раз превышающем минимальный месячный размер оплаты груда

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч 3 ст 173 УК РСФСР, выступают

а) получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение,

б) ранее судившимся за взяточничество,

в) получение взятки в особо крупном размере

Получение взятки должностным чицом, занимающим ответственное положение, характеризует особенности субъекта Установление наличия данного признака является вопросом факта Особенности его содержания уже были рассмотрены нами при анализе субъекта должностных преступлений

Получение взятки лицом, ранее судившимся за взяточ­ничество, также характеризует особенности субъекта Данный признак будет налицо в случае, когда в отношении виновно! о дол­жностного лица имеется вступивший в законную силу приговор о получении или даче взятки либо посредничестве во взяточничестве, если судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке1

Получение взятки в особо крупом размере также характеризует особенность предмета как обязательного признака объекта На практике таковой признается взятка, в сто и более раз превышающая в стоимостной форме минимальный месячный размер оплаты труда

'См   Г К  Мишин ^качрчбога С 4^

- Бюллетень Верховного С\т> СССР 1090 N4 п 14

%

Контрольные вопросы

• Рассмотрите, в чем заключаются особенноеги состава получения взятки Как специального вида корыстного должностного злоупотребления

2 Сформулируйте определение предмета взятки как признака объекта и раскройте присущие ему особенности

3 В чем заключаются особенности общественно опасного деяния как единственною признака объективной стороны состава получения взятки?