1. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1А КОРРУПЦИОННЫЕ ДЕЯНИЯ СЛУЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСШЬЙНОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ В СВЕТЕ УК РСФСР

Слово "коррупция" имеет латинские корни и происходит от слова "согшрио". Это означает порчу, подкуп, извращение, разло­жение. В обыденной современной лексике у нас оно применяется для обозначения "подкупа взятками, продажности должностных лиц, политических деятелей"1 (что базируется на определенных исторических предпосылках) или преступления, заключающегося "в прямом использовании должностным лицом прав, предос­тавленных ему по должности, в целях личного обогащения..."2.

Социальная же природа этого антиобщественного явления, появившегося практически одновременно с возникновением государства, заключается в следующем. Государственный аппарат в процессе развития постепенно становится особой совокупностью людей, обособленных от остальных вследствие специфичности их социального положения, выражающегося в наделении его пред­ставителей властными полномочиями публичного характера. Отсюда у них возникают особые интересы, отличные по содер­жанию и направленности от интересов всех иных членов общества3

Такое положение вызывает в той или иной мере коррозию политических институтов и властных структур госаппарата, что и порождает у определенной категории служащих солидарность в достижении групповой либо личной выгоды. Масиггабы и харак­тер коррупции, как свидетельствует мировой опыт, находятся в прямой зависимости от роли и значения, придаваемого государ­ственному аппарату в социальном управлении обществом. Нап­ример, такого рода деяния были широко распространены во времена Римской империи, когда имелся довольно много­численный госаппарат, обладающий значительным весом. В то же время в средние века и в период повсеместного развития капи­тализма из-за сравнительно незначительного воздействия гос­аппарата на внутреннюю жизнь общества, негативные последствия данного явления были не так заметны.

1 С. И.Ожегов Словарь русского языка. - М , 1985 С 256

2 БСЭ. Т 13. - М , 1987. С.216.

3 Си.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч 2-е изд Т.37. С.416

 

В этой связи проблемы коррупции не. получили должного теоретического осмысления вплоть до второй половины XX века. имени" чпгйй ич-па расширения масштабов вмешательства государства в экономику и другие сферы жизни общества и как следствие этого - существенного роста численности госаппарата увеличивается его бюрократическая прослойка, которая неизменно стремится действовать бесконтрольно и яаляется питательной средой для развития коррупции.

В результате была провозглашена новая политическая доктрина, получившая название неоконсерватизма (ее элементы можно обнаружить в государственной политике многих стран и до Настоящего времени). В рамках такой политики возобладал курс на возврат к традиционным ценностям западного либерализма: понимание демократии как ограничения управления и власти правительства, повсеместное следование принципам правового государства, его минимальное вмешательство в экономические отношения,. широкое распространение предпринимательства и конкуренции1. Последовавшие за этим изменения позволили существенно сократить масштабы коррупции и уменьшить ее негативные последствия. По нашему мнению, учитывая сходство отдельных моментов исторического развития, можно сделать вывод о том, что наше общество на данном этапе развития сталкивается с аналогичными проблемами.

В настоящее время подавляющее большинство российских ученых и практических работников придерживаются также точки зрения, что коррупция - один из определяющих признаков органи­зованной преступности. Она выступает в качестве инструмента, способа, Посредством которого представители организованной преступности пытаются поставить государственно-властные струк­туры и общественные организации, в том числе и право­охранительные органы, себе на службу. Это частично или полностью нейтрализует социальный контроль, что, с одной сто­роны, позволяет существенно облегчить возможность совершения преступлений в различных сферах общественной жизни, а с другой - использовать в своей антисоциальной деятельности властные полномочия и оказывать влияние на процесс принятия поли­тических решений на различных уровнях2.

1 См.: Г.К Мишин. Коррупция' понятие, сущность, меры ограничения - М., 1991. С.13

2 Подробнее см.: И.Б. Малиновский Коррупция как признак организованной преступности - В сб. Материалы научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России" - М : МИ МВД России, 1994 С.105-109.

7

 

Что же касается правого содержания рассматриваемого понятия, то в специальной литературе на этот счет1 существуют довольно противоречивые мнения.

Наиболее адекватно отражает сущность коррупции концеп­ция, которая рассматривает ее как социально-криминологическое явление, поразившее аппарат государственной власти и управ­ления, представители которого незаконно используют служебное положение в корыстных целях вопреки интересам службы для личного обогащения1. Во взглядах сторонников данного подхода существуют некоторые, правда, несущественные различия.

В частности, Г.К. Мишин, с мнением которого соли­даризируется и автор, считает, что коррупционное поведение не ограничивается корыстной мотивацией со стороны виновных лиц, хотя она и является преобладающей, и определяет его как "явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупот­реблении субъектами управления своими властными полно­мочиями путем их использования в личных (в широком смысле -индивидуальных и групповых, материальных и иных) целях"2. Это в целом совпадает с соответствующими определениями, преоб­ладающими среди западных специалистов.

Однако для того, чтобы указанные деяния попали в сферу интересов правоохранительных органов, необходимо установить их противоправность (имеется в виду уголовная противоправность - И.М.). В этой связи наиболее исчерпывающим является определе­ние, данное С.В. Максимовым. Он считает, что коррупционное правонарушение - "это запрещенное нормами права использование лицом, уполномоченным на осуществление государственных функций, своего статуса для получения имущества, услуг или льгот, а равно предоставление ему таких преимуществ заинте­ресованным лицом, а равно подстрекательство к названным деяниям или посредничество в них либо совершение деяний, которые могут быть восприняты в общественном сознании как коррумпированное поведение"3.

1   См.: И.М Гальперин Укаэ.работа   С.37; Б.В. Вояженкин   Указ работа С.63-70; П.Ф. Гришанин Проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией.  Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений).     -  М.,   1992.  С.13-14;  А.А.  Крылов Социально-экономические корни коррупции и средства массовой информации. - Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией.   -   М,   1993.  С.29;  А.Д.   Шестак.   Правовая  оценка  коррупции.   -   Правовые     и организационные проблемы борьбы с коррупцией. - М., 1993. С.43; С.В. Максимов. О двух подходах к решению проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией -  Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений)   - М , 1992. С. 15, и др. * Г К. Мишин Указ, работа. С. 13. 3 С.В.Максимов. Предупреждение коррупции - М , МИ МВД РФ. 1994. С 9.

8

 

Кроме того, распространена точка зрения, сложившаяся в основном под влиянием юристов-практиков, согласно которой под коррупцией подразумевается связь должностных лиц с орга­низованным преступным сообществом из корыстных побуждений или, в ограниченном значении, - уголовно наказуемый подкуп служащих государственного аппарата извне1.

Один из сторонников такой точки зрения - А.Н. Волобуев -предлагает даже "оформить1* ее в виде специального состава, предусматривающего "самую строгую ответственность дол­жностных лиц за установление контактов с организованным преступным сообществом в корыстных целях, то есть за Коррупцию"2. Несколько шире, но также в рамках этой позиции раскрывает содержание указанного понятия Э.И. Петров. Он считает, что "коррупция - это присущая любому обществу система подкупа, представляющая собой совокупность умышленных преступлений, совершаемых должностными лицами и руководи­телями общественных организаций в целях Получения незаконных вознаграждений или иных личных выгод, и связанных с данными преступлениями деяний, реализуемых для удовлетворения интересов лиц, представивших или обещавших эти вознаграждения и вы годы"3. Таким образом» общим здесь является то, что под коррупцией понимается общественно опасное и угоЛовно-противоправиое деяние, трактуемое в ограниченном значении как Подкуп должностных лиц, что по сути приводит к смещению аспектов борьбы с нею лишь к одной из ее форм, хотя и наиболее опасной и распространенной.

Что же касается структуры коррупции, к сожалению, приходится констатировать, что в отечественной юридической науке и прежде всего в теории уголовного права отсутствует анализ данного вопроса. В связи с этим возникает необходимость обратиться к зарубежным источникам4. Не вдаваясь в подробности существующих на Западе социологических и политико-правовых теорий, которые по оценке самих же зарубежных ученых не

1 См.: А.И. Гуров. Организованна)! преступность и теневая экономика. - Теневая экономика. - М„ 1992. С. 115; А А. Крылов. Социально-экономические аспекты борьбы органов внутренних дел с нетрудовыми доходами • М., 1990 С.73; И. Ермилин. На пороге рынка (государственна* служба к коррупция). - Советская юстиция, 1990, N17 С.6; А. Долгова Со взяткой не все гладко. - Щит и меч, 1992. - N23 С.27; П.Г. Пономарев. Понятие коррупции и уголовно-правовые средства ее сдерживания. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. - М., 1993. С.49, и др.

2 Что такое организованная преступность. - Социалистическая законность, 1988, N9. С.28.

3 Э.И. Петров. Коррупция как объект криминологического исследования Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). - М., 1992 С 11.

4 См.: Коррупция: обзорная информация. Выл 6. - М., 1992 Г М

9

 

раскрывают всех особенностей явления , отметим: обычно оно рассматривается  на двух уровнях  - как коррупция     институ-

'               ^                                                                                                             »»       П    /\ГТ*Г\П      ШЮ««Л

ЦИОПсХЛЬпам (нилшпчсикаЯ/ и лаК г»«1Д»;1>1«,ч.р и..»..;.»~~ у_,»—.„".,2",;.

Содержание первой сводится к следующему. Постепенно образующаяся управленческая элита монополизирует основные разновидности социального управления в обществе: законо­дательную, судебную, административную (правительственную), экономическую и т.п. В процессе профессиональной деятельности у членов этих управленческих структур формируются интересы, отличные от запросов общества в целом. Их деятельность приобретает несколько другой характер по сравнению с тем, что предписывается исполняемыми ими публичными обязанностями, а именно: в первую очередь она направляется на пользу данного социального института в целом и отдельных его представителей, как составляющих элементов Реализация указанных интересов происходит путем нормативного закрепления общественных отношений, удовлетворяющих ту или иную данную авторитарную бюрократическую структуру, в результате злоупотребления пос­ледней делегированными ей полномочиями публичной власти. Конкретным проявлением этого является система реальных льгот и привилегий, имеющих определенную легальную основу.

Таким образом, прослеживается взаимосвязь этой разновидности коррупции с бюрократизацией государственного аппарата, которая выступает основанием, объективной предпо­сылкой для перерождения менее опасной формы коррупционногс поведения (его сущность будет рассмотрена ниже) в более опасную, институциональную коррупцию, что, в частности, и было характерно для нашей страны Основа для развития коррупции была заложена еще в 30-е годы, когда начали устанавливать многочисленные привилегии для избранных1 Борьба с этой разновидностью коррупции, по мнению подавляющего большин­ства ученых, может лишь отчасти вестись правовыми методами и средствами, да и то лишь в сфере конституционного права, путем создания законодательных основ для функционирования уравновешенной, открытой и подконтрольной со стороны общества политической системы.

Несколько по-иному обстоит дело с индивидуальной коррупционной деятельностью. Как правило, она проявляется в завышении личных потребностей отдельных членов управ-

1 См  В Роговин Анатомия Коррупции - Советская милиция 1990, №4С 14

I»

 

ленческих структур и находит непосредственное выражение в стремлении удовлетворить их либо получить иные преимущества Стшчтт«,«огп мни ттяяового характера, злоупотребляя служебным положением в существующей государственно-властной структуре. Специфичность этой разновидности коррупции выражается в том, что она: во-первых, носит нелегальный или полулегальный характер, в связи с чем отсутствует ее правовая основа; во-вторых, представляет непосредственную опасность не только для общества И государства в целом, но и для существующей авторитарной системы, так как частично дезорганизует ее функционирование. По нашему мнению, именно она во всем многообразии своего проявления и составляет основное содержание понятия "кор­рупция", которое столь часто в последнее время употребляется как в периодической печати, так и учеными-юристами, а также работ­никами правоохранительных органов.

В связи с тем, что данные деяния различаются между собой по своей правовой природе (дисциплинарные проступки, админис­тративные деликты, уголовно наказуемые деяния), возникает бсобой актуальности вопрос - какие именно деяния, имеющие кор-рупционную природу, охватываются ныне действующим уго­ловным законодательством. Из него вытекает И другой: имелись ли аналогичные нормы в более раннем российском уголовном законодательстве? Возникает также необходимость выявить общие признаки, присущие данной совокупности общественно опасных деяний, для эффективного использования средств и методов уголовного права в борьбе с ними в современных условиях.

Вот почему, по нашему мнению, целесообразно сделать краткий исторический анализ дореволюционного российского, а также предшествовавшего советского и ныне действующего уголовного законодательства на предмет наличия норм, предус­матривающих в качестве уголовнонаказуемых аналогичные деяния лиц, Состоящих на государственной или приравниваемой к Ней службе. При этом, как считает автор, следует придерживаться основного положения: к данной разновидности преступлений с полным на то основанием можно отнести лишь те, при совершении которых виновное лицо руководствовалось только корыстными или иными личными побуждениями например, с целью получения каких-либо преимуществ для себя или лиц, в отношении которых оно проявляет заинтересованность).

Подобного рода преступления находят законодательное отражение в период формирования един^о централизованного

и

 

государства и возникновения насущной необходимости урегули­ровать деятельность зарождающегося госаппарата. Становление раннефеодальной монархии вызвало ею формирование и роил как такового. Непосредственным выражением этого явилось обра­зование дворцово-вотчинной системы органов центрального управления. Тогда из структур, обслуживающих личные нужды князя, его семьи и двора и находящихся под его непосредственным надзором, они все более стали превращаться в учреждения, выполняющие важные задачи по управлению государством.

Первыми попытками такого регулирования был»! княжеские грамоты "О кормлении", выдававшиеся вотчинным наместникам и регламентирующие основные положения, связанные с осущес­твлением судебной деятельности, сбором налогов и пошлин. Поскольку весьма часты были случаи злоупотребления со стороны наместников, то грамоты исчерпывающе устанавливали все виды взимаемых ими налогов и пошлин, а также определяли ИХ долю на кормление. В случае несоблюдения этих положений виновного ожидали, как правило, негативные санкции имущественного характера, которые определялись единолично князем и не были закрепдены в каком-либо акте нормативного характера. Что же касается корыстных злоупотреблений, совершаемых иными княжескими людьми, то все вопросы также решались по свобод­ному усмотрению князя или ею доверенных лиц.

С развитием государства и приобретением им черт сословно-представительной монархии выполнение обязанностей по государе гвеиному управлению теряло свой прежний временный характер и превращалось в постоянную службу. Образование качественно нового юсаппарата в виде системы приказо», а также существенный рост служивых людей (дворянства) нашли свое отражение в первом общерусском законодательном сборнике -"Судебнике великокняжеском и царском" от 1497 года.

Кроме законодательного закрепления основных вопросов деятельности отдельных государственных структур, в нем много внимания уделялось уголошю-правовым вопросам (так как еще не было деления на отрасли права). Существенно изменилось понятие самого преступления. Ранее к таковым относили только деяния, наносившие ущерб конкретному человеку ( его жизни, здоровью^ личным правам или имуществу). Теперь же сюда добавились и те, которые так или иначе угрожали государству или существующей общественной системе в целом, в связи с чем они и запрещались законом. Проявилось это и в термине, который применялся длц

12

 

обозначения преступления: если ранее оно называлось "обида", то теперь - "лихое дело". К злоупотреблениям "государевых людей" в ньроуш очередь относились ум^шлелные !!2рушенмв ^упрг-твующнх правил при функционировании правосудия как наиболее важной области управленческой деятельности (суд не был отделен от администрации). Они проявлялись в отказе в правосудии или служебном подлоге при его осуществлении ю корысти, а также во взимании "излишних поборов", то есть нарушении запрета брать деньги там, -где недопустимо, или более, чем определено. Наказание за все это ограничивалось, как правило, материальной ответственностью и было более-менее определено лишь в отношении низших служащих. Санкции же для высшего сословия "государевых людей" определялись лично князем.

Дальнейшее развитие централизованног о г осударства, рост и качественные изменения государственного аппарата, прояв­ляющиеся в усилении влияния служивого дворянства и замене системы кормлений губным и местным самоуправлением, нашли свое отражение в новом законодательстве - сборнике - Судебнике 1550 года. В нем впервые было сформулировано понятие преступления по службе (должностного преступления). Как пра­вило, к ним относили вынесение неправомерных решений управ­ленческого характера или создание для этого условий в результате получения взятки. Это относилось как к высшим должностным лицам, так и к низшим (дьякам, недельщикам - лицам, ведущим досудебное дознание, и т.п.). Было предусмотрено в качестве наказуемого посредничество во взяточничестве, а также взимание недозволенных пошлин или дозволенных в большем размере, свыше таксы, что именовалось лихоимством.

Новым этапом в развитии русского законодательства, основой для которого явилась дальнейшая эволюция социального и политического строя в России, заключавшаяся в переходе ю абсолютизму, явилось Соборное Уложение 1649 года. Будучи первым в истории России, систематизированным законодательным сводом, оно объединило существовавшие акты нормативного характера, относящиеся ко всем отраслям права того времени. Преступления же "государевых людей" были в большинстве сгруппированы, в главе X, посвященной в основном вопросам судопроизводства,

В качестве утоловно наказуемых деяний, имеющих коррупционный характер в современном понимании, предус­матривалось: взяточничество судей центральных и местных судов,

*3

 

а также служащих низших чинов, осуществляющих вспомо­гательные функции; отказ судьи от разбора дела, связанный с

ВЫМОГатеЛЬСТВОМ   ВЗЯТКИ,   а   ШКЖС   сличай   БОЛОКоТСТСа   С   !К!Ь1МИ

корыстными целями; утаивание должностными лицами судебных пошлин, которые все еще оставались крупным источником дохода для казны, а также их взимание в больших размерах, чем это разрешалось законодательством; злоупотребление правами из корыстных побуждений служивыми лицами, проводившими досудебное дознание; а также ряд иных деяний, выражавшихся В злоупотреблении должностными лицами из корыстных побуж­дений служебными правами при отправлении службы. Отно­сительно детальная урегулированность позволила сохранить действенность этих норм с незначительными изменениями, вплоть до создания в XIX веке Свода законов Российской империи. Причем они легли в основу многих статей его XV тома, ставшего первым Уголовным кодексом России.

Бурные изменения в России, вызванные становлением абсолютизма и Дальнейшим усилением роли и значения служивого дворянского сословия, повлекли за собой широкие преобразования в структуре и функциях государственного аппарата. Реформы, связанные с деятельностью Петра I, значительно преобразовали госаппарат империи, что вызвало необходимость законо­дательного закрепления нового порядка прохождения службы.

Несовершенство существовавшего законодательства стало основанием для принятия множества иных законодательных актов, которые содержали среди прочих и нормы уголовно-правового характера.

Наибольший интерес в этой связи представлял Артикул воинский 1715 года. Он существенным образом дополнял основные положения уголовного права и действовал наряду с Соборным Уложением 1649 года вплоть до создания Свода Законов Российской империи как в военных, так и в гражданских судах. В нем более четко давались определения многих институтов уголовного права и впервые применялись такие термины как преступление и преступник. В качестве злоупотреблений по службе коррупционного характера в нем предусматривались как взяточничество и вымогательство в той или иной форме, так и детально сформулированные составы растраты и использования в своих интересах денег государственных и государевых с совершением подлога в отчетности, а также присвоение чужого имущества, отданного на сохранение. О реальной опасности этих

14

 

деяний свидетельствовал тот факт, что отдельным царским указом повелевалось доносить государю не только о политических п-гуч^гуппрниях нп и о хищениях из казны.

Дальнейшие изменения социального и экономического характера в XVIII и начале XIX в.в. и последовавшие за этим реформы государственного аппарата стали предпосылками для формирования системы единоличного управления, централизации И концентрации всей полноты власти в руках абсолютного монарха. Осуществленное упорядочение государственного управ­ления, особенно в высшем звене, придание всей системе относительного единообразия, гибкости и соответствия проис­ходящим переменам в жизни общества позволили просуществовать ей с незначительными изменениями вплоть до 1917 года.

Была проведена систематизация законодательства ( это сначала выразилось в издании Полного собрания законо­дательства, а затем и Свода Законов Российской империи), в процессе которой многочисленные и нередко друг другу противоречащие нормативные акты были приведены в относи­тельное единообразие.

В области уголовного права деятельность пошла значительно дальше и завершилась изданием качественно нового свода уголовных законов - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 гоДа. Хотя в нем уголовно наказуемое деяние, как и ранее, включало в себя и собственно преступление, и проступок, этот закон стал крупным шагом вперед, поскольку в нем были освещены все основные вопросы Общей части. Должностным (служебным) преступлениям, законодательное определение которых отсутствовало, был посвящен раздел V "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной", состоявший из одиннадцати глав и включавший в себя статьи от 329 до 505. Коррупционные деяния должностных лиц в большинстве своем были предусмотрены в главе VI "О мздоимстве и лихоимстве". Содержавшиеся в ней составы предусматривали различные формы двух основных преступлений: мздоимства (получение от частных лиц денег или иного имущества за деяния, не представляющие нарушения обязанностей по службе) и лихоимства ( получение незаконного вознаграждения за деяния, нарушавшие обязанности службы), причем за последнее предусматривалось более тяжкое наказание. Кроме того, к должностным преступлениям коррупционного характера с полным на то основанием можно отнести следующие: неисполнение или

15

 

необъявление в надлежащем порядке указов, постановлений или Предписаний из корыстных видов; служебные злоупотребления специальных субъектов с ввсренчм*» «*** по службе имуществом или денежными средствами из корыстных побуждений; неправосудное рассмотрение дел из корыстных побуждений; иные аналогичные деяния лиц, считающихся состоящими на службе государственной или общественной, но не являющихся государственными служа­щими в полном смысле этого слова, совершенные из корыстных побуждений. При этом следует отметить, что корыстные мотивы выступают в качестве отягчающих вину обстоятельств. Наличие же столь большого количества статей, предусматривающих сходные составы, объяснялось казуальностью их изложения, то есть присутствием чрезвычайно конкретных признаков отдельных составов преступлений.

Анализируя дореволюционное уголовное российское законодательство, следует также обратить внимание на решение вопросов ответственности за преступления по службе в Уголовной уложении 1903 года, принятом в период развития в стране капиталистических отношений (оно так и не вступило в действие). Преступления лиц, находящихся на службе государственной и общественной, были предусмотрены им в главе XXVII и ох­ватывались статьями от 636 по 687 включительно. В качестве основной особенности отметим, что там впервые давалось законо­дательное понятие субъекта этих преступлений, называемого "служащим". Говоря о преступлениях по службе, носящих кор-рупционный характер, можно отметить такие: принятие взятки служащим за учинение действий, входящих и круг его обязанностей по службе, причем получение взятки за совершение им преступного деяния или служебного проступка представляло собой уже квалифицированный состав; вытребование служащим взятки в виду учинения входящего в круг его обязанностей законного деяния либо служебного проступка Или преступлений; уста­новление или взимание им в свою пользу незаконных поборов; непринятие мер к обнародованию, объявлению или приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления по корыстному побуждению; превышение власти по корыстному побуждению; бездействие власти по корыстному побуждению; получение с целью присвоения заведомо ненадлежащего, вытребованного служащим денежного или натурального поступления под внешне законным основанием; совершение им отступлений от установленных правил делопроизводства по корыстному побуждению; совершение

16

 

действий, входящих в круг его обязанностей, с умышленным нарушением требований к ним из корыстных побуждений; вступление служащим в запрещенные ему законом по роду его службы имущественные сделки; иные злоупотреоления по службе, аналогичные вышеперечисленным, совершенные лицами, указан­ными в диспозиции статей; недонесение служащим о преступлениях по корыстному побуждению; незадержание им лиц, совершивших преступления по корыстным побуждениям.

После Октября 1917 года, когда начался процесс построения качественно иного государства и соответствующего ему аппарата управления, весьма остро встал вопрос о правовом регулировании нарождающихся общественных отношений, в том числе и мерами, присущими уголовному праву. Как и в иных отраслях проле­тарского права, уголовное законодательство создавалось сначала путем отдельных декретов, касающихся в основном вопросов его Особенной части и практики борьбы с отдельными видами преступлений. И если вначале допускалось ограниченное исполь­зование старого уголовного законодательства, то впоследствии положение было кардинально изменено1.

Проблемы, с которыми столкнулась новая власть в ходе построения пролетарского государства, потребовали обратить внимание не только на контрреволюционные, имущественные и хозяйственные посягательства, но и на различные злоупотребления по службе чиновников государственного аппарата, численность которого по сравнению с предыдущим периодом существенно выросла. В этой связи не случайно, что уже 8 мая 1918 года был принят Декрет СНК РСФСР "О взяточничестве", в котором была предпринята попытка разрешения назревших проблем борьбы с одним из наиболее опасных корыстных злоупотреблений по службе, имевшим ярко выраженную коррупционную природу, средствами и методами, присущими уголовному праву2.

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года дол­жностным (служебным) преступлениям была посвящена целая глава - Н, что уже само по себе свидетельствовало о приоритетном значении борьбы с ними. В этой главе в качестве противоправных деяний должностных лиц, имеющих коррупционную природу, признавались: . злоупотребление властью, совершенное из

1 Си : О суде Декрет СНК от 24 ноября 1917г. • СУ РСФСР, 1917, N4, ст.50; О народном суде Положение от 30 ноября 1918 года -СУ РСФСР «918 N85, ст 889

2 См   О взяточничестве. Декрет от 8 мая 1918г.-СУ РСФСР, 1918, N35, ст 467.

 

 корыстных или иных личных побуждений; постановление судьями ич тех же побуждений неправосудного приговора; незаконное задержание или привод, совершенные из дсх же побуждений; присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении в силу служебного положения; совершение служебного подлога независимо от мотива; получение лицом, состоящим на государственной союзной или общественной службе, взятки. Существенной особенностью кодекса являлось то, что в отдельных составах должностных (служебных) преступлений впервые предусматривался мотив "из иных личных побуждений", имевший альтернативный характер. Аналогичные деяния были предусмотрены в качестве уголовно наказуемых и в Уголовном кодексе 1926 года, где в главе третьей дополнительно содержалось следующее преступление - "содействие должностных лиц, в обязан­ности которых входит регистрация и последующий контроль за деятельностью кооперативов, в организации лжекооперативов или попустительство их дальнейшей деятельности, а равно оказание таким лжекооперативам содействия иными должностными лицами при наличии корыстной или иной личной заинтересованности".

Обращаясь к анализу ныне действующего уголовного законодательства на предмет выясненияv деяний, являющихся проявлением индивидуальной коррупционной деятельности, прежде всего отметим, что они расположены в разных главах Уголовного кодекса Российской Федерации. К таковым можно отнести деяния, предусмотренные в части нижеперечисленных уголовно-правовых норм:

- ст.78 УК РСФСР (контрабанда, совершенная государ­ственным должностным лицом с использованием служебного положения);

- ст. 147(1) УК РСФСР (присвоение или растрата госу­дарственного имущества, вверенного виновному, а равно хищение государственного имущества путем злоупотребления государ­ственного должностного лица своим служебным положением);

- ст. 147(2) У К РСФСР (хищение предметов или документов, имеющих особую историческую ценность, совершенное путем злоупотребления государственного должностного лица своим служебным положением);

- ст. 148(2) УК РСФСР (неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом государственным (Муниципальным) слу­жащим с корыстной целью при отсутствии признаков хищения совершенное с использованием служебного положения);

14

 

- ст. 154(3) УК РСФСР (незаконное повышение или поддержка цен, совершенное по предварительному сговору должностным^ линями органов предварительной или исполни­тельной власти);

- ст. 156 УК РСФСР (обман потребителей работниками магазинов, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, если таковые предприятия являются государственной или преимущественно государственной собственностью);

- ст.156(2) УК РСФСР (получение работником государ­ственного (преимущественно государственного) предприятия незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения);

- ст. 162(1) УК РСФСР (уклонение государственного служащего от подачи декларации о доходах, облагаемых подоход­ным налогом, если оно совершено после административного взыскания за такое же нарушение);

- ст. 162(2) УК РСФСР (сокрытие должностными лицами государственных (преимущественно государственных) предпри­ятий, учреждений и организаций доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения последних в крупных И особо крупных размерах);

- ст. 162(7) УК РСФСР (совершение незаконных сделок с валютными ценностями государственными должностными ли­цами);

- ст. 162(8) УК РСФСР (сокрытие в крупных размерах руково­дителями государственных предприятий, учреждений, организаций средств в иностранной валюте);

- ст. 169(1) УК РСФСР (нарушение таможенного законо­дательства Российской Федерации, совершенное государственным должностным лицом с использованием служебного положения);

- ст. 170 УК РСФСР (злоупотребление властью или служебным положением, совершенное должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности);

- ст. 171 УК РСФСР (превышение власти или служебных полномочий, совершенное должностным лицом из корыстных или иных личных побуждений);

- ст. 173 УК РСФСР (получение взятки должностным лицом );

- ст. 174 УК РСФСР (дача взятки должностному лицу );

- ст. 174(1) УК РСФСР (посредничество в даче (получении) взятки должностным лицом);

19

 

- ст. 175 УК РСФСР (должностной подлог, совершенный дол­жностным лицом с корыстной или иной целью);

- ст. 17 5(1) УК РСФСР (нарушение антимонопольного за­конодательства должностным лицом государственного хозяй­ственного субъекта );

- ст. 185 УК РСФСР (растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, если она совершена государственными (муниципальными) служащими местной администрации или домо­управления, которым это имущество было передано на хранение );

- ст.218(1) УК РСФСР (хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, если оно совершено государственным служащим, которому указанные средства были вверены в связи с его служебным положением или под охрану;

- ст.224(1) УК РСФСР (хищение наркотических средств, если оно совершено государственным служащим, которому указанные средства были вверены в связи с его служебным положением или под охрану);

- ст.250 УК РСФСР (промотание имущества военно­служащим срочной службы);

- ст. 260 УК РСФСР (злоупотребление начальника или дол­жностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, совер­шенные из корыстных или иных личных побуждений);

- ст.266 УК РСФСР (похищение военнослужащим на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненных);

- ст.267 УК РСФСР (противозаконное отобрание военно­служащими имущества под предлогом военной необходимости у населения в районе военных действий).

Что же касается существующей в настоящее время мировой юридической практики, то к уголовно наказуемым деяниям служащих государственно-властных структур и приравненных к ним общественных организаций, имеющих коррупционную при­роду, относят: взяточничество, совершенное в какой-либо форме; оплачиваемый протекционизм; неотизм (под этим термином подразумевается оказание покровительства на основе личных связей, а не объективных заслуг); шантаж и мошенничество должностных лиц, направленные против общественных интересов; незаконное присвоение публичных средств для частного использования, а также иные нечестные средства, применяемые государственными служащими и функционерами общественных

20

 

организаций для получения преимуществ, запрещенных в социальном и правовом плане1.

В целом же, анализируя рассматриваемые деяния на разных этапах развития государственности в России и в уголовных законодательствах зарубежных стран, можно отметить наличие ряда общих черт. Во-первых, они совершаются лицами, состо­ящими на государственной или приравниваемой к ней общес­твенной службе (в уголовном законодательстве Российской Федерации, как правило, должностными лицами). Во-вторых, это делается вопреки интересам службы с использованием предостав­ленных служебных прав и полномочий. В-третьих, такие деяния характеризуются умышленной формой вины и совершаются исключительно из корыстных или иных побуждений личного характера2.

В то же время данная совокупность утоловно-наказуемых деяний имеет и внутренние различия, определяющее из которых -основной непосредственный объект преступного посягательства. Используя его в качестве критерия, можно подразделить указанные преступления на следующие группы Хкак это уже отмечалось в специальной литературе)3:

а) посягающие в первую очередь на нормальную деятельность государственного и общественного аппарата управ­ления и заключающиеся в злоупотреблении должностным лицом служебным положением из корыстных или иных побуждений в целях получить незаконные преимущества, включающие плани­руемое, предполагаемое, требуемое получение материальных ценностей, услуг или льгот в результате использования офици­ального статуса, а равно посредничество или подстрекательство к названным действиям со стороны лица не являющегося государ­ственно должностным (ст.ст.170, 171, 173, 174, 174(1), 175 и 175(1) УК РСФСР);

б) деяния, хотя и посягающие непосредственно на иные объекты уголовно-праворой охраны, но совершаемые должност­ными лицами и иными служащими госаппарата с использованием прав и полномочий, предоставляемых им по службе (ст.ст. 78,

1 См.. В А. Лихачев Уголовное право в освободившихся странах - М., 1988. С. 159.

2 См : Б В. Волженкин Указ, работа. С.65.

1 См.: Б В. Волженкин. Указ, работа. С.64-65; П Ф Гришанин. Указ, работа. С. 13; С.В Максимов.

Указ работа. С 15, и др.

21

 

147(1), 147(2), 148(2), 154(3), 156, 156(2), 162(1), 162(2), 162(7), 162(8), 1690). 185, 218, 224(1), 250, 260, 266, 267 УК РСФСР).

Оценивая охват общественно опасных деянии коррун-ционного характера существующими нормами уголовного законодательства, нельзя не заметить наличие пробелов, поз­воляющих виновным избегать реальной ответственности. Это связано прежде всего с тем, что не все деяния подобного рода, обладая достаточной степенью общественной опасности, подпа­дают под действие существующего уголовного законодательства. А это влечет отказ от уголовного преследования виновных и применение к ним иных мер социального воздействия, а в боль­шинстве случаев и вообще ограничивается негативной нрав­ственной оценкой, вследствие отсутствия соответствующих нор­мативных актов, что в настоящее время неприемлемо, учитывая их повсеместную распространенность.

Кроме того, известную роль играет и то обстоятельство, что более-менее детально предусмотрена уголовная ответственность за коррупционные деяния лишь для должностных лиц и незна­чительного числа служащих (путем введения в УК ряда общих и специальных составов должностных преступлений), в то время как иные категории служащих могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за отдельные общественно опасные деяния общеуголовного характера, совершенные из корыстных или иных личных побуждений. Такое положение вещей ни в коей мере не соответствует реальным потребностям государства и общества.

В этой связи представляют известный интерес проекты Закона Российской Федерации "О борьбе с коррупцией", опуб­ликованные в печати, (один из них был даже принят высшим органом государственной власти РФ, но так и не вступил в действие)1.

Нам же, чтобы разрешить основные из вышеперечисленных проблем с учетом действующего в настоящее время уголовного законодательства, необходимо проанализировать в первую очередь признаки, характеризующие объект и субъект должностных преступлений как элементов состава, служащих основанием для выделения их из общей массы преступлений, а затем рассмотреть особенности конкретных составов, представляющих наибольший интерес в уголовно-правовом плане. Основанием для этого

1 Си • О борьбе с коррупцией Закон РФ (Проект) - Российская газета, 1993, 16 апреля; О борьбе с коррупцией Закон РФ (Проект) - Организационные и правовые проблемы борьбы с коррупцией, -М. 1993 С 130-142, и ар.

т>

 

является ряд важных моментов, ранее отмечавшихся в юридической литературе. Во-первых, существенное сходство между дефинициями коррупции как социально-криминологического яв­ления и должностного преступления, предусмотренного ст. 170 УК РСФСР1. Во-вторых, то обстоятельство, что составы преступлений, предусмотренные главой "Должностные преступления" УК РСФСР, содержат уголовно значимые общие признаки корруп-ционных деяний вообще и тех из них, в частности, которые влекут за собой уголовную ответственность.

Основные выводы:

1. Коррупция является социально-криминологическим яв­лением, выступающим в качестве неизбежного спутника выделения функций социального управления на профессиональном уровне и представляет из себя "коррозию" политических институтов и структур государственного аппарата.

2. Основным содержанием понятия "коррупция", упот­ребляемого представителями правоохранительных органов и учеными-юристами, является индивидуальная коррупционная деятельность служащих госаппарата и приравниваемых к ним структур управления, которая проявляется в использовании ими "своего служебного положения для получения не предусмотренных законом преимуществ, выразившемся в создании условий для получения, вымогательства или реальном получении имущества, услуг или льгот ..."2.

3. Деяния такого рода предусмотрены в своем большинстве в уголовном законодательстве России и представляют собой различ­ные преступления, совершенные государственными служащими из корыстных мотивов или иных личных побуждений.

Контрольные вопросы:

\. Дайте и обоснуйте определение коррупции, выделив при этом значимые ее признаки.

2. Определите, в каком соотношении между собой коррупция и те составы преступлений, которые являются ее проявлением.

1 См.: Г.К. Мишин. Указ, работ*. С.23, и ф.

2 С.В. Максимов. Указ.работа. С.15.

23

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 12      Главы:  1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11. >