3. АВТОРСКОЕ ПРАВО И ТРУДОВОЕ ПРАВО

Произведения науки, литературы и искусства могут создаваться при выполнении автором служебных обязан­ностей, т. е. обязанностей, вытекающих из трудового до­говора, или в связи с такими служебными обязанностя­ми. В этих случаях и возникает сложная и многоплановая проблема о разграничении авторского права и трудового права, авторских правоотношений и трудовых правоотно­шений, о правах автора и о правах организации на соз­данное произведение.

Типичными примерами произведений, создаваемых в связи со служебными обязанностями, являются: плановые научные работы; произведения декоративно-прикладного искусства «штатных» художников предприятий (см. § 3 главы VI); произведения журналистов и художников, ра­ботающих в газетах, журналах; произведения кинорежис­серов, театральных постановщиков и др.

Регулирование вопросов, касающихся создания про­изведений. Как известно, трудовое право подробно регу­лирует вопросы, касающиеся деятельности по созданию определенных  результатов  труда.  Трудовое  право устанавливает, что исполнитель работы включается в

67

коллектив предприятия (учреждения, организации) и вы­полняет определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом определенному трудовому режиму. Заключае­мый при этом трудовой договор устанавливает место ра­боты, род работы, а также время работы. Созданный ис­полнителем работы объект в соответствии с общими нача­лами трудового права переходит в собственность (или в оперативное управление) предприятия или организации.

Эти общие положения трудового права применяются и в тех случаях, когда речь идет о создании в поряд­ке выполнения служебного задания произведений науки, литературы или искусства.

Известно, что трудовое право не может регулировать процесс создания произведения в такой же степени, как оно регулирует, например, процесс выточки определенной детали. Творческий процесс, т. е. процесс создания ново­го, требует определенной подготовки, накапливания и ос­мысления материала, причем последнее осуществляется обычно не только в рабочее время. Лишь после этого на­чинается собственно создание произведения. Таким обра­зом, трудовое право не затрагивает, не может затрагивать самого творческого процесса. Другая особенность произ­ведения, создаваемого в трудовых правоотношениях, по сравнению со всеми иными результатами труда состоит в неопределенности, непредсказуемости результата: присту­пая к выполнению трудового задания, автор еще не знает, каким именно будет созданное им произведение. Причем это положение применимо к самым различным видам про­изведений: и к научному отчету, и к переводу литератур­ного произведения, и к образцу произведения декоратив­но-прикладного искусства. Такая неопределенность выте­кает из самого характера творческого труда.

Но эта неопределенность не означает, что произведе­ние создано не в порядке выполнения служебного зада­ния: во-первых, определенные характеристики произведе­ния (сюжет, наименование, вид, объем) определяются служебным заданием; во-вторых, автор передает произве­дение как выполненное по служебному заданию и получа­ет за это заработную плату.

Более сложен вопрос о правовом регулировании созд«»-ния произведений авторским правом.

Практически во всех приводимых в правовой литера­туре определениях авторского права указывается на то, что авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием произведений (14, с. 5; 73, с. 11; 2,

68

с. 6; 53, с. 9). Вместе с тем остается не совсем ясным вопрос о том, как же авторское право регулирует отноше­ния, возникающие при создании произведений, в частно­сти в период, предшествующий самому созданию произве­дения. Конечно, авторское право допускает возможность заключения договоров на еще не готовое произведение, причем в этом случае в счет будущего гонорара автор мо­жет получить аванс. В некоторых случаях авторский до­говор может предоставить автору другие дополнительные льготы, связанные с созданием произведения (возмож­ность знакомства с архивными материалами и т. п.). Од' нако все же содержание авторских договоров распадается как бы на две части: первая часть касается периода до создания произведения, причем нормы этой части мало­численны и в основном не обязательны; вторая часть от­носится к периоду после создания произведения и явля­ется по сути дела основной частью любого авторского договора. Поэтому мы разделяем высказанное б литерату­ре мнение о том, что объектом регулирования по трудо­вому праву является «живой труд», а объектом регули­рования по авторскому праву — «овеществленный труд» (55, с. 221).

Мы полагаем, что авторское право вообще не регули­рует и не призвано регулировать отношения, связанные с созданием произведений; оно регулирует лишь те отноше­ния, которые возникают в связи с использованием уже созданного произведения. Напротив, трудовое право не регулирует отношения по использованию произведений, хотя трудовые отношения могут повлиять на объем и со­держание авторских прав по использованию произве­дений.

Исходя из этих основополагающих положений, сле­дует рассмотреть современное состояние и тенденции раз­вития проблемы «служебных» произведений. Мы ограни­чимся таким анализом лишь применительно к плановым научным работам.

Авторское право на плановые научные работы. Пла­новые научные работы (отчеты о научно-исследователь­ских и проектно-конструкторских работах, различные об­зоры, доклады, справки и т. п.) составляют основную массу произведений, создаваемых в порядке выполнения служебного задания. Эти работы широко используются как источники научно-технической информации; во мно­гих случаях плановые научные работы издаются (в виде научных монографий, брошюр, учебников, статей в жур­налах) .

69

Действующее советское законодательство содержит очень небольшое число норм, касающихся авторских прав на произведения, созданные в порядке выполнения слу­жебного задания. Во многих случаях эти нормы раскры­вают лишь общие принципы решения вопросов авторского права в рассматриваемых случаях.

Соответствующие нормы содержатся в ч. 2 ст. 100 Ос­нов: «Автору произведения, созданного в порядке выпол­нения служебного задания в научной или иной организа­ции, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведе­ния и случаи выплаты вознаграждения автору устанавли­ваются законодательством Союза ССР и союзных респуб­лик».

Норма о том, что автору служебного произведения принадлежит авторское право на это произведение, явля­ется краеугольным камнем всей советской правовой кон­струкции построения авторского права на служебные произведения. Авторское право большого числа буржу­азных стран устанавливает, что если произведение созда­но по служебному заданию, то все авторские права на него принадлежат работодателю. Примером может слу­жить § 201 закона об авторском праве США (вступил в силу с 1 января 1978 г.), где устанавливается, что в отно­шении произведений, созданных по найму, автором счи­тается наймодатель или иное лицо, для которого произве­дение было выполнено, и, если только стороны письменно не договорились об ином, ему принадлежат все правомо­чия, составляющие авторское право.

Советское авторское право принципиально отвергает такой подход, и в этом проявляется подлинный демокра­тизм советской правовой системы. Не восприняло совет­ское законодательство и ранее высказанное предложение о том, чтобы научные учреждения и высшие учебные за­ведения признавались соавторами созданных в их стенах произведений (41, с. 45).

Статья 100 Основ говорит об особом режиме служеб­ных произведений, который устанавливается «законо­дательством Союза ССР и союзных республик». Граждан­ские кодексы всех союзных республик конкретизируют эту общесоюзную норму путем указания на то, что эти ограничения устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Советов Министров соответству­ющих союзных республик. Это означает, что иные рес­публиканские подзаконные акты, в частности распоряже-

70

ния Советов Министров или инструкции республиканских ведомств не могут устанавливать такого порядка. Вместе с тем в законе нет препятствий к тому, чтобы рассматри­ваемые вопросы были урегулированы общесоюзными ве­домственными актами.

Итак, законодательство Союза ССР и постановления правительств союзных республик могут установить:

1) порядок использования организацией служебного про­изведения; 2) случаи выплаты вознаграждения автору за использование организацией служебного произведения.

Как видно из этих формулировок, в отношении по­рядка использования служебных произведений предусмот­рена лишь возможность установления особого порядка. Это означает, что пока и поскольку такого особого поряд­ка использования служебных произведений (в том числе плановых научных работ) законодательством не установ­лено, действует общий порядок их использования, т. е. тот порядок, который применяется для остальных произведе­ний авторского права.

Совершенно иное правило действует в отношении вы­платы вознаграждения за такие произведения: норма Ос­нов сформулирована таким образом, что пока и поскольку законодательство прямо не установит необходимости уп­латы вознаграждения за использование организацией служебного произведения, никакого вознаграждения за такое использование автору не полагается.

Вместе с тем совершенно очевидно, что эта норма Ос­нов относится к случаям использования служебных про­изведений именно теми организациями, в рамках которых они были созданы. Что касается других организаций, то рассматриваемая норма законодательства не предусматри­вает иного режима использования ими служебных произ­ведений, отличающегося от общего режима использова­ния произведений авторского права.

Организация, по служебному заданию которой было создано произведение, может быть заинтересована в том, чтобы использование такого произведения осуществлялось с ее участием, иными словами, по согласованию между этой организацией и автором либо этой организацией единолично.

Таким образом, указанная норма предусматривает воз­можность ограничения права автора на различные виды использования произведения. Такое мнение является гос­подствующим в юридической литературе (52, с. 352; 35, с. 163; 12, с. 174).

71

В литературе было высказано и иное мнение: посколь­ку «из текста закона видно, что автору «служебного» про­изведения науки принадлежит авторское право на это произведение», указание на специальный порядок исполь­зования таких произведений «не есть ограничение автор­ского права на использование», поскольку и в данном случае применяется общее положение авторского права об использовании произведения другими лицами не иначе, как на основании договора (64, с. 186). С этим трудно согласиться: ведь поскольку в некоторых случаях автор должен предварительно получить согласие организации на заключение договора, налицо ограничение исключи­тельного права автора на использование служебного про­изведения.

На основе чего отдельные правомочия, принадлежа­щие автору служебного произведения, подвергаются опре­деленным ограничениям? Очевидно, и таково общее мне­ние, высказанное в литературе, что это происходит в свя­зи с наличием между автором и организацией трудового правоотношения. Действительно, научный работник за­ключает с организацией (например, с научно-исследо­вательским институтом) трудовой договор, в соответствии с которым он обязуется представлять организации науч­ные материалы определенной тематики, определенного объема и качества. В любом трудовом правоотношении материальный объект, на который направлена трудовая деятельность, является собственностью предприятия; есте­ственно поэтому полагать, что и в рассматриваемом тру­довом правоотношении у организации возникают опреде­ленные права, охватывающие сферу авторского права. При этом следует отметить, что научный материал, со­зданный по служебному заданию, представляет для орга­низации ценность не как объект права собственности, а именно как объект авторского права. Вот почему сохра­нение в данном случае всех авторских правомочий в пол­ном их объеме за автором выхолащивало бы рассматри­ваемое трудовое правоотношение, лишало бы его суще­ства.

Какой же объем авторских правомочий принадлежит организации на плановую научную работу? Прямой ответ на этот вопрос мы находим только в ст. 481 ГК Казах­стана, где говорится:

«Автор произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, в течение первых двух лет с мо­мента создания произведения может решать вопрос об

72

издании или ином использовании такого произведений только по согласованию с научным учреждением или ор­ганизацией, от которых он получил соответствующее за­дание.

Научные учреждения, высшие учебные заведения и иные организации, по заданию которых было создано про­изведение, вправе требовать, чтобы при выпуске произве­дения в свет, независимо от времени выпуска, было указано их наименование».

Вторая часть приведенной выше нормы устанавливает особое личное право организации — так называемое «пра­во на гриф», которое по общему мнению, не входит в со­став авторского права. На практике наименование научной организации проставляется в книжных изданиях в соответ­ствии с ГОСТом («Выходные сведения в издательской продукции»), где указываются надзаголовочные данные, включающие название организации, от имени которой выпускается издание (например, «Академия наук Укра^ инской ССР. Институт электродинамики»).

Значительно большее значение, чем право на гриф, имеет с точки зрения авторского права первая приведен­ная выше часть ст. 481 ГК Казахстана. Она устанавли­вает ограничение права автора на опубликование и иное использование своего служебного произведения. По сути дела в этой норме установлено «расщепленное» право:

автор может решать вопрос об использовании служеб­ного произведения только по согласованию с организаци­ей: правомочия по использованию, таким образом, закреп­ляются не за одним, а за двумя субъектами. Срок дейст­вия такого особого порядка использования — два года с «момента создания произведения». Мы полагаем, что здесь имеется в виду не момент его объективного выраже­ния, а момент официальной передачи произведения орга­низации; иными словами, при толковании этой нормы мы считаем необходимым применять не положения авторско­го права, а положения трудового права.

В литературе было высказано мнение, что указанная норма ГК Казахстана «безусловно... имеет общее значе­ние» (64, с. 186), т. е. должна применяться во всех со­юзных республиках. С этим мнением трудно согласиться, так как рассмотренная норма не вытекает из общих по­ложений трудового или авторского права; в частности, из них не может быть выведено ни «расщепление» автор­ских правомочий, ни двухлетний срок их ограничения.

73

Поэтому следует признать, что данная норма действует лишь на территории Казахстана.

Но в таком случае каким же образом в настоящее вре­мя может использоваться плановая научная работа (кро­ме территории Казахстана) ? В литературе одни авторы пытаются вывести режим такого использования, опираясь на положения трудового права. Так, еще на основе ранее действовавшего законодательства было высказано мнение, что организация может использовать служебное произве­дение «в соответствии с его назначением, вытекающим из трудового договора с автором» (2, с. 174). И в новейшей литературе этот принцип находит поддержку: утвержда­ется, что организация может использовать плановую на­учную работу «в рамках закона в соответствии с целевым назначением и согласно утвержденным планам» (60, с. 280).

Если режим использования плановых научных работ определять на основе общих положений трудового законо­дательства, то для этого потребуется очень точное и стро­гое толкование заключенного между автором и организа­цией трудового договора.

Действительно, выполняя ту или иную плановую на­учную работу, автор знает, что она будет использована в качестве информационного материала. Но зачастую во­прос о ее публикации решается уже после того, как ра­бота одобрена и даже спустя некоторое время после этого. Более того, часто возникает вопрос о переиздании плановых работ, о переводе их на другой язык народов СССР, о переработке и т. п. Если предположить, что автор передал организации на основе трудового договора также и все эвентуальные права на последующее использование плановой научной работы, то следует неизбежно прийти к выводу о том, что сам автор лишается авторских право­мочий на использование произведения в полном объеме и на неопределенное время. Но такой вывод приводил бы к существенному ущемлению прав автора и лишал бы его возможности активно использовать свое произведение.

Действительно, если плановая научная работа не пуб­ликуется организацией, то почему автор должен быть ли­шен права самостоятельно предложить ее тому или иному издательству? Даже если плановая научная работа публи­куется организацией, то целесообразно ли лишать автора права опубликовать часть этой работы в периодическом издании. Представляется, что в этих и в других подобных случаях действия автора, направленные на широкое ис-

74

пользование своего произведения, не нарушают интересов той организации, в рамках которой произведение было со­здано, а потому автор не должен быть ограничен в этих действиях.

В этой связи мы считали бы правильным и с юриди­ческой, и с практической точек зрения определять ре­жим использования плановых научных работ (после за­вершения этих работ) не на основе норм трудового права, а на основе норм авторского права. Такая попытка была уже сделана в литературе, где указывалось, что «в том случае, когда работу предполагается использовать путем издания, передача ее самим автором для издания другой организации требует согласия работодателя в пределах тех же сроков, какие связывали бы автора по отношению к издательству согласно типовому издательскому догово­ру» (39, с. 715; см. также 40, с. 573). Распространяя это соображение на правовое положение автора плановой на­учной работы вообще, следовало бы считать, что между автором и организацией заключен авторский договор, по которому автор передал организации определенные правомочия на использование своего произведения, при­чем принятие плановой научной работы должно прирав­ниваться к одобрению произведения.

По нашему мнению, ограничение права автора на ис­пользование служебного научного произведения означает, что это право переходит к организации (в той части, в какой автор ограничен в его осуществлении).

Авторское вознаграждение при использовании плано­вой научной работы. Это право находится в особом право­вом режиме, не совпадающем с режимом правомочий по использованию: даже если автор вправе сам решать во­прос о воспроизведении или ином использовании плано­вой научной работы, все равно право на вознаграждение он имеет только в случаях, прямо указанных в законе.

Республиканские постановления о ставках авторского гонорара предусматривают выплату гонорара за издание и переиздание учебников и учебных пособий, созданных в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, причем такая выплата производится после утверждения этих произведений соответствующими организациями в качестве учебников или учебных по­собий.

Выплата авторского вознаграждения установлена и за издание диссертаций, выполненных по планам научной

75

или иной организации лицами, не состоящими в штате или очной аспирантуре этой организации.

Практическая реализация права автора на вознаграж­дение осуществляется в соответствии с п. 12 Типового из­дательского договора на литературные произведения. Здесь установлено, что по требованию издательства (или редакции журнала) автор обязан представить справку о том, что его произведение не является плановой работой, созданной в научном учреждении или вузе в порядке выполнения служебного задания, или диссертацией, вы­полненной с отрывом от производства.

Представляется, что в том случае, когда организация не выдает такой справки или неверно относит произведе­ние к числу плановых научных работ, автор может пере­нести рассмотрение спора в суд.

В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что вознаграждение автору плановых научных работ следует выплачивать во всех случаях их переиздания (2, с. 129; 73, с. 153-154; 35, с. 171; 12, с. 136; 8, с. 28-29).

В пользу принятия таких предложений говорит и опыт зарубежных социалистических стран, где организация по­лучает право использования плановой научной работы для своих собственных нужд, но в случае издания такого произведения автор имеет право получить авторское воз­награждение (правда, обычно не в полном размере, а частично).

Неурегулированность в действующем законодательст­ве основных вопросов правового режима использования плановых научных работ, а также существенные разно­бой в практике отдельных издательств и многочисленные обращения во Всесоюзное агентство по авторским пра­вам авторов таких произведений по поводу порядка их использования или нарушений их авторских прав — вое это свидетельствует о необходимости разработки кон­цепции использования плановых научных работ.

По нашему мнению, при разработке указанной кон­цепции следовало бы исходить из того, что по трудовому договору научный работник передает организации на оп­ределенный срок часть своих авторских правомочий на использование плановой научной работы. Объем и срок полученных организацией правомочий должен определять­ся по условиям соответствующих типовых авторских до­говоров (в частности, типового договора на издание литера­турных произведений), либо на условиях заключенного с

76

автором договора, который не должен ухудшать положе­ние автора по сравнению с тем, что предусмотрено в ти­повом авторском договоре.

Исходя из этой концепции, права автора произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, можно сформулировать следующим образом: «Автору произведения, созданного в порядке выполнения служеб­ного задания в научной или иной организации, принадле­жит авторское право на это произведение со следующими ограничениями.

Использование произведения способом, предусмотрен­ным выполненным автором служебным заданием, или вы­текающим из такого задания, в течение трех лет с момен­та передачи произведения организации может осуществ­ляться только о согласия организации. Вознаграждение за такое использование произведения в течение указанно­го срока выплачивается в случаях и в порядке, устанав­ливаемых Советом Министров СССР».