5.3. Выселение без предоставления другого жилого помещения

Жилищное законодательство предусматривает админис­тративный и судебный порядки выселения.

Административный порядок — с санкции прокурора при­меняется при выселении лиц, самоуправно занявших жи­лое помещение (ч. 2 ст. 90, ст. 99 ЖК РСФСР).

Судебный порядок выселения изложен в ст. 98 ЖК РСФСР; он применяется: при систематической порче и разру­шении жилого помещения; при использовании его не по на­значению; при систематическом нарушении общепризнанных правил общежития к лицам, чье совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Судебный порядок такого выселения возможен и в иных случаях: при отказе поднанимателей освободить занимае-

233

мое жилье по истечении срока договора (ст. 65, 80 ЖК РСФСР); при отказе временных жильцов освободить жилпло­щадь по требованию нанимателя и членов его семьи (ст. 65, 81 ЖК РСФСР); в случаях признания ордера недействитель­ным (ст. 48, 100 ЖК РСФСР); когда рабочие или служащие прекратили трудовые отношения с предприятиями, предо­ставившими им служебные жилые помещения (ст. 107 ЖК РСФСР); в случае прекращения сезонных, временных ра­бот, а также выбытия из учебных заведений лиц, прожива­ющих в общежитиях (ч. 1 п. 2 ст. 110 ЖК РСФСР); при утрате права пользования жилыми помещениями (отсутствии права пользования, признания лица «неприобретшим» права) (ст. 60, 61, 47, 50 ЖК РСФСР).

Перечисленные случаи выселения без предоставления другой жилплощади являются исчерпывающими и расши­рительному толкованию не подлежат. Как предусматривается в ч. 3 ст. 10 ЖК РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, пре­дусмотренном законом.

1. Административный порядок выселения. Лица, самоуправно занявшие жилое помещение, подле­жат выселению с санкции прокурора без предоставления им другого жилья.

Такой порядок выселения применим относительно госу­дарственного, муниципального (в основном) и обществен­ного (за некоторыми исключениями) жилищного фонда. Как предусматривается в постановлении Пленума Верхов­ного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике примене­ния судами жилищного законодательства», только в су­дебном порядке рассматриваются споры о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах жилищно­строительных кооперативов либо в принадлежащих граж­данам на праве личной собственности, а также самоволь­но вселившихся в нежилые дома и помещения (п. 1).

Под самоуправным следует понимать вселение граждан в нарушение жилищного законодательства. Имеется в виду, что у вселившегося не было правовых «снований занять по­мещение из-за отсутствия ордера, договора найма.

Представляется ошибочным утверждение Ю.А. Заленс­кого, что «под самоуправным занятием жилого помещения

234

следует рассматривать вселение граждан без разрешения органов и лиц, имеющих право распоряжаться занятым по­мещением»'.

Прежде всего, почему именно «занятым помещением»? А не «занятым помещением, предназначенным к заселе­нию», — кто распоряжается им и в каком порядке? Как вы­делено в ст. 47 ЖК РСФСР, «на основании решения о предо­ставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета (местная администрация) выдает гражда­нину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».

Поэтому под самоуправным следует понимать «не все­ление без разрешения органов и лиц, имеющих право рас­поряжаться», а вселение без правовых оснований, без пра­воустанавливающих документов, т.е. без ордера (примени­тельно к договору найма жилого помещения социального использования).

Следовательно, любое вселение лица в жилое помеще­ние без правовых оснований (ордера, договора найма) сле­дует рассматривать как самоуправное. При этом «самоуправ­ство» следует квалифицировать не только «вселившемуся», но и должностному лицу, разрешившему такое вселение.

Определение «самоуправного занятия» через «без раз­решения органов и лиц» значительно сужает это понятие. Оно порождает разногласия, прежде всего, между судом и прокуратурой. Не случайно органы прокуратуры, выяснив обстоятельства, связанные с разрешением должностного лица (даже с превышением своих полномочий) занять граж­данину жилое помещение, отказывают в даче санкции на выселение и рекомендуют заинтересованным лицам обра­титься в суд.

Практика показывает: основная масса подобных споров рассматривается в суде. По мнению многих судебных работ­ников, целесообразнее было бы вообще отказаться от ад­министративного выселения. Тем более, что подобной нор­мы нет в проекте нового Жилищного кодекса РФ.

1 Зеленский Ю.А. Комментарий к ст. 99 ЖК РСФСР // В кн.: Комментарий. Жилищное законодательство. — М., 1991. С. 290.

235

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 5 фев­раля 1993 г. «По делу о проверке конституционности пра­воприменительной практики, связанной с судебным поряд­ком рассмотрения споров о предоставлении жилых поме­щений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституци­онного отказа в возбуждении уголовного дела» признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 4, 10, ч. 2 ст. 33, ст. 34, 58 и 63 обыкновение правоприменительной практики выселять граждан из самоуправно занятых жилых помеще­ний в административном порядке только с санкции проку­рора, без возможности последующего обращения в суд, сло­жившегося в результате применения ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 90, 99 Жилищного кодекса РСФСР, постанов­ления Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1985 г. «О порядке применения ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законо­дательства Союза ССР и союзных республик», п. 18 ст. 338, п. 11 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса РФ1.

Следует заметить, что основные положения постановле­ния Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1985 г. «О порядке применения ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законо­дательства Союза ССР и союзных республик» соответствуют Конституции РФ и продолжают действовать2. Как было от­мечено, «принудительное исполнение постановления про­курора о выселении в административном порядке произво­дится судебным исполнителем районного (городского)... суда по месту нахождения дома, из которого осуществляется выселение, по правилам, установленным гражданским про­цессуальным законодательством»3.

2. Судебный порядок выселения.

Судебное выселение лиц возможно при систематичес­кой порче и разрушении жилья, использовании его не по назначению, систематическом нарушении правил общепри-

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

г Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 21.

3 Швецов А. Исполнение постановлений прокурора о выселении в админи­стративном порядке // Социалистическая законность 1988. № 2. С. 38—389.

236

нятых норм общежития, создающем обстановку невозмож­ности других проживания с ними в одной квартире или в одном доме, если предупреждения и меры общественного воздействия оказались безрезультатными (ст. 98 ЖК РСФСР).

При наличии указанных обстоятельств выселение ви­новных по требованию наймодателя или других заинтере­сованных лиц производится без предоставления другого жилья. В том же порядке могут быть выселены лица, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 10 ЖК РСФСР, граждане обя­заны бережно относиться к дому, в котором проживают, использовать жилое помещение в соответствии с его назна­чением, соблюдать правила пользования жилыми помеще­ниями и общепринятые нормы общежития.

Жилые дома и жилые помещения не могут использо­ваться в целях личной наживы, извлечения нетрудовых до­ходов и в других корыстных целях, а также в ущерб инте­ресам общества. Действия по разрушению и порче должны быть признаны как умышленные, направленные против це­лостности основных конструктивных элементов и частей жилого помещения: окон, дверей, потолков, крыш, бал­конов, лоджий, сантехнического оборудования. Умышлен­ные действия бывают связаны с переоборудованием, пере­планировкой квартир с нарушением действующих правил и без ведома жилищно-коммунальных органов. Неосторожное повреждение, уничтожение, порча не могут повлечь высе­ления.

Действия по разрушению предполагают выведение из строя перечисленных конструктивных элементов жилого помещения, при котором восстановление становится воз­можным по меньшей мере путем капитального ремонта. При порче же ухудшается их качественное состояние и пригод­ность к обычному использованию (порча потолков и стен в связи с задымлением, подтеками, антисанитарным содер­жанием комнат и т.п.). Порча конструктивных элементов предполагает возможность их восстановления через обыч­ный (периодический или текущий) ремонт.

Использование жилья не по назначению предполагает его самовольное переоборудование под склады, мастерские, офисы и т.п.

237

При выселении в связи с систематическими нарушения­ми общепринятых норм общежития, создающих обстановку невозможности совместного проживания, требуется уста­новить факты хулиганских действий, пьянства, сопровож­дающиеся дебошем, шумом, оскорблениями, вымогатель­ством, угрозами в отношении членов семьи, соседей по квар­тире, дому.' Причем подобные действия должны носить не только систематический характер (два и более раза); для выселения необходимо, чтобы предпринятые меры воздей­ствия со стороны правоохранительных органов, обществен­ности (предупреждения, порицания, штрафы, содержание под стражей) оказались безрезультатными.

Правом на подачу искового заявления о выселении по рассматриваемому основанию обладают все заинтересован­ные лица — соседи по квартире, дому, для которых стало невозможным совместное проживание с виновным.

Определением судьи суда первой инстанции, оставлен­ным без изменения последующими судебными институтами, Н. отказано в принятии искового заявления о выселении Т., занимающего соседнюю квартиру, в связи с невозможнос­тью совместного проживания. При этом судья указал на то, что Н. живет в другой квартире и права на предъявление иска не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи и направила дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ЖК РСФСР заинтересованным лицам предоставлено право обращаться в суд с иском о выселении граждан, которые своим поведением делают не­возможным для других проживание в одной квартире или одном доме с ними. Поскольку Закон не содержит тех огра­ничений, на которые сослался суд в определении, с иском в порядке ст. 98 ЖК РСФСР может обратиться любой житель дома как государственного, так и общественного жилого фон­да, чьи интересы нарушены неправомерными действиями другого жильца этого же дома (квартиры)1.

По смыслу рассматриваемой статьи, выселению подле­жит только виновный в указанных действиях, но не члены его семьи (если не установлена их конкретная вина).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 11. 238

Лишение родительских прав само по себе выселения не влечет. Выселение производится, если принято решение суда о невозможности проживания такого лица с детьми вследст­вие неудовлетворительного материально-бытового содержания жилья и ухода, безответственного отношения или отрицатель­ного влияния на детей.

Во всех перечисленных случаях суд может обязать лиц, подлежащих выселению, произвести вместо выселения об­мен занимаемого помещения на другое, указанное заинте­ресованной стороной в обмене.

3. Выселение из служебных жилых помещений.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовое отноше­ние с предприятием (учреждением, организацией), а так­же граждане, которые исключены из членов колхоза (СПК) или вышли из него по собственному желанию, выселяются из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилья.

Рассматривая дела данной категории, суды должны преж­де всего установить, относится ли жилое помещение к служебному. При этом следует руководствоваться тем, что помещения в домах государственного, муниципального и об­щественного жилищного фонда и фонда жилищно-строитель­ных кооперативов считаются служебными со времени при­нятия местной администрацией решения о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных коопера­тивов помещения могут быть включены в число служебных только с согласия общего собрания членов кооперативов), а в домах, принадлежащих колхозам (СПК), --со времени утверждения местной администрацией решения общего со­брания членов колхоза или собрания уполномоченных.

С. работал с 1982 г. мастером, а затем начальником сан-техслужбы производственного управления по эксплуатации зданий повышенной этажности г. Архангельска.

В 1983 г. ему на семью из трех человек было предоставле­но жилое помещение площадью 27,5 кв. м.

Приказом администрации от 3 июня 1990 г. С. уволен по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР (несоответствие занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолже­нию выполняемой работы).

Производственное управление обратилось в суд с иском о выселении С. и его семьи из жилого помещения, ссылаясь

239

на то, что его квартира -- служебная, а трудовые отноше­ния с истцом прекращены.

Ответчики иск не признали. Ломоносовский районный народный суд г. Архангельска иск производственного управ­ления удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельс­кого областного суда оставила решение областного народ­ного суда в силе. Президиум Архангельского областного суда отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 21 марта 1991 г. по протесту заместителя Пред­седателя Верховного Суда РСФСР отменила все судебные постановления, указав следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постанов­ления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практи­ке при применении Жилищного кодекса РСФСР» (с изме­нениями и дополнениями от 21 декабря 1996 г.), по делам данной категории необходимо устанавливать, включено ли спорное жилое помещение в категорию служебных решени­ем исполнительного комитета районного, городского, рай­онного в городе Совета народных депутатов.

Между тем в деле есть выписки из решений исполкома Ломоносовского райсовета от 24 июня 1983 г. и от 17 мая 1984 г. о распределении истцу спорной квартиры для передачи ее С. в качестве служебной, а не о включении этой квартиры в категорию служебных.

Суд не выяснил, включил ли исполнительный комитет спорное жилое помещение в число служебных, поэтому его выводы нельзя признать обоснованными.

Объяснения ответчика о том, что предоставленная ему жилая площадь отнесена к числу служебных уже после его увольнения, также не проверены судом первой инстанции.

Поскольку суд в нарушение ст. 14, 50 ГПК РСФСР не принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, его решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене1.

Весьма важным является выяснение: относится ли гражда­нин, проживающий в служебном жилом помещении, к кате­гории лиц, которым может быть предоставлено служебное жилье. Если в служебное жилое помещение вселен гражданин по ордеру на жилое помещение в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда либо в служебное жилое помещение по служебному ордеру все­лено лицо, не относящееся к категории работников, кото­рым может быть предоставлена такая жилплощадь, ордер признается недействительным с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР1.

При этом необходимо иметь в виду, что выселению под­лежат лица, уволившиеся по собственному желанию, толь­ко в случае, если они откажутся возвратиться на работу на предприятие (в учреждение, организацию), которое предо­ставило им жилое помещение2.

Граждане не могут быть выселены со служебной жилой площади без предоставления другого жилого помещения, если они прекратили трудовые отношения с предоставив­шей его организацией до того, как помещение было включе­но в число служебных3.

Лицо, уволенное с работы по сокращению численности или штата работников, не может быть выселено из служеб­ного жилого помещения без предоставления другого жилья независимо от того, что член его семьи, продолжавший работать у истца, затем уволился по собственному жела­нию4.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 8. С. 3. 240

1  Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР».

2  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 8. С. 14.

3  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 1. С. 4.

4  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 6. С. 16.

241