ГЛАВА ТРЕТЬЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСКОВ

Классификация представляет собой способ обнаружения и фиксации существенных качеств и свойств классифицируемых объектов.

в,

'о второй половине двадцатого столетия о классификации заговорили как о специальном методе и особой методологической науке наряду с начавшимися исследованиями в области системного анализа, структурного анализа и моделирования общественных процессов1. Классификация как специальный метод научного исследования широко используется в юридических науках, в том числе в науке гражданского процессуального права.

Традиционно иски делятся на виды либо по их процессуальной цели (процессуально-правовая классификация), либо по характеру спорного материального правоотношения (материально-правовая классификация). Однако приведенная классификация исков, как впрочем, и критерии ее построения, далеко не бесспорны.

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место2. Из этого следует, что задача классификации состоит в том, чтобы "распределить вещи по

' См.: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 67.

2 См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 117; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975 С. 247; Кириллов В.И., Старчен-ко А.А. Логика. М., 1975. С. 247; Кириллов В.И., Старчемко А.А. Логика. М., 1982. С. 30, 54.

Часть первая. Общая характеристика иска..

группам в таком порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения свойств их"3. При этом необходимо всегда помнить: "...первое требование хорошей классификации заключается в том, что пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении. Второе требование хорошей классификации состоит в том, чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений " (курсив мой. -Г.О.У.

Таким образом, чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки. Под существенными признаками понимаются признаки, которые обязательно принадлежат предмету, выражают внутреннюю его природу и сущность5.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса дает возможность выделить те его существенные и важные в практическом плане признаки, которые должны быть положены в основу классификаций исков.

1. Характер посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков на следующие виды: а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных (частно-правовых) отношений; б) административный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, административных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых) отношений; в) уголовный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств.

3 Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

4 Там же.

5 См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 23.

Глава третья. Классификация исков

Данная классификация исков является общей, потому что выходит за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит универсальное, родовое понятие иска как требования о защите любого субъективного права или законного интереса независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства. Таким образом, гражданский, административный и уголовный иски – разновидности единого родового понятия иска. Практическое значение данной классификации было показано в главе второй части первой настоящего издания.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать гражданские и административные иски, последние могут быть классифицированы на: а) судебные иски;

б) арбитражные иски; в) третейские иски (кроме административных).

Судебные иски в свою очередь подразделяются на:

а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства; б) административные иски, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства; в) гражданские иски, рассматриваемые в порядке уголов ного судопроизводства.

Требование о защите субъективных прав или законных интересов субъектов гражданских правоотношений обычно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, если истец требует возмещение за вред, причиненный его имуществу или здоровью преступным деянием, то по действующему законодательству он вправе предъявить иск и при производстве по уголовному делу с целью совместного его рассмотрения с уголовным делом. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения (уголовного иска) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав лица, потерпевшего от преступления, исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам. Порядок предъявления, доказывания; рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд особенностей, которые вместе с тем не меняют юридической природы этого требования как гражданского иска о присуждении6.

См.: Мозолив А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 4–5.

Часть первая. Общая характеристика иска..

Практическое значение классификации исков в зависимости от органа, правомочного их рассматривать и разрешать, состоит в том, что данная классификация позволяет акцентировать внимание как на общих чертах и свойствах исковой формы защиты прав и интересов, так и на особенностях в процедуре рассмотрения и разрешения исков судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

3. По характеру спорного правоотношения, из которого возникло требование о защите права или законного ^интереса, различают иски, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизонтальных (частно-правовых) отношений, и иски, вытекающие из государственных, административных и тому подобных вертикальных (публично-правовых) отношений. Данную классификацию обычно именуют материально-правовой или классификацией по материально-правовому признаку.

Классификация по материально-правовому признаку имеет научное и практическое значение, что неоднократно подчеркивалось в работах ААДобровольского и С.А-Ивано-вой. По мнению этих авторов, классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации исков состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрис-дикционным органом7. Следует заметить, что не все авторы единодушны в столь высокой оценке научной и практической значимости материально-правовой классификации исков. Так, П.В-Логинов, ссылаясь на авторитетное мнение

7 См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 152; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 56; Курс советского гражданского процессуального права: Т. 1. С. 456–457.

Глава третья. Классификация исков 67

M-А.Гурвича, не только отрицал какую-либо ценность материально-правовой классификации исков, но даже ставил под сомнение само ее существование, полагая, что речь идет не о классификации исков, а о простом его перечне^. Учитывая, что П.ВЛогинов рассматривал деление исков по характеру спорного правоотношения как простое "терминологическое распределение исков", в котором отсутствуют признаки классификации, его ссылка, по мнению М.А-Гурвича, недостаточно корректна. Дело в том, что МАГурвич признавал наличие (необходимость) материально-правовой классификации исков, хотя считал ее ненаучной по той причине, что данная классификация не является всеохватывающей и исчерпывающей9. По этому поводу следует заметить, что ни одна классификация не может быть всеохватывающей, исчерпывающей, завершенной, потому что абсолютно резкие разграничительные линии не совместимы с теорией развития и познания. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяются и дополняются наши знания о нем, классификации тоже не могут быть закостенелыми, неизменными. С развитием и углублением знаний классификации изменяются, дополняются, а иногда заменяются новыми, более точными классификациями. Таким образом, ни одна классификация не может рассматриваться как всеохватывающая и завершенная, поскольку необходимо учитывать диалектическую природу как самой действительности, так и отражающих ее знаний, которые находятся в непрерывном процессе изменения и развития10.

Отрицая научный характер материально-правовой классификации, М.А-Гурвич вместе с тем признавал ее практическое, прикладное значение, так как эта классификация может использоваться "в форме дополнительного выделения отдельных видов исков с целью изучения процессуальных осо-

См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковой формы защиты права. С. 103.

9 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 33; Он же. Учение об иске. С. 13.

10 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 248; Кирилюв В.И„ Старченко А.А. Указ. соч. С. 56.

Часть первая. Общая характеристика иска...

бенностей, обусловленных их предметом"". Употребление таких словосочетаний, как "научная классификация", "ненаучная классификация" едва ли оправданно ввиду того, что в зависимости от основания классификации и целей конкретного исследования классификации могут быть естественными, искусственными и вспомогательными. В основе естественной классификации лежит существенный признак классифицируемой совокупности объектов12. В основе искусственной и вспомогательной классификаций лежат несущественные; произвольно взятые признаки объекта, имеющие значение с практической точки зрения для целей данного конкретного исследования13. Несущественные (т. е. случайные) признаки – это признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать классифицируемому объекту, а поэтому они не выражают его сущности14. В качестве примера вспомогательной классификации обычно приводят алфавитный порядок фамилий абонентов в телефонном справочнике. В основе данной (вспомогательной) классификации лежит случайный (несущественный) признак ~ первая буква фамилии абонента. Однако такая классификация имеет практическое значение, потому что позволяет быстро и без особых затруднений отыскать по внешним, легко обозримым данным нужного абонента15.

Таким образом, вопреки мнению П.ВЛогинова, даже простой перечень определенной совокупности объектов по какому-либо признаку представляет собой классификацию, которая в зависимости от характера признака, положенного в основу перечня, может быть естественной, искусственной или вспомогательной.

4. Не менее традиционной в теории гражданского процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуаль-

п См.: Гурвич М.А. Судебное решение ... С. 33; Он же. Учение об иске. . 13.

12 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 172; Киршам В.И., Старченко А.А. кяз. соч. С. 23.

" См.: Кондаков Н.И. Укгь. соч. С. 98, 217.

14 См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 23.

15 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 98; Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

Глава третья. Классификация исков

ноя цель16. По процессуальной цели иски принято делить на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные

иски.

Прежде всего вызывает возражение тот признак, который

взят за основу рассматриваемой классификации. В данном случае в качестве классификационного признака берется процессуальная цель. В этой связи возникает вопрос о существовании непроцессуальной (видимо, материально-правовой) цели иска как равноправного классификационного признака. Однако авторы, выдвигающие в качестве основания классификации процессуальную цель, в том числе и те, которые рассматривают иск как единство процессуального и материально-правового требований, ничего не говорят о материально-правовой цели как классификационном признаке. Видимо, это не случайно, потому что любой иск имеет одну и единственную цель, заключающуюся в защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Такая цель является одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска) и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и существующего независимо от него).

Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака. Поскольку всякая классификация представляет собой распределение объектов по их типическим признакам на взаимосвязанные классы, классификационный признак должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности17. Думается, что таким признаком при делении исков на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски выступает способ защн-ты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Способ защиты права или интереса, являясь предме-

' См.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 6–8; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 55; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 11; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 443.

17 См.: Кондаков Н.И. Указ.соч. С. 247; Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

70 Часть первая. Общая характеристика иска..

том иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак. Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдельные группы (классы). Каждая такая группа (класс) будет объединять иски, сходные между собой по способу защиты (например, иски о присуждении) и отличаться от другой группы (класса) также по способу защиты права или интереса (например, иски о присуждении отличаются от исков о признании и наоборот).

П.В-Логинов отрицал классификацию исков по способу защиты, полагая, что на виды подразделяются не иски как таковые, а сами способы защиты гражданских прав18. Свою позицию ученый мотивировал тем, что "иск в отношении любого избранного истцом и одобренного судом способа защиты права по своей сути остается тем же, так как его природа не зависит от способа защиты"19. С таким мнением вряд ли можно согласиться по следующим соображениям. Прежде всего необходимо отметить, что позиция П.В.Логинова, подменявшего классификацию исков классификацией способов защиты, есть следствие его негативного отношения к иску как правовому инструменту. В статье "Понятие иска и исковая форма защиты права"20, определив иск как "возбуждение гражданского судопроизводства", как "обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком", П.В Логинов в дальнейших рассуждениях практически свел на нет значение иска как правового инструмента. В частности, он писал, что "доктрина о структуре иска научно не обоснована и практически бесполезна", в связи с чем предлагал заменить ее на "доктрину о структуре спора", определив, что предметом индивидуализации является не иск, а спор. Далее, рассматривая "иск как средство возбуждения правоохранительной деятельности суда", П.В-Логинов определил право на иск как право на обращение в суд за судебной защитой. Таким образом, по мысли ученого автора, функциональное назначение иска исчерпывается и ограничивает-

См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. С.

103.

19 Там же.

Сов. ГиП. 1983. № 2.

Глава третья. Классификация исков 71

ся стадией возбуждения гражданского дела. Причем и в этой стадии процесса значение иска практически сведено к нулю, потому что тождество гражданских дел в момент возбуждения дела П.В.Логинов предлагал определять не по элементам иска, а по элементам спора.

Точно в таком же ключе решалась судьба классификации исков по способу защиты. П.В. Логинов отрицал возможность классификации исков по способу защиту на том основании, что объектом в такой классификации выступал не иск (природа любого иска, по мнению исследователя, остается неизменной), а способ защиты гражданских прав21. В этой связи хотелось бы заметить, что природа иска как требования о защите прав и законных интересов действительно не меняется и не может изменяться в зависимости от того, каким способом будет защищено нарушенное или оспоренное право либо законный интерес. Однако это вовсе не означает невозможности деления исков по способу защиты прав и законных интересов. Любой иск как требование о защите права или интереса предполагает наличие определенного способа его защиты. Иск и способ защиты права (интереса) соотносятся как целое и его существенная (неотъемлемая) часть (т. е. признак). Поскольку имеются различные способы защиты прав и законных интересов, то по сходству этого признака все иски могут быть разбиты на соответствующие группы (классы). При этом, вопреки опасениям П.В-Логинова, сущность иска не меняется. Всякий иск, будь то иск о присуждении, о признании либо преобразовании, остается требованием о защите права или законного интереса.

Рассматривая классификацию исков по способу защиты прав и законных интересов, трудно обойти вниманием дискуссионный в науке гражданского процессуального права вопрос о преобразовательных исках. Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал МА-Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается ''иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомо-

См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 101–104.

Часть первая. Общая характеристика иска...

чие истца"22. Теория преобразовательных исков была подвергнута критике со стороны А-Ф.Клейнмана, ААДобро-вольского, С.А. Ивановой и других ученых23.

Несмотря на критику, теория преобразовательных исков имеет право на существование. В этой связи пристального внимания и анализа заслуживают те доводы и аргументы, которые сформулированы и изложены в работах АА-Добро-вольского и C-А.Ивановой. Это тем более важно, если учесть, что именно на них в той или другой вариации обычно ссылаются иные авторы, выступающие против преобразовательных исков.

Основной тезис "обвинения" сводится к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите. И далее, поскольку суд не может творить право, судебное решение нельзя рассматривать как юридический факт, с которым закон связывает преобразование спорных правоотношений24. На этом основании делался

22 Гурвич М.А- Право на иск. С. 37–38; Он же. Судебное решение. С. 31-42, 100-134; Он же. Учение об иске. С. 11, 21–27; см. также:

Гражданское судопроизводство /Под ред. В.М.Семенова. С. 149; Советский гражданский процесс /Под ред. С.Ю. Када, Л.Я.Носкова. Киев, 1982. С. 114–115; Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 121.

23 См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 149; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске. С. 8–9; Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 49–51; Кяейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. С. 33–34; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права //Cos. ГиП. 1977. № 5. С. 108–111; Новичкова З.Т. Виды исков и меры их обеспечения // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 60–62; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 443; Советский гражданский процесс /Под ред. НА.Чечиной, Д.М.Че-чота. Л., 1984. С. 114; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Тре-ушникова. М., 1996. С. 147; Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве//ГиП. 1996. № 7. С. 93.

4 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 48–49; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты... С. 110; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 447–449, 452, 454.

Глава третья. Классификация исков

вывод о ненаучности и практической бесплодности теории преобразовательных исков. Однако с подобной оценкой, как и с ее аргументацией, едва ли можно согласиться по следующим причинам. Во-первых, сравнительный анализ высказываний противников и сторонников теории преобразовательных исков свидетельствует о том, что критика указанной теории построена, в основном, на искаженном представлении о позиции МА-Гурвича – автора теории. В этой связи уместно вспомнить правило древней индийской философии, которое гласило: если вы собираетесь критиковать, то получите согласие оппонента, что его мысль изложена правильно. Еще в конце 40-х годов МА-Гурвич писал: "<...> сущность нашего процесса <...> состоит не в образовании, а в подтверждении существующих правоотношений. У нас нет никаких оснований считать, что процесс рождает право. <...> Процесс не образует гражданского права, а является только формой, в которой гражданское право принудительно для должника осуществляется" (курсив мой. – Г, О.)25. Аналогичные соображения изложены в более поздних трудах МА-Гурвича26. Например, в работе "Решение советского суда в исковом производстве" он писал о том, что в преобразовательных решениях суд осуществляет право истца на преобразование правоотношения с той лишь особенностью, что акт судебного решения является здесь по закону единой и потому необходимой формой осуществления этого права27. Таким образом, выдвигая и обосновывая свою теорию преобразовательных исков (решений), МАГурвич постоянно подчеркивал, что признание преобразовательных исков и преобразовательных решений вовсе не означает признания право-творческих функций суда.

Во-вторых, поскольку, по мнению АА-Добровольского и СА-Ивановой, суд не может творить право, судебное решение нельзя рассматривать как юридический факт, с которым

25 Гурвич М.А. Право на иск. С. 37–38.

26 См., например: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 5, 9, 16, 27, 32–35; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 31–42. 100–134; Он же. Учение об иске. С. 26.

27 См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 32.

Часть первая. Общая характеристика иска..

закон связывает преобразование спорного правоотношения28. Следует заметить, что подобное утверждение противоречит не только действующему, но и ранее действовавшему законодательству, а также практике его применения. В соответствии с п. 1 подл. 3 ст. 8 ПС судебное решение об установлении гражданских прав и обязанностей является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 25 СК брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Ранее действовавшее законодательство (ГК РСФСР 1964 г., КоБС РСФСР 1969 г.) и правоприменительная практика тоже, хотя и косвенно, признавали за судебным решением значение юридического факта как основания преобразования материальных правоотношений. Так, в порядке разъяснения ч. 2 ст. 121 ГК РСФСР 1964 г. в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указывалось, что "выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом <...>. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома" (курсив мой. – Г.О.)29.

Иски о расторжении брака, писали A-А.Добровольский и С.А-Иванова, приводят обычно в качестве классического примера преобразовательных исков, поскольку исходят из того, что брак может быть расторгнут, по общему правилу, только после и вследствие судебного решения. Однако это утверждение, по мнению названных авторов, противоречило действовавшему в то время брачно-семейному законодательству, потому что в соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР брак считался расторгнутым (т. е. прекращенным) не с момента вынесения или вступления в законную силу судебного решения, а с момента регистрации развода в книге иегистрации актов гражданского состояния. Из этого делал-

Сов. ГиП. 1977. № 5. С. 107; Курс советского гражданского процес-/ального права. Т. 1. С. 451. ^БВС ГГГР 1985. № 1. С. 3-1

Глава третья. Классификация исков

ся вывод, что не судебное решение прекращает спорное брачное правоотношение, а возникшие до суда факты, подтверждающие распад семьи и невозможность ее сохранения30. Авторы были правы в том, что по ранее действовавшему законодательству (ст. 40 КоБС РСФСР) брак считался прекращенным не с момента вступления судебного решения в законную силу, как это имеет место сейчас, а с момента регистрации развода в органах загса. Однако это еще не означало, что основанием прекращения брачного правоотношения являлись факты, возникшие до процесса, а не судебное решение о расторжении брака. Поскольку основанием регистрации развода в органах загса согласно ст. 152 КоБС РСФСР являлось именно решение суда о расторжении брака, то факты, свидетельствовавшие о распаде семьи, сами по себе (пока супруги живы) не в состоянии были прекратить, разорвать между ними юридическую связь. Для этого требовалось решение компетентного органа

в лице суда или органа загса.

Внутренне противоречив также вывод ААДобровольско-го и С-А-Ивановой в отношении исков об установлении отцовства. Примечательно то, что в отношении данного вида исков авторы признавали за судебным решением значение юридического факта. "Отношение отцовства, – писали A-А.Добровольский и С.А.Иванова, – очень сложное отношение, а потому для его возникновения требуется сложный юридический состав. Элементом этого состава является и судебное решение. <...> Судебное решение будет являться <-..> завершающим юридическим фактом в составе основных юридических фактов по делу. <...> Однако оно (имеется в виду судебное решение. – Г.О.) необходимо не для возникновения отцовства (отцовство возникло до решения суда), а для юридического закрепления отцовства и принудительного осуществления спорного правоотношения" (выделено мной. – Г.О.)31.

) См.; Добровольский АА., Иванова С.А. Судебное решение как акт 1ащиты... С. 110; Курс советского гражданского процессуального права.

'. 1. С. 452.

31 Добровольский А.А., Иванова С.А, Указ. соч. С. 110.

Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, с одной стороны, АА-Добровольский и САИванова признавали за судебным решением значение юридического факта, без которого невозможна принудительная реализация спорного правоотношения. С другой же стороны, значение судебного решения как юридического факта тут же отрицалось, поскольку, по мнению авторов, спорные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются независимо от наличия судебного решения, которое необходимо лишь для юридического закрепления и принудительного их осуществления. Однако с такой трактовкой трудно согласиться, потому что пока не будет юридического закрепления отношений отцовства, нельзя считать их возникшими и существующими со всеми вытекающими последствиями.

В-третьих, представляется несостоятельной ссылка A.A-Добровольского на недействительные сделки, которые признавались и признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения (ст. 59 ГК РСФСР 1964 г.; п. 1 ст. 167 ПС РФ 1994 г.). Однако указанная особенность недействительных сделок обусловлена ретроспективным характером последствий признания их таковыми законом (ничтожные сделки) или судом (оспоримые сделки) как юридически несуществующих, кроме случаев, предусмотренных в п. 3 ст. 167 ГК 1994 г. В этой связи необходимо различать такие способы защиты прав и законных интересов, как признание сделки (договора) недействительной и прекращение действительной сделки (договора). Ввиду этого отличия следует согласиться с ААДобровольским в том, что иски о признании сделок недействительными, вопреки мнению МАГурвича, нельзя относить к числу преобразовательных исков, потому что невозможно преобразовать то, чего не существует в правовой действительности. Поскольку, по общему правилу, признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в п. 3 ст. 167 ГК для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время. В

Глава третья. Классификация исков

связи с этим вызывает возражение позиция некоторых современных авторов, в частности М.Брагинского и К.Ярошенко, безоговорочно квалифицирующих рассматриваемые иски как

преобразовательные32.

Таким образом, необходимо различать случаи признания

сделки (договора) недействительной и прекращение действия действительной сделки (договора), что служит дополнительным аргументом в пользу признания преобразовательных исков как самостоятельного вида, которые не всегда, вопреки утверждению АА-Добровольского, могут быть сведены к искам о присуждении или искам о признании33. В качестве наглядной иллюстрации могут служить иски об освобождении имущества от ареста. Критикуя теорию преобразовательных исков, ААДобровольский ссылался на то, что иски об освобождении имущества от ареста МАГурвич относил к числу преобразовательных, хотя они таковыми не являются34. Действительно, иски об освобождении имущества от ареста – типичные иски о присуждении, потому что направлены на признание права собственности или иного вещного права истца на спорное имущество, а также на восстановление этого права путем понуждения ответчика (соответчиков) передать оспариваемые вещи (имущество) истцу. Однако частная ошибка (заблуждение) МАТурвича относительной видовой характеристики исков об освобождении имущества от ареста не может служить достаточным основанием для отрицания самого факта существования преобразовательных исков. В соответствии с законом к преобразовательным искам относятся такие, которые направлены на изменение или прекращение существующих правоотношений. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что многие авторы, в том числе МАТурвич и А-АДобровольский, относили к преобразовательным искам иски о признании. Так, МАТурвич к преобразовательным искам относил иски о признании сделок недействительными, а АА.Доброволь-

32 См.: Брагинский М., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // ХиП. 1998. № 2. С. 8

3 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

34 Там же. С. 450-451.

Часть первая. Общая характеристика иска..

ский – иски об установлении отцовства. Однако оба иска являются типичными исками о признании. Различие состоит лишь в том, что первый иск – отрицательный о признании, а второй является положительным иском о признании.

Отрицательный иск о признании в отличие от преобразовательного направлен на признание (а не на прекращение) спорного правоотношения несуществующим. Положительный иск о признании направлен на признание спорного правоотношения существующим.

Иск об освобождении имущества от ареста нельзя рассматривать как преобразовательный по следующим причинам. Всякий преобразовательный иск направлен на изменение или прекращение существующего, действительного правоотношения (изменить можно лишь то, что есть, а прекратить то, что имелось в правовой действительности). Иск об освобождении имущества от ареста направлен на признание (подтверждение) факта наличия у истца вещного права на арестованное имущество и в этом плане он (иск) относится к положительным искам о признании. По отношению к ответчику удовлетворение такого иска не означает прекращения его вещного права на спорное имущество, потому что оно ответчику никогда и не принадлежало. Отказывая же в иске об освобождении имущества от ареста, суд тем самым констатирует отсутствие у истца спорного права на арестованное имущество, но признает наличие такого права у ответчика. Однако никакого преобразования в смысле изменения или прекращения спорного правоотношения в рассматриваемых случаях не происходит.

К типично преобразовательным искам относятся иски об изменении размера алиментов, иски о принудительном обмене жилого помещения, иски о расторжении брака (но не о признании брака недействительным), иски о разделе общего имущества, иски об обмене и разделе жилых помещений и т.п.

В-четвертых, АА-Добровольский не видел необходимости в выделении преобразовательных исков в самостоятельный вид еще и потому, что они могут быть отнесены либо к искам о присуждении, либо к искам о признании35. По этому пово-

35 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

Глава третья. Классификация исков

ду хотелось бы заметить, что любая классификация в любой отрасли знаний носит условный и относительный характер, потому что многие явления объективной действительности, в том числе правовые, взаимосвязаны и взаимообусловлены, а поэтому между ними нет и не может быть неподвижных граней. Вследствие этого такие явления трудно безоговорочно отнести к какой-либо определенной группе или классу. Если руководствоваться указанным ранее доводам А-АДоброволь-ского, то иски о признании тоже не следовало выделять в самостоятельный вид, так как они всегда являются составной частью исков о присуждении (как впрочем, и преобразовательных исков тоже). Тем не менее никто не сомневается в необходимости и возможности выделения исков о признании в самостоятельный вид наряду с исками о присуждении.

В-пятых, один из доводов, который выдвигал А-АДобро-вольский, заключался в том, что критикуемая теория преобразовательных исков не соответствовала (противоречила) законодательству (имелись в вида' Основы гражданского законодательства Союза ССР и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР)36. Представляется, что, наоборот, теория преобразовательных исков (преобразовательных или конститутивных решений) опиралась и опирается на прочную законодательную базу. Сущность судебного решения А-АДобровольский и C.A-Иванова определяли как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон31. Однако такое определение сущности судебного решения предопределяет вывод о наличии преобразовательных исков и преобразовательных решений, потому что как по ранее действовавшему (ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР, ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.), так и ныне действующему (ст. 12 ГК 1994 г.) законодательству одним из способов защиты гражданских прав является изменение или прекращение правоотношения, т. е. его преобразование.

36 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 51; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. С. 107, 110, 111; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

37 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 106-

Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, существование преобразовательных исков и преобразовательных решений не прихоть М.А-Гурвича, а объективная правовая реальность, обусловленная наличием у истца права требовать в одностороннем порядке изменения или прекращения существующего правоотношения, которое (право) может быть реализовано только в форме судебного решения.

Итак, из сказанного следует вывод о правомерности деления исков в зависимости от способа защиты права или законного интереса на иски о присуждении, о признании и преобразовательные иски,

Иски о присуждении представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответчика. Иными словами, способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случаях их удовлетворения всегда завершается исполнительным производством (стадией исполнения судебного решения). К искам о присуждении относятся, например, виндикацион-ный и деликтный иски, иск о взыскании долга, иск о взыскании алиментов.

Иски о признании представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще как установительные иски. Существует две разновидности установительных исков:

положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признают. Положительный иск о признании направлен на установление факта существо-

Глава третья. Классификация исков

вания спорных прав и юридических обязанностей, т. е. правоотношения, связывающего спорящих сторон (истца и ответчика). Например, иск о признании права пользования жилым помещением, иск об установлении отцовства. Отрицательный иск о признании направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, т. е, правоотношения, связывающего стороны (истца и ответчика). Например, иск о признании сделки (договора), акта недействительной или недействительным. Уместно заметить, что Д.О.Тузов нашел удачный термин для обозначения отрицательных исков о признании, предложив именовать их негационными исками38.

Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завершается исполнительным производством (исполнительной стадией). Исполнительное производство выступает в качестве факультативного элемента этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в части, касающейся распределения судебных расходов. Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с требованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнительного производства (исполнительной стадии).

Преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т. е. его преобразование. Заслуживает внимания и поддержки предложение Д.О.Тузова о дополнении указанных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразовательного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении), "исцелении" спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом относится, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172

ГК)39.

Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости от особенностей конкретного преобразователь-

38 См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998. С. 9 и др.

Там же. С. 49–50.

Часть первая. Общая характеристика иска..

кого иска может выступать в качестве обязательного или факультативного элемента судебной процедуры его рассмотрения. К числу преобразовательных исков относятся, например, иски о расторжении брака и выселении.

5. Следующим основанием классификации исков выступает субъектный состав. При сравнении исков по субъектному составу необходимо различать: эквивалентные (равнозначные) иски, для которых характерно полное совпадение всех его элементов: сторон, предмета и основания; тождественные (сходные) иски, в которых при совпадении предмета и основания состав сторон тот же, что и в эквивалентных исках. Однако в отличие от последних тождественные иски характеризуются изменением процессуального положения сторон, когда бывший истец становится ответчиком, а бывший ответчик – истцом; нетождественные иски, которые в отличие от эквивалентных и тождественных характеризуются иным составом сторон, когда вместо первоначального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не принимавшее участия в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика. Примером нетождественных исков могут служить прямой и регрессный иски.

6. Большое практическое значение имеет такая разновидность исков, как взаимосвязанные иски. Взаимосвязанные иски представляют собой требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого.

В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и характера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидности взаимосвязанных исков. Одна из них охватывается случаями объективного соединения исков. Вторая имеет место при предъявлении встречного иска. Третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками.

Первая разновидность взаимосвязанных исков характеризуется тем, что требования о защите субъективных прав или законных интересов вытекают из одного и того же материального правоотношения, имеют одинаковый (эквивалентный)

Глава третья. Классификация исков

состав сторон и удовлетворение одного из которых служит необходимой предпосылкой, основанием удовлетворения другого иска. Практическое значение данной разновидности взаимосвязанных исков состоит в том, что' в целях экономии сил, времени и средств участников процесса истец вправе соединить в одном исковом заявлении лишь такие иски (требования), которые отвечают указанным критериям взаимосвязанности. Рассматриваемая разновидность взаимосвязанных исков имеет широкое распространение в судебной практике. В качестве примеров подобной взаимосвязи требований о защите прав или интересов можно привести иски о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (ст. 213 КЗоТ); иски об установлении отцовства и взыскании алиментов (ст. 47, 49, 80 СК); иски о переустройстве (перепланировке) жилого помещения и его разделе (ст. 84, 86 ЖК); иски о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным и возмещении убытков, причиненных таким актом (ст. 13, 16 ГК).

Вторая разновидность взаимосвязанных исков представлена мервоначодьныд* и встречным исками, возникающими из одного и того же материального правоотношения. Характерной особенностью данной разновидности взаимосвязи является то, что одни и те же субъекты вследствие неучастия либо, наоборот, участия в спорном материальном правоотношении в качестве управомоченной или обязанной стороны одновременно выступают в судебном процессе в противоположных качествах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по встречному требованию. Поскольку субъектный состав взаимосвязанных требований остается прежним, хотя и меняет свое процессуальное положение, данная разновидность взаимосвязи характеризуется тождественным составом сторон.

Кроме этого, одним из признаков рассматриваемой взаимосвязи исков является способность одного из них (как правило, встречного иска) влиять на юридическую судьбу другого (первоначального) иска, что обусловливает необходимость и целесообразность совместного их рассмотрения в одном производстве. Поскольку в основе данной разновидности взаи-

Часть первая. Общая характеристика иска...

мосвязанных исков лежит "встречность" двух требований, их взаимное влияние носит, обычно, прямо противоположный в отличие от объективного соединения исков (ч. 1 ст. 128 ГПК) характер. Взаимное влияние двух встречных требований сводится к тому, что удовлетворение судом встречного иска служит основанием для отклонения первоначального иска (зачет, полный или частичный отказ в удовлетворении требования). Примерами такого рода взаимосвязанных исков могут служить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и встречное требование об оспариваний отцовства (ст. 52, 80 СК); иск о взыскании средств на содержание одного супруга и иск об освобождении другого супруга от обязанности содержать первого или ограничении такой обязанности определенным сроком (ст. 89, 92 СК); иск продавца об оплате переданных покупателю товаров и встречный иск покупателя об отказе от переданного товара и его оплаты по мотиву нарушения продавцом условия о количестве товара (ст. 466, 486 ПС).

Исключение из правила о взаимном влиянии двух встречных исков представляют собой случаи предъявления таких встречных требований, удовлетворение одного из которых служит условием удовлетворения другого (п. 3 ст. 132 ГПК). Например, иск акционера об истребовании копии устава АО и встречный иск АО о взыскании с акционера соответствующей платы за выдачу требуемой копии документа (п. 4 ст. 11 Ф3"0б акционерных обществах").

Наконец, третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками.

Данная разновидность взаимосвязи характеризуется тем, что хотя требования о защите прав или интересов возникают из разных материально-правовых отношений и имеют различный состав сторон, тем не менее удовлетворение одного из них, а именно прямого иска служит основанием удовлетворения другого – регрессного требования. Главной особенностью прямых и регрессных исков, отличающей эту разновидность взаимосвязанных требований от других, является их субъектный состав. В качестве истца или ответчика по ре-грессному иску выступает новое лицо, которое не участвовало в процессе по прямому иску ни в качестве истца, ни в

Глава третья. Классификация исков

качестве ответчика. Данное обстоятельство (особенность), а именно, нетождественный состав сторон взаимосвязанных исков, исключает возможность совместного ^рассмотрения в одном производстве, кроме случаев, указанных в законе (см., например, ст. 39 ГПК). Например, иск об изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о возмещении понесенных в связи с этим убытков (ст. 461 ГК); иск страхователя (выгодоприоб-ретателя) о выплате страхового возмещения и иск страховщика о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения (ст. 965 ГК); иск о восстановлении на работе и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и иск о возмещении ущерба, причиненного работодателю в связи с оплатой за время вынужденного прогула (ст. 213, 214КЗоТ).

7. Поскольку иск – это требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, то в зависимости от того является ли объектом этого права (интереса) благо, поддающееся денежной оценке, иски делятся на имущественные и неимущественные. Данная классификация исков имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины.

Иски, направленные на защиту субъективных прав и законных интересов, объектами которых выступают блага, поддающиеся денежной оценке, называются имущественными исками. Таким образом, всякий имущественный иск имеет свою цену (например, цена иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется стоимостью отыскиваемого имущества). Размер госпошлины, взимаемой за предъявление имущественного иска, является величиной переменной, потому что определяется в процентном отношении к цене иска.

Иски, направленные на защиту прав и интересов, объектами которых являются блага, не поддающиеся денежной оценке, называются неимущественными исками. В этой связи неимущественный иск не имеет цены. Поэтому размер госпошлины, взимаемой за подачу неимущественного иска, является относительно постоянной величиной, так как опреде-

Часть первая. Общая характеристика иска..

ляется в процентном либо кратном отношении к установленному законом минимальному размеру оплаты труда40.

Определенные сложности возникают при квалификации исков о компенсации морального вреда (ст. 151, 1099–1101 ГК). Обычно такие иски относят к неимущественным41. При характеристике исков о компенсации морального вреда как неимущественных основное внимание обращается на характер вреда, заключающийся в физических и нравственных страданиях гражданина-потерпевшего. Однако по действующему законодательству характер страданий (моральный вред) потерпевшего не может рассматриваться в качестве главного и решающего критерия по следующим причинам. Во-первых, потому что физические и нравственные страдания могут быть причинены гражданину действиями (бездействием), посягающими не только на нематериальные, но и на материальные блага. Во-вторых, физические и нравственные страдания гражданина (моральный вред) подлежат компенсации исключительно в денежной, т. е. имущественной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК). В связи с этим факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) влечет возникновение у гражданина-потерпевшего субъективного права на его компенсацию. Поскольку компенсация морального вреда возможна только в денежной или иной материальной42 форме, то объектом субъективного права на компенсацию, средством судебной защиты которого и является иск о компенсации морального вреда, выступает определенная денежная сумма, т. е. материальное благо, поддающееся оценке. Следовательно, иски о компенсации морального вреда, вопреки официальному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ43, являются имущественными исками, цена которых определяется взыскиваемой (отыскивае-

40 Статья 4 Закона РФ "О государственной пошлине" в редакдии ФЗ от 24.11 1995 г. // СЗ. 1996. № 1. Ст. 19.

41 Пункт 10 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсадии морального вреда" // ВВС РФ. 1995. № 3. С. 11.

42 Пункт 10 Постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. // ВВС РФ. 1995, № 3. С. 11.

"БВСРФ. 1995.№ 3. С. 11.

Глава третья. Классификация исков

мой) суммой. Это означает, что размер госпошлины с исковых заявлений о компенсации морального вреда должен определяться в процентах от цены иска, т. е. от истребуемой

денежной суммы.

Предлагаемый подход к определению размера госпошлины за подачу исковых заявлений о компенсации морального вреда помимо всего прочего будет оказывать на истцов дисциплинирующее воздействие, вынуждая их руководствоваться при определении размера искомой компенсации такими чувствами, как добрая совесть, разумность и справедливость. Кроме этого, учитывая специфику исков о компенсации морального вреда, следовало бы дополнить п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", предусматривающим перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции, указанием на истцов по искам о компенсации морального вреда.

8. Весьма проблематично существование так называемых превентивных исков44. Правомерность постановки вопроса о превентивных исках как исках о предупрез^дении правонарушений вызывает сомнение по следующим соображениям. Выдвигая идею превентивных исков, Э.М.Мурадьян ссылалась на ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства Союза ССР 1981 г. (аналогичная норма содержится в ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР 1983 г.), которая якобы предусматривала превентивные иски. Однако такая ссылка на закон не совсем удачна. Часть 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК) предусматривала выселение из жилых помещений в качестве санкции за противоправное поведение лица (лиц), которое систематически разрушает или портит жилое помещение, либо систематически нарушает правила общежития. Ддя удовлетворения иска о выселении по одному из указанных оснований суд должен был установить факт противоправного П9ведения ответчика, систематический характер такого поведения, а в случаях нарушения правил общежития еще и факт применения к

' См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. ГиП. 1983. № 3. С. 51-52.

44 ,

Часть первая. Общая характеристика иска...

ответчику мер предупреждения и общественного воздействия. Если в противоправных действиях ответчика не было системы или к нему не применялись меры предупреждения либо общественного воздействия, нет и оснований для его выселения, что признавала сама Э.М.Мурадьян. В таких случаях, по ее мнению, противоправное поведение ответчика дает основание предупредить его на будущее время. Однако судебное предупреждение ответчика, о котором писала Э.М.Мурадьян в 1983 г., представляет собой предупреждение противоправного поведения ответчика на будущее время, а не за то поведение, по поводу которого был предъявлен иск о выселении.

Противоправное поведение ответчика (разрушение или порча жилого помещения, либо нарушение правил совместного проживания), послужившее основанием для предъявления иска о выселении и применении к ответчику судебного предупреждения, невозможно предупредить (предотвратить), поскольку разрушение или порча жилого помещения, либо нарушение правил общежития представляет собой свершившийся факт. Поэтому иск о выселении по основаниям ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК) нельзя рассматривать как превентивный ни в случае его удовлетворения, ни в случае его отклонения. Удовлетворение иска о выселении по одному из указанных оснований будет означать пресечение действий, разрушающих, портящих жилое помещение, либо создающих обстановку, невозможную для совместного проживания, а также предупреждение указанных противоправных действий на будущее время. Отказ в иске о выселении по основаниям ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК), сопровождающийся судебным предупреждением ответчика, означает, что предупреждая ответчика на будущее время, суд вместе с тем дает отрицательный ответ по существу заявленного иска в связи с отсутствием всех необходимых и достаточных условий для его удовлетворения.

Но дело даже не только и не столько в неудачном примере, на который ссылается Э.М.Мурадьян. По смыслу действующего законодательства понятие иска связывается именно с нарушением либо оспариванием субъективного

Глава третья. Классификация исков

права или интереса. В этой связи целью любого иска является защита такого права или интереса. Анализ ст. 12 ГК показывает, что способы защиты гражданских прав определены в соответствии с сущностью иска как судебного средства защиты от противоправных посягательств на гражданские права. Трудно вообразить себе иск (превентивный), целью которого была бы не защита права или интереса, а исключительно предупреждение, "предостережение правонарушения", "выяснение разногласий до нарушения" субъективного права или интереса, ибо именно в этом усматривала Э.М.Мурадьян сущность и значение превентивного иска45. Кроме этого, любой иск наряду с защитой права или интереса путем его признания, восстановления, пресечения правонарушения и т.п., содержит, несет в себе превентивное начало (элементы общей и частной превенции). В связи с изложенным выделение превентивных исков в качестве самостоятельной их разновидности нецелесообразно как с теоретической, так и практической точек зрения.

9. Существенных уточнений требует теория косвенных (производных) исков46. При этом одни и те же термины, а именно, "косвенный", "производный", "групповой" используются для обозначения разных по своей юридической сущности исков: а) исков о защите прав и интересов участников корпоративных отношений, т. е. заведомо определенного состава лиц и б) исков о защите прав и интересов

45 Сов. ГиП. 1983. № 3. С. 51-52.

46 См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. М., 1995. С. 159; Яркое В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 57, 73–91, 130; Яркое В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // ХиП. 1997. № 11. С. 72-78. № 12. С. 40-51;

Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // РЮ. 1997. № 6. С. 37–39; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 287;

Решетникова И.В., Хинкчн П.В; Яркое В.В. Защита прав инвесторов /Под ред. проф. В.В. Яркова М., 1998. С. 54–83; Тузов Д.О. Иски, связанные с

недействительностью сделок. С. 57.

Часть первая. Общая характеристика иска...

неопределенного состава лиц (например, граждан-потребителей, населения)47.

Что касается требований о защите прав и законных интересов неопределенного состава лиц, то действительно существует необходимость в специальной законодательной регламентации института группового иска. Однако такие термины, как "косвенный (производный)", "групповой" иск не в состоянии адекватно отразить сущность и предназначение требований о защите прав и законных интересов заведомо определенного круга лиц, т. е. субъектов так называемых корпоративных отношений.

Новейшее российское законодательство48 предусматривает существование особой разновидности правовых отношений корпоративного типа49. Специфика корпоративных отноше-

47 См., например: Яркое В. Указ.соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 44; Решетникова И.В. и др. Указ. соч. С. 54, 59; Цчхоцкий А.В. Указ. соч. С. 287; Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // РЮ. 1997. № 11. С. 42–44; Батаева И. Необходимо ввести институт группового иска // РЮ. 1998. № 10. С. 43–45.

А* Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" 1992 г. в редакции Закона РФ 1993 г. // Вед. РФ. 1992. № 18. Or. 961 и Вед. РФ. 1993. № 22. Ст. 790; ГК РФ. Часть первая. 1994 г. // СЗ. 1994. № 32. Ст. 3301; ФЗ "Об акционерных обществах" 1995 г. //СЗ. 1996. № 1. Ст. 1;

ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" 1998 г. // СЗ. 1998. № 30. Ст. 3611; ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 1998 г. // СЗ. 1998. № 7. Ст. 785; ФЗ "О рынке пенных бумаг" 1996 г. (глава 3. Фондовая биржа) //СЗ. 1996. № 17. Ст. 1918; ФЗ "О некоммерческих организациях" 1996 г. (статья 8. Некоммерческие партнерства) //СЗ. 1996. № 3. Ст. 145;

ФЗ "О производственных кооперативах" 1996 г. //СЗ. 1996. № 20. Ст. 2321; ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" 1995 г. // СЗ. 1995. № 50. Ст. 4870; ФЗ "О товариществах собственников жилья" 1996 г. // СЗ. 1996. № 25. Ст. 2963; Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" 1992 г. в редакции ФЗ от 11 июля 1997 г. //Вед. РФ. 1992. № 30. Ст. 1788 и СЗ. 1997. № 28. Ст. 3306; ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1998 г. // СЗ. 1998. № 16. Cr. 1801.

49 Существование корпоративных отношений признают: Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 116; Кашамша Т.В. Указ. соч. С. 5, 10, 28-29, 35-39, 84, 120–132; Крашенинникое Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 41; Мирошникоеа Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений // Очерки по торговому праву /Под ред. ЕА.Кра-шенинникова. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 98–103.

Глава третья. Классификация исков

ний требует более точного и емкого термина для обозначения требований о защите прав и законных интересов субъектов

этих отношений.

Корпоративные отношения представляют собой отношения, основанные на соединении (союзе) лиц и капиталов с целью совместного достижения общей экономической цели^. Из этого следует, что в качестве конституирующих признаков корпоративных правоотношений выступают членство и материально-правовой (имущественный и связанный с ним личный неимущественный) интерес как отдельных членов (участников) корпоративного объединения, так и корпорации

в целом как юридического лица.

Таким образом, корпоративные правоотношения представляют собой внутренние (внутриорганизационные, внутрифирменные) отношения, складывающиеся между корпорацией и ее членами (участниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради достижения общей (корпоративной) экономической цели. В связи с этим субъектами корпоративных отношений являются корпорация как носитель общего корпоративного интереса и члены (участники) корпорации как носители частного (индивидуального) корпоративного интереса. Общий и частный корпоративные интересы имеют одинаковую направленность, но разное содержание. В силу указанной специфики корпоративных отношений корпорация и ее члены (или участники) выступают как единое целое во внешних отношениях с третьими лицами, не являющимися членами данной корпорации. Что же касается внутренних, т. е. корпоративных отношений, то корпорация и ее участники (члены) выступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты, обладающие корреспондирующими правами и обязанностями.

Участник корпорации как самостоятельный субъект внутренних, корпоративных отношений волен сам решать вопросы о финансовом и личном участии в корпоративной дея-

50 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 88, 92; Он же. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т. 1. С. 150–151; Каманина Т.В. Указ. соч. С. 28–29; Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск, 1998. С. 51.

Часть первая. Общая характеристика иска...

тельности, о реагировании на нарушения своих корпоративных прав и интересов, а также неэффективную, с его точки зрения, деятельность корпорации путем использования предусмотренных законом и корпоративными актами соответствующих правовых средств, включая иск против корпорации или ее должностных лиц. К числу средств защиты членом корпорации своего частного корпоративного права или интереса относятся, например, иск члена товарной биржи о признании недействительным ее решения о приостановлении членства по основаниям, не предусмотренным уставом биржи (п. 8 ст. 14 Закона "О товарных биржах"); иск акционера о ликвидации АО в случаях, указанных в ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах"; иск участника коммерческой организации, голосовавшего против преобразования последней в народное предприятие, о выкупе своих акций, долей, паев (п. 3 ст. 2 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"); иск члена сельскохозяйственного кооператива о признании недействительным решения правления кооператива об исключении его из членов кооператива (п. 7 ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"); иск пайщика о признании недействительным решения органов управления потребительского общества, затрагивающего его интересы (абз. 13 п. 1 ст. 11 Закона "О потребкооперации"); иск члена садоводческого, огороднического или дачного объединения об оспариваний решения общего собрания членов объединения или органа управления таким объединением, нарушающего права и законные интересы садовода, огородника или дачника как члена соответствующего объединения (абз. 8 п. 2 ст. 21 Ф3"0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В свою очередь корпорация как самостоятельный по отношению к своим членам (участникам) субъект корпоративных отношений, будучи носителем общего корпоративного интереса, наделена соответствующими субъективными правами и поэтому обладает таким средством их защиты, как иск. Например, если акционер не оплатил в установленный срок акции, то АО как коллективный субъект корпоративных отношений (т. е. корпорация) вправе предъявить против свое-

Глава третья. Классификация исков

го акционера иск о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение последним обязанности по оплате акций, если такая ответственность была предусмотрена уставом общества (абз. 2 п. 4 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах"). Аналогичное право корпорации на предъявление иска о взыскании неустойки со своих членов (участников) в случае неисполнения ими обязанностей по внесению обязательных взносов предусмотрено федеральными законами о производственных кооперативах (п. 2 ст. 10), садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (подл. 11 п. 1 ст. 21). Более того, согласно ст. 30 ФЗ "О товариществах собственников жилья" в случае неисполнения домовладельцами своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить иск против домовладельца не только о взыскании с него компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных общих расходов, но также и о возмещении причиненных в связи с этим товариществу убытков. Возможность возмещения убытков, причиненных корпорации ее членом, предусмотрена также в п. 2 ст. 67 ГК. В соответствии с указанной нормой в случае разглашения участником хозяйственного товарищества или общества конфиденциальной информации о его деятельности товарищество или общество вправе предъявить против своего участника иск о возмещении убытков, причиненных корпорации разглашением конфиденциальной информации. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 73 ГК, в соответствии с которым участник полного товарищества, совершивший без согласия остальных участников от своего имени и в своих интересах сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (корпорации), обязан по выбору товарищества возместить причиненные последнему убытки либо передать товариществу всю приобретенную по таким сделкам выгоду (иск товарищества с альтернативным предметом). Еще один случай защиты общих корпоративных прав и законных интересов предусмотрен в п. 3 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при досрочном прекращении у общества права пользования имуществом, переданным в качестве вклада, участник общества обязан предоставить последнему по его требова-

Часть первая. Общая характеристика иска...

нию соответствующую денежную компенсацию. В случае отказа участника 000 исполнить такую обязанность добровольно, общество вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него денежной компенсации.

Поскольку субъекты корпоративных отношений могут иметь встречные права и обязанности, возможны случаи предъявления ими встречных требований о защите своих (соответственно общих и частных) корпоративных прав и законных интересов. Так, в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" (п. 4 ст. 11) и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 3 ст. 12) на корпорацию (АО или 000) возложена обязанность выдавать по требованию ее члена (участника) копии учредительных документов за плату, не превышающую затрат на ее изготовление. В этой связи в случае возникновения каких-либо затруднений в реализации субъектами корпоративных отношений взаимных прав и обязанностей они могут предъявить друг против друга соответствующие требования: участник корпорации – иск о выдаче ему копий учредительных и иных официальных документов корпорации, а корпорация – встречный иск об оплате истребуемых копий корпоративных документов.

Итак, по действующему законодательству субъекты корпоративных отношений, выступая носителями общего и частных корпоративных интересов, могут использовать для защиты своих корпоративных прав и законных интересов иск, который целесообразно именовать корпоративным, а не косвенным, производным или групповым. Предлагаемый термин более удачный, так как адекватно отражает юридическую суть требований о защите прав и интересов субъектов внутренних, корпоративных отношений. В зависимости от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права или интереса, корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях: как иск корпорации против члена (членов) корпорации; иск члена (членов) корпорации против корпорации, т. е. юридического лица; иск члена (членов) корпорации против отдельных должностных лиц (менеджеров) корпорации. Таким образом, предлагаемый некоторыми авторами термин "групповой" иск не охватывает всех возможных разновидностей требований, возникающих из ак-

Глава третья. Классификация исков

ционерных и иных отношений, построенных на корпоративных (членских) началах. Кроме этого, к групповым искам обычно относят требования о защите прав и законных интересов неопределенного состава лиц. Корпоративные иски в отличие от групповых представляют собой требования о защите прав и законных интересов заведомо определенного (в реестре акционеров и иных учредительных документах корпорации) состава лиц как субъектов корпоративных отношений (см., например, п. 1 ст. 88, п. 3 ст. 108 ГК; п. 3 ст. 7, 44, 51

ФЗ "Об акционерных обществах").

По мнению некоторых авторов, иск акционера (группы

акционеров) против должностных лиц АО должен именоваться косвенным (производным^. При этом косвенный (производный) иск рассматривается в качестве правового средства воздействия отдельного акционера или группы акционеров как совладельцев АО на должностных лиц (менеджеров, управляющих) АО. К числу косвенных (производных) исков относят также иск участников дочернего АО или товарищества о возмещении основным АО (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу или товариществу (п. 3 ст. 105 ГК).

Следует заметить, что возможность предъявления иска

членами (участниками) любой корпорации против ее долж-ностныхлиц в самой общей форме предусмотрена в п. 3 ст. 53 ГК, где сказано, что "лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно (лицо. – Г.О.) обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу". Данное положение в зависимости от вида юридического лица (корпорации) конкретизируется в п. 3 ст. 105 ГК (иск участников дочернего АО или ТО о возмещении основным АО или ТО убытков, причиненных по вине

"См.: Яркое В. Указ. соч. // ЭиЖ- 1996. № 20. С. 38; Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. С. 57, 73, 91, 130; Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 11. С. 72. № 12. С. 40.

Часть первая. Общая характеристика иска...

последних); абз. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск акционеров дочернего АО о возмещении основным АО убытков, причиненных по вине последнего); п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск акционера или акционеров, владеющих в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества против должностных лиц АО о возмещении убытков, причиненных АО по их вине); п. 2 ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск о возмещении убытков, причиненных АО несоблюдением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность); п. 3 ст. 6 Ф3"0б обществах с ограниченной ответственностью" (иск участников дочернего 000 о возмещении основным 000 убытков, причиненных по вине последнего); п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (иск 000 или его участника о возмещении убытков, причиненных 000 членами совета директоров общества, единоличным исполнительным органом общества, управляющим); ст. 28 и 30 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (иск о возмещении убытков, причиненных сельхозкооперативу членами его правления или наблюдательного совета); п. 8 ст. 19 Закона "О потребительской кооперации" (иск пайщика или пайщиков о возмещении убытков, причиненных потребительскому обществу председателем совета общества, его заместителями и другими членами совета вследствие принятых ими решений); п. 2 ст. 24 и п. 2 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (иск против председателя правления, членов правления, а также членов ревизионной комиссии или ревизора о возмещении убытков, причиненных объединению виновными действиями или бездействием указанных лиц); п. 4 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" (иск о возмещении убытков, причиненных некоммерческой организации руководителем, заместителями или иными лицами, входящими в состав органов управления некоммерческой организации или органов надзора за ее деятельностью).

Таким образом, возможность правового воздействия отдельных членов корпорации на управляющих этой корпорацией лиц не ограничивается рамками акционерных отноше-

Глава третья. Классификация исков

ний, а является одной из характерных черт любого корпоративного правоотношения как отношения, основанного на добровольном объединении и материальном участии в достижении общей экономической цели его участников. В этой связи вопрос о правовой природе требований отдельного участника или группы участников корпорации о возмещении последней убытков, причиненных по вине управляющих ею лиц, приобретает принципиальное значение, от которого в свою очередь зависит надлежащее решение процессуальных вопросов, связанных с подведомственностью, подсудностью, судебными расходами, содержанием и исполнением судебного решения.

Своеобразие и правовая сущность косвенного (производного) иска, по мнению авторов, предлагающих использовать подобную терминологию, состоит в том, что истцы-акционеры защищают свои права и законные интересы таким иском не прямо, а опосредованно, через защиту прав и интересов АО (т. е. корпорации) как самостоятельного субъекта корпоративных отношений.

Конструкция косвенного (производного) иска, несмотря

на внешнюю привлекательность, крайне нелогична, вследствие чего порождает больше вопросов, чем дает на них ответы. Главным является вопрос о том, кто есть кто в требованиях группы участников (участника) корпорации против должностных лиц корпорации о возмещении последними убытков, причиненных корпорации? Сложность ответа на поставленный вопрос обусловлена сложностью корпоративных отношений, субъекты которых обладают общим корпоративным интересом (в лице корпорации) и частным корпоративным интересом (в лице отдельного участника корпорации). В связи с этим, если группа акционеров (акционер) предъявляет иск против должностных лиц корпорации в интересах самой корпорации –- АО (убытки причинены обществу как самостоятельному субъекту акционерных отношений), то почему они (он) называются истцами? По российскому законодательству лица, выступающие от имени и в интересах другого субъекта права, называются представителями. Группа акционеров (акционер), предъявляющая иск в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 71 или п. 3 ст. 6 ФЗ "Об акцио-

98 Часть первая. Общая характеристика иска..

нерных обществах", т. е. требование о защите общего корпоративного интереса выступает в качестве законного (корпоративного) представителя истца – АО (или дочернего АО). Ответчиком (соответчиками) по такому иску выступает должностное лицо (должностные лица) корпорации52 или основное общество (товарищество), ответственность которых перед корпорацией строится на началах вины (п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"), в связи с чем возможна замена ненадлежащего ответчика (ответчиков) надлежащим.

Далее, если акционеры, предъявляющие иск о возмещении убытков, причиненных АО, одновременно выступают в качестве истцов (соистцов)53, т.е. лиц, защищающих свои частные корпоративные интересы, то почему речь идет об одном требовании (иске), именуемом к тому же косвенным? Совершенно очевидно, что то требование, которое в юридической литературе называют косвенным (производным), по отношению к исгцу-акционерному обществу таковым не является, ибо указанным требованием непосредственно защищаются его права и законные интересы. Косвенный (производный) характер рассматриваемого иска сторонники конструкции косвенного иска усматривают в том, что акционеры (акционер), защищая общий корпоративный интерес, тем самым защищают свой частный корпоративный интерес, но не прямо, а опосредованно, "поскольку после возмещения убытков должна возрасти курсовая стоимость акций, увеличатся активы АО"54. Однако такого рода утверждения и выводы далеко не бесспорны.

Общий корпоративный интерес, носителем которого является корпорация (в данном случае АО), нельзя рассматривать как простую сумму частных интересов участников корпорации (акционеров). Общий и частный корпоративные интересы, несмотря на одинаковую направленность в своем развитии, имеют конкретное, отличное друг от друга юриди-ко-экономическое содержание и форму проявления, что ис-

52 Имеются в виду член совета директоров или наблюдательного совета АО, единоличный исполнительный орган (директор, гендирекгор), член коллегиального исполнительного органа АО (правления, дирекции).

" См.: Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 44.

Там же. № 11. С. 77–78.

Глава третья. Классификация исков

ключает возможность их прямого и непосредственного отождествления. Общий корпоративный интерес, т. е. интерес корпорации как юридического лица, самостоятельного субъекта права и корпоративных отношений, качественно и количественно отличается от частного корпоративного интереса, который в юридико-экономическом плане ограничен стоимостью акции, пая, доли, взноса; размером причитающегося дохода, а также ликвидационной квоты. Качественные и количественные параметры частного корпоративного интереса находятся в сложной функциональной зависимости от общего корпоративного интереса. Так, связь между возмещением причиненных АО убытков и ростом курсовой стоимости акций не столь очевидна и прямолинейна, как полагают сторонники косвенного (производного) иска, потому что курс акций определяется как внутренними, так и внешними факторами объективного, спекулятивного и субъективного характера55. Колебания курса акций могут иметь самую причудливую конъюнктуру: от роста "курсовой стоимости акций" в момент причинения обществу убытков до ее падения на момент возмещения понесенных обществом убытков. В подобных ситуациях связывать прямую защиту общего корпоративного интереса в форме возмещения убытков с косвенной защитой частного было бы не только нелогично, но и необоснованно ввиду отсутствия причинной связи между "нарушением" частного корпоративного интереса (в связи с падением "курсовой стоимости акций") и причинением убытков корпорации по вине ее должностных лиц или основного общества (товарищества).

Что же касается "увеличения активов АО" вследствие возмещения причиненных ему убытков, то последнее с юриди-ко-экономической точки зрения представляет собой всего лишь способ компенсации как наличных имущественных потерь АО (реального ущерба), так и неполученных доходов

55 См., например: Драное С.Н. Фондовые рынки: основные понятия, механизмы, терминология. М., 1992. С. 26–31; Лычагин М.В. Финансы и кредит. Новосибирск, 1992. С. 38; Мусатов В., Шевцов А. Школа акционера и биржевика. Вып. 1. Акции. М., 1992. С. 28–36; Льюис Энджел, Брендан Бойд. Как покупать акции / Пер. с англ. И.Э.Бабенковой. М., 1992. С. 19-21.

wo Часть первая. Общая характеристика иска...

(упущенной выгоды) (ст. 15 ГК). Иными словами, возмещение убытков, причиненных акционерному обществу его должностными лицами (менеджерами, управляющими) или основным обществом (товариществом), ведет лишь к восстановлению имущественного статус-кво общества, но никак не к увеличению его активов. Только в случае взыскания с управляющих штрафной неустойки (ст. 394 ГК) можно говорить о возрастании активов АО на сумму взысканной неустойки. Однако данный вид (форма) ответственности должностных лиц корпорации допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Что касается закона, то из приведенных законодательных актов, регулирующих корпоративные отношения, следует, что должностные лица корпорации (основное общество или товарищество) отвечают перед корпорацией (в том числе дочерней) только в форме возмещения убытков. Следовательно, иной вид ответственности в форме взыскания неустойки сверх убытков возможен, если это предусмотрено учредительными документами корпорации.

Таким образом, "возрастание курсовой стоимости акций" как и "увеличение активов АО" не всегда являются следствием возмещения причиненных акционерному обществу убытков в силу отсутствия прямых и однозначных связей между общим и частным (индивидуальным) корпоративными интересами. Общий и частный корпоративные интересы, имея одинаковый вектор развития и как следствие этого находясь в состоянии динамического равновесия (то, что хорошо для корпорации в целом, хорошо и для отдельного ее участника), тем не менее никогда не сливаются, не совпадают (ни качественно, ни количественно) в конкретных своих проявлениях. Именно это обстоятельство ставит сторонников косвенного иска в затруднительное положение при решении (и объяснении) ряда практических вопросов. Так, если речь идет о косвенном иске, то почему истцом является корпорация (АО); если соистцами наряду с корпорацией выступают ее •шены (участники), защищающие одновременно и свой собственный (частный) корпоративный интерес, то почему речь идет об одном, а не о нескольких (причем не косвенных, а прямых) требованиях (исках)? Ссылка сторонников косвен-

Глава третья. Классификация исков

101

ного иска на опосредованный (косвенный) характер защиты прав носителей частного корпоративного интереса, т. е. акционеров и иных участников корпорации, в случае удовлетворения судом требования о возмещении убытков, причиненных корпорации как юридическому лицу, носит абстрактный и умозрительный характер, не имеющий ничего общего с реальной правовой действительностью, которая ставит неразрешимые с точки зрения рассматриваемой конструкции иска практические вопросы. В самом деле, если соистцами по требованию о возмещении понесенных корпорацией убытков являются корпорация и ее члены (участники), то как распределить между ними судебные расходы, как сформулировать резолютивную часть судебного решения и определить порядок его исполнения, чтобы при этом не были ущемлены права и законные интересы ни одного из соучастников? Предлагаемые ответы56 на поставленные вопросы едва ли могут быть признаны удовлетворительными в силу их эклектичности. С одной стороны, предлагается возложить бремя судебных расходов, включая госпошлину, на акционеров, которые "прав на какие-либо льготы <...> не имеют, кроме тех случаев, когда судья освобождает их от уплаты пошлины по своему усмотрению с учетом их имущественного положения"57. С другой стороны, "истцы-акционеры лично по судебному решению ничего не получают, поскольку по косвенному иску они защищают не собственные интересы (?!), а интересы АО. Им возмещаются только понесенные судебные расходы. При отказе в иске судебные расходы возлагаются на истцов (имеются в виду акционеры. – Г.О.). Если истцом было акционерное общество (?!), при удовлетворении иска оно получает присужденное по судебному решению (возмещение убытков) и в его пользу возмещаются судебные расходы"58. Из приведенных высказываний невозможно понять, кто же несет бремя судебных расходов: акционеры и (или) АО и в какой пропорции, а также, почему

56 См., например: Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 40, 46, 50-51; Решетникова И.В. и др. Указ. соч. С. 73, 80.

Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 46. Там же. С. 50–51.

102

Часть первая. Общая характеристика иска...

"истцы-акционеры", не получающие лично ничего по судебному решению, обязаны нести бремя судебных расходов, включая госпошлину? Внутренняя противоречивость и эклектичность подобных рассуждений есть следствие заведомо неверного (ошибочного) определения процессуального статуса акционеров по требованиям о возмещении ущерба, причиненного АО как юридическому лицу.

Процессуальное соучастие независимо от его вида характеризуется предполагаемым наличием у соучастников общих или однородных (однотипных) прав (соистцы) либо обязанностей (соответчики), а также материально-правовой связи с противоположной стороной по спору о субъективном праве или законном интересе. Для квалификации акционеров в качестве соистцов по искам о возмещении вреда (убытков), причиненных АО действиями (бездействием) его должностных лиц, нет ни одного из указанных ранее условий. АО и акционеры как самостоятельные субъекты внутренних (корпоративных) отношений являются носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего и частного, для реализации которых их субъекты наделены соответствующими, не совпадающими по своему содержанию правами и обязанностями. Это означает, что субъективные права и юридические обязанности корпорации и ее участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что необходимо для процессуального соучастия. Кроме этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных, в частности, ни один акционер, каким бы процентом акций он не владел, не является субъектом того правоотношения, из которого вытекает требование о возмещении ущерба, причиненного корпорации по вине ее должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения в данном случае выступают корпорация (АО) и ее должностные лица (менеджеры, управляющие), то единственным надлежащим истцом по такому требованию (иску) является корпорация (АО) как управомоченный субъект спорного правоотношения (см. п. 1 и 2 ст. 71 Ф3"0б акционерных обществах"). Все иные лица, в том числе члены (участники) корпорации, могут представлять истца в суде лишь в качестве его органов или

103

Глава третья. Классификация исков

представителей со всеми вытекающими последствиями, связанными с определением подведомственности, подсудности, судебными расходами, содержанием судебного решения и

его исполнением.

Таким образом, конструкция косвенного (производного)

иска, является абстрактной, чисто умозрительной конструкцией, не имеющей прочного теоретического фундамента и выхода в область практического правоприменения. В этой связи она представляет собой тупиковый путь развития теории исковой формы защиты прав и законных интересов.

Требование группы акционеров (акционера) о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу его должностными лицами (управляющими), представляет собой одну из разновидностей корпоративного иска как средства защиты прав и законных интересов АО, т. е. коллективного субъекта права и корпоративных отношений. Поскольку в качестве истца выступает юридическое лицо, то права и обязанности истца будут осуществлять в процессе его органы или представители (ст. 53 ГК, ч. 2 ст. 43 ГПК, ст. 47 АПК). Последние могут быть уставными (когда иск предъявляет единоличный исполнительный орган общества в соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах"), договорными (когда иск предъявляет руководитель филиала или иной наемный работник АО) и законными (когда иск предъявляет акционер или группа акционеров в соответствии с п. 3 ст. 6 или п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"). В связи с тем, что по действующему законодательству в качестве законных представителей АО или иного корпоративного объединения могут выступать только его участники (члены)59, данный вид представительства целесообразно именовать корпоративным. Полномочия корпоративного представителя на ведение дела от имени и в интересах

59 Пункт 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК; п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"; п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственостыо"; ст. 28, 30 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперадии";

ст. 11, 19 ФЗ "О потребкооперации"; ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях"; ст. 24, 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

104 Часть первая. Общая характеристика иска...

корпорации-истца должны подтверждаться документом, удостоверяющим членский статус представителя (членская книжка, выписка из реестра акционеров и т.п.).

Кроме того, некоторые законодательные акты, регулирующие деятельность отдельных видов корпорации, предусматривают дополнительное требование к корпоративному представителю. Речь идет о п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым не всякий акционер или группа акционеров может представлять в суде АО-истца по иску о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) должностных лиц АО. В качестве корпоративного представителя по такого рода искам могут выступать лишь акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества. Аналогичное правило только в отношении иного рода требований закреплено в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Ф3"0 несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать в судебном порядке исключения из общества одного из его участников вправе лишь те участники 000, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества. Согласно п. 2 и 3 ст. 25 ФЗ "О банкротстве кредитных организаций" право на предъявление иска против руководителя временной администрации или Банка России о возмещении кредитной организации реального ущерба имеют лишь те учредители (участники) кредитной организации, которые владеют в совокупности не менее чем 1% уставного капитала кредитной организации60.

Таким образом, в случаях, прямо указанных в законе, в качестве дополнительного условия, которому должен отвечать корпоративный представитель, выступает имущественный ценз в виде владения определенным законом процентом акций или уставного капитала. Рассматривая роль и значение имущественного ценза, некоторые авторы занимают непоследовательную позицию при его оценке. С одной сторо-

0 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 18 сентября 1998 г. // СЗ. 1999. № 9. Ст. 1097.

105

Глава третья. Классификация исков

ны, утверждается, что имущественный ценз не влияет на возможность возбуждения дела в суде, поскольку наличие его у заявителей должно доказываться в процессе судебного разбирательства дела. И в случае недоказанности факта владения требуемым количеством акций "суд должен отказать <...> в удовлетворении иска по существу из-за отсутствия у него (заявителя. – Г. О.) права требования, ненадлежащего характера истца"61. С другой стороны, заявляется прямо противоположное, поскольку "ответчик может опровергать и наличие права на предъявление иска (?!) в связи с тем, что истец не владеет 1 процентом акций"62. В данном случае имеет место элементарная путаница таких понятий, как "право требования" (т. е. право на иск, которое может существовать как право на предъявление иска и право на его удовлетворение) и "субъективное материальное право" или "законный интерес" (т. е. объект судебной защиты). По делам о возмещении убытков, причиненных АО по вине его должностных лиц, акционер (группа акционеров) независимо от числа принадлежащих ему (им)' акций всегда будет иметь статус ненадлежащего истца, потому что под ненадлежащим истцом в доктрине, законодательстве и судебной практике понимается лицо, которое не является и не предполагается в данном конкретном случае субъектом того спорного права (или интереса), требование о защите которого (т. е.

иск) должен рассмотреть и разрешить суд.

Представляется, что право акционера (акционеров) на предъявление иска о возмещении причиненных АО убытков есть предусмотренное соответствующими правовыми нормами право выступать от имени и в интересах АО, т. е. право быть его судебным (корпоративным) представителем. В этой связи имущественный ценз в виде владения определенным количеством размещенных обыкновенных акций следует рассматривать в качестве условия (юридического факта), с

61 Яркое £. Указ. соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 45; Андреев Ю. Указ. соч. // РЮ. 1997. № б, С. 38;

Решетникова И.В. и др. Указ. соч. 1998. С. 75.

62 Яркое В. Указ. соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 48; Решетникова И.В, и др. Указ. соч. С. 78.

106 Часть первая. Общая характеристика иска...

которым акционерное, а также гражданское и арбитражное процессуальное законодательство связывают возникновение у членов (члена) корпорации способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности корпоративного представителя истца (специальная гражданско-про-цессуальная правоспособность63, что в свою очередь означает наличие у него полномочий на ведение чужого дела. Поэтому отсутствие у конкретного акционера (группы акционеров) установленного законом имущественного ценза свидетельствует об отсутствии у него (у них) полномочий на ведение дела от имени и в интересах другого субъекта корпоративных отношений, т.е. АО. Из этого следует, что, если на момент возбуждения дела о возмещении убытков, причиненных АО, акционер (группа акционеров) не представит доказательства наличия у него (у нее) имущественного ценза, судья обязан отказать в принятии (возвратить) искового заявления (п. 9 ст. 129 ГПК, п. 2 ст. 108 АПК) по мотиву отсутствия у заявителя полномочий на ведение чужого дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения, если отсутствие требуемого ценза будет обнаружено после возбуждения производства по делу (ст. 143, п. 3 ст. 221 ГПК; п. 3 ст. 87 АПК).

Следует заметить, что аналогичные процессуальные последствия должны применяться в случаях предъявления участниками 000, доли которых в совокупности составляют менее 10% уставного капитала, иска об исключении из общества участника, который грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, или существенно ее затрудняет (ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"); а также иска учредителями (участниками) кредитной организации, владеющими в совокупности менее чем 1% уставного капитала кредитной организации, против руководителя временной администрации или Банка России о возмещении причиненного кредитной организации реального ущерба (ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

63 См.: Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // РЮ. 1997. № 5. С. 35-37.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСКОВ