ГЛАВА ВТОРАЯ. ТОЖДЕСТВО ИСКА (ИСКОВ)

^дно из значений элементов иска заключается в том, что они являются средствами его индивидуализации, т. е. определения его тождества. Действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем доктринальное и легальное определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективное применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела); правом на изменение иска; правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

В учебной литературе по гражданскому процессу о тождестве иска упоминается при исследовании элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождественных исков (или тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обращается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1. Некоторые авторы предпри-

Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433;

Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. С. 153, 193;

Исаенкова О.В. Указ. ст. С. ТО–71; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский продесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.

126 Часть вторая. Содержание и форма иска

нимали попытку определить понятие тождества иска на основе анализа действующего законодательства и судебной практики2. Однако признать такую попытку удачной не представляется возможным по следующим причинам.

Во-первых, обращает на себя внимание желание отдельных авторов заменить понятие "тождество иска" на понятие "тождество спора"3. "Нет смысла, – писал П.ВЛогинов, – в индивидуализации иска и деления его на элементы: теоретически эти действия суда не обоснованы, законодательством не предусмотрены и практически ничего не дают"4. По мнению ученого, при определении тождества гражданских дел сравниваются споры, которые индивидуализируются по трем признакам: сторонам, предмету и основанию. Однако утверждение П.ВЛогинова о том, что индивидуализация иска по его элементам не предусмотрена законодательством и не имеет практического значения противоречит не только действующему процессуальному законодательству (ч. 1 ст. 34 ст. 129, ч. 3 ст. 208 ГПК; ст. 37, 85, 87, п. 7 ст. 108 АПК), но и правоприменительной практике5. В соответствующих нормах ГПК и АПК речь идет именно об иске, исковом требовании, а не о споре как таковом. Спор – это

2 См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 97;

Пушкар Е.Г. Указ. соч. С. 58–61; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 442; Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. С. 85; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян (автор параграфа – И.М.Пятилетов). С. 121; Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. С. 193.

Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1982. С. 48; Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. 1998. С. 153.

4 Логинов П.В. Указ. соч. С. 48.

5 См., например: БВС СССР. 1977. № 5. С. 36; Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 10. С. 11, п. 2; Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26 августа 1996 г. //БВС РФ. 1997. № 7. С. 7; п. 3 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" //ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22; Постановление Презид. Высш. Арбитр. Суда РФ от 13 февраля 1996, № 6264/95 //ВВАС РФ. 1996 № 5. С. 30.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 127

состояние, характеризующееся как словесное состязание, препирательство, пререкание, обсуждение чего-либо, когда каждый отстаивает свое мнение, свою правоту. Отсюда досу-дебный спор как особое состояние между будущими истцом и ответчиком, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту, служит лишь поводом для обращения заинтересованного лица в суд с требованием о защите (т. е. иском). Судебный же спор возникнет, если судья примет исковое заявление, т. е., если у истца есть право на предъявление иска. Но, решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья сравнивает не споры, а требования истца, потому что в тот момент никто ни с кем еще не спорит и не всегда известно, выдвинет ли ответчик возражения против иска. В момент принятия искового заявления судья уясняет для себя, что именно просит истец, от чьих действий (или бездействия) и на каком основании истец добивается защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса; не было ли тождественное требование рассмотрено судом (общим, арбитражным, третейским); нет'ли в производстве суда (общего, арбитражного, третейского) дела, возбужденного по тождественному требованию (ст. 129 ГПК; ст. 85, 87 АПК).

Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность изменения элементов иска, а не спора (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). В любом случае спор не поддается изменению, его можно лишь прекратить предусмотренными законом способами, к числу которых относятся разрешение судом дела по существу; заключение спорящими сторонами мирового соглашения и утверждение его судом; отказ истца от иска.

В-третьих, если бы закон имел в виду элементы спора, а не иска, то в силу действия принципа равноправия сторон (ст. 14 ГПК; ст. 7 АПК) ответчик должен был бы обладать равным с истцом правом на изменение предмета или основания спора как его элементов. Однако процессуальное законодательство имеет в виду элементы иска, а не спора, так как правом на изменение предмета и основания закон наделяет только истца. Ответчик же может лишь признать полностью или частично чужой иск. Право на изменение предмета или

128 Часть вторая. Содержание и форма иска

основания ответчик имеет в случае предъявления им встречного иска, т. е. когда он выступает истцом по встречному требованию.

В-четвертых, именно элементы иска, а не спора имел в виду законодатель, предусматривая право суда на выход за пределы исковых требований (ст. 195 ГПК) и право на объединение и разъединение нескольких требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК).

В-пятых, спор по самой своей природе не может иметь четко фиксированных элементов в отличие от иска как требования о защите субъективного права или законного интереса, внешней формой которого является исковое заявление, где согласно процессуальному законодательству должны быть указаны предмет, основание и стороны (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

Таким образом, с точки зрения доктрины и действующего процессуального законодательства предмет и основание требования о защите права или законного интереса, а также противоборствующие стороны являются средствами индивидуализации иска, а не спора6. В этой связи тождество, т. е. сходство века или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в

См.: Оюкина Г.Л. Указ. соч. С. 122-123.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 129

судебном решении. Так, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует его тем, что ответчик систематически приходит домой в нетрезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение внутреннего тождества иска о расторжении брака может иметь место в двух случаях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом помещении по договору социального найма (ст. 672 ГК), в процессе рассмотрения бракоразводного иска вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания (ст. 98 ЖК); б) если суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площади по указанным причинам.

Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможностью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное право истицы на развод и ст. 16, 21, 22 СК. Юридическим основанием второго – субъективное право истицы на пользование жилым помещением без каких-либо помех со стороны иных лиц и ст. 672 ГК, ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предметом иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотношения с ответчиком, а предметом иска о выселении – прекращение или изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства (тождества) и по фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК), а в иске о выселении – факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного проживания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности применения к ответчику мер государственного или общественного воздействия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Рассматриваемый вид тождества называется внутренним потому, что для исследования и установления соотношения элементов иска нет необходимости выходить за пределы последнего. Практическое значение понятия "внутреннее тож-

130 Часть вторая. Содержание и форма иска

дество иска состоит в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, т. е. определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем, что ст. 34 ГПК и ст. 37 АПК предусматривают право истца лишь на изменение иска, но не на замену его другим. Во-вторых, понятие "внутреннее тождество" иска позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и отношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным исковым требованиям. Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (ст. 24 СК).

В случае нарушения заинтересованным лицом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности (ст. 34, 195, п. 1 и 3 ст. 306 ГПК; ст. 37, п. 1, 3, 4 ст. 158 АПК)7.

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским), либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) всех трех элементов сравниваемых исков.

См.: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) .//РЮ, 1995. № 3. С. 22.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 13]

Практическое значение понятия "внешнее тождество исков" заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом во избежание вынесения противоречивых судебных постановлений по одним и тем же делам, что способно дестабилизировать, внести сумятицу в материально-правовые отношения. Внешнее тождество исков определяется судьей на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьей в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, т. е. отказ в возбуждении производства по тождественному иску. Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения производства по делу влечет два вида последствий. Во-первых, если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен по существу, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, п. 3 ст. 219 ГПК; п. 2 и 3 ст. 85 АПК). Производство по делу также подлежит прекращению в случае передачи дела по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции на рассмотрение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК). Во-вторых, если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении суда (общего, арбитражного, третейского), заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК; п. 1 ст. 87 АПК). Заявленный в порядке арбитражного судопроизводства иск подлежит оставлению без рассмотрения также при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о передаче тождественного требования (иска) на рассмотрение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК). Обращает на себя внимание неоправданно различное регулирование ГПК и АПК правовых последствий факта заключения сторонами соглашения о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда. Более предпочтителен вариант, предусмотренный п. 7 ст. 219 ГПК, ибо с момента заключения сторонами соглашения о третейской форме защиты их прав и законных интересов, требование о

132 Часть вторая. Содержание и форма иска

защите указанных прав и интересов (иск) становится неподведомственным как общему, так и арбитражному суду, что означает необходимость прекращения производства по делу, а не оставление тождественного требования без рассмотрения.

Внутреннее и внешнее тождество как две разновидности тождественных исков различаются своей целевой направленностью. Необходимость сохранения иском своего внутреннего тождества в процессе судебного разбирательства преследует цель воспрепятствовать замене одного иска другим в рамках возникшего процесса (исключение составляют случаи замены ненадлежащей стороны). Другими словами, внутреннее тождество иска обеспечивает сохранение возникшего процесса по конкретному делу в неизменном виде. В этом состоит практическое значение понятия внутреннего тождества иска.

Внешнее тождество имеет иную направленность, потому что преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного (аналогичного) процесса по иску, который уже рассмотрен судом по существу либо находится на его рассмотрении.

Различные целевые установки обусловливают различие в критериях (признаках) внутреннего и внешнего тождества. Критерием сохранения иском своего внутреннего тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск. В этой связи любое изменение элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет нарушения его внутреннего тождества пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом право или законный интерес. Из этого следует, что внутреннее тождество иска представляет собой не абсолютное, а относительное сходство (совпадение) его элементов.

Внешнее тождество в отличие от внутреннего – абсолютное (полное и точное) совпадение элементов сравниваемых исков, что позволяет исключить повторное рассмотрение в суде одних и тех же вопросов, которые либо были предметом судебного разбирательства, либо находятся на рассмотрении в суде. В этой связи критериями внешнего тождества исков

Глава вторая. Тождество иска (исков) 133

являются вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску в виде решения или определения об утверждении мирового соглашения сторон, а также наличие в производстве суда дела по тождественному иску.

При сравнении элементов двух и более исков, т. е. при определении внешнего тождества, необходимо учитывать, что фактическое основание иска как элемент его индивидуализации имеет некоторые особенности. Они обусловлены тем, что фактическое основание иска может быть как альтернативным, так и безальтернативным. Под первьм имеется в виду такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения спорного субъективного права или законного интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (т. е. иск) с альтернативным основанием может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что в свою очередь обусловливает возможность удовлетворения иска по одному из альтернативных оснований. К искам с альтернативным основанием относятся такие, как иск об установлении отцовства (ст. 49 СК); иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК); иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК); иск о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК) и др.

Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что в случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований, предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков, что в свою очередь означает допустимость возникновения процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ арендатору в удовлетворении его иска о досрочном расторжении договора аренды по мотиву наличия в арендованном имуществе неоговоренных арендодателем недостатков (п. 2 ст. 620 ГК) не лишает арендатора права на повторное предъявление иска о досрочном расторжении договора аренды по другому альтернативному основанию, на-

134 Часть вторая. Содержание и форма иска

пример, по мотиву непригодности арендованного имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает (п. 4 ст. 620 ГК). Отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК). Иначе решается вопрос о внешнем тождестве исков с безальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного и заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет, юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае, если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков, существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по каким-то причинам не были предметом судебного разбирательства, то заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В подобной ситуации оно может лишь ставить вопрос о проверке состоявшегося по делу судебного решения в кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами. Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, права на предъявление иска по новому основанию8.

В связи с изложенным обращает на себя внимание позиция отдельных авторов, свидетельствующая о непонимании ими сущности и практического значения элементов иска как средств его индивидуализации. Так, Л.Г.Ефимова, положительно решая вопрос о праве банка-кредитора на предъявление второго иска о взыскании процентов за пользование банковским кредитом, начисленных с даты вынесения первого

См.: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).

С. 23.

Глава вторая. Тождество иска (исков)

135

решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита, полагает, что второй иск отличается от первого только по предмету. Основания же обоих исков совпадают9. В данном случае автор глубоко заблуждается относительно характеристики оснований сравниваемых исков, потому что время, истекшее после вынесения первого арбитражного решения о взыскании непогашенного в срок кредита и процентов по нему на дату заявления претензии, до момента фактического возврата кредита, представляет собой новый юридический факт, а значит новое фактическое основание. В связи с этим первый и второй иски банка-кредитора не являются тождественными не только по предмету, но и по основанию (фактическому).

9 См.: Ефимова Л.Г. Банковское, право. М-, 1994. С. 201.