2. Обязательное оставление иска без рассмотрения

Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-

полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без

рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц

(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-

дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-

ния и разъяснить ему или его представителю порядок

устранения препятствий для возможного рассмотрения

дела в суде.

Таким образом, общим признаком оснований обяза-

тельного оставления иска без рассмотрения является

незаконность возникновения дела в производстве суда.

1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если

истцом не соблюден установленный для данной катего-

рии дел порядок предварительного внесудебного разре-

шения спора и возможность применения этого порядка

не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).

Для правильного применения этого основания суд

должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-

ной категории дел обязательный внесудебный порядок

разрешения дела и не утратил ли истец возможности

выполнить требование закона об обязательном внесудеб-

ном порядке рассмотрения данного дела.

Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-

данских дел четко определены специальными норматив-

149

ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по

которым установлен этот внесудебный порядок, приво-

дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является

исчерпывающим.

Под предварительным разрешением спора подразу-

мевается прежде всего обращение к органам и органи-

зациям, которые имеют право разрешать определенные

конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-

чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел

стороны должны, прежде чем обратиться за судебной

защитой, совершить предусмотренные законом действия,

например выполнить требования претензионного поряд-

ка по спорам между клиентурой и органами транспорта

или связи [95, с. 46].

Следовательно, в первом случае закон предусматри-

вает обязательное обращение к органам, которые раз-

решают возникший между сторонами спор, в другом же

случае закон требует предварительного обращения к бу-

дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения

спора.

Следует признать неправильной практику тех судов,

которые произвольно требуют соблюдения внесудебного

порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон

такого порядка не предусматривает. Дело в том, что

иногда суды под предварительным внесудебным поряд-

ком рассмотрения дел понимают те действия, которые

стороны могут совершать до процесса с целью добро-

вольного урегулирования спора.

Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-

ном заседании заявила, что она не возражает против

предоставления ответчику одной комнаты, если он от-

даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые

носильные вещи. В связи с этим народный суд счел

обязательным соблюдение предварительного внесудеб-

ного порядка урегулирования спора и на этом основа-

нии оставил иск без рассмотрения.

150

Такой вывод суда является неправильным, так как

для данной категории дел закон не устанавливает

обязательного внесудебного порядка рассмотрения

дела, и он не может устанавливаться произвольно

судом.

В судебной практике встречаются случаи, когда суды

к предварительному внесудебному порядку разрешения

гражданских дел приравнивают возможность стороны

получить исполнительную надпись нотариальных орга-

нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-

рения.

Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости

взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.

69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-

ния на том основании, что для данной категории дел уста-

новлен предварительный внесудебный порядок разреше-

ния споров путем получения исполнительной надписи

через нотариальную контору. Такое определение суда не

соответствует закону, так как исполнительная надпись

нотариальных органов не является предварительным

разрешением спора, а служит основанием для принуди-

тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК

УССР).

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-

зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-

ходимых доказательств в подтверждение своих требова-

ний или возражений. Так, по делу о расторжении бра-

ка в судебном заседании истец просил одновременно

решить вопрос о разделе общего имущества. Народный

суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-

деле общего имущества супругов оставил без рассмот-

рения на том основании, что стороны не представили

доказательств о наличии и стоимости имущества. При

этом суд указал, что они могут повторно предъявить

тот же иск, если предварительно соберут необходимые

доказательства. Судебная коллегия по гражданским

151

делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело

в порядке надзора по протесту заместителя Председа-

теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-

родного суда, указав при этом, что суд может оставить

иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных

ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-

ного основания, предусмотренного этой статьей [98,

с. 97].

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по

мотивам непроведения или недостаточного проведения

подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],

что также не предусмотрено законом.

Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК

УССР встречается не только в судебной практике, но

и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман

указывает, что по делу об изъятии излишков жилой

площади в виде изолированной комнаты судья обязан

отказать в принятии искового заявления, если жилищ-

ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему

другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-

тельство выяснится во время судебного разбирательства,

иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-

нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства

[27, с. 125].

Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42

Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-

зывает предъявление иска с предварительным преду-

преждением другой стороны о добровольном заселении

освободившегося помещения, то это влияет не на право

обращения по данному делу в суд (право на предъяв-

ление иска), а на существование самого материального

права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-

бе заселить освободившееся помещение самостоятельно

или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-

щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-

ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске

152

за недоказанностью правомерности требований истца,

а не оставлять иск без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-

варительный внесудебный порядок разрешения граж-

данских дел установлен для большинства споров, вы-

текающих из трудовых правоотношений; из договоров

перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-

ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-

вью граждан, и другим делам.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения

споров установлен по искам к транспортным организа-

циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-

щее время эти иски редко встречаются в судах, так как

требования социалистических организаций (кроме кол-

хозов) к органам транспорта подведомственны органам

арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-

дан к транспортным организациям, а также по требо-

ваниям государственных учреждений, предприятий

и общественных организаций по спорам, возникающим

из договора перевозки грузов в прямом международном

железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,

существует обязательный внесудебный порядок рас-

смотрения спора - предъявление и рассмотрение пре-

тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-

бованиям к органам транспорта, если такая возмож-

ность еще не утрачена, является основанием для обяза-

тельного оставления иска без рассмотрения.

Процессуальное законодательство устанавливает осо-

бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-

полнения по ним требований внесудебного порядка рас-

смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно

решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-

ствующие правила рассмотрения дел о возмещении

ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем

либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-

ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-

15?

симости от того, является ли причинитель вреда страхо-

вателем или нестрахователем потерпевшего.

Если вред причинен потерпевшему страхователем,

суд может рассматривать дело, если оно предваритель-

но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-

союза. В случае отказа возместить вред или если работ-

ник не согласен с решением этого вопроса администра-

цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же

право предоставлено и администрации, если она не со-

гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-

дение указанных правил влечет за собой обязательное

оставление иска без рассмотрения.

Если же вред причинен работнику не его страховате-

лем, или совместно нестрахователем и страхователем,

или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-

жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].

Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-

смотрения дела в указанных выше случаях обязательно

и при решении вопроса об изменении размера платежей

в связи с очередным медицинским переосвидетельство-

ванием.

Так, гражданину П. судебным решением были уста-

новлены периодические платежи в связи с увечьем на

производстве. Очередным переосвидетельствованием был

установлен повышенный процент утраты общей трудо-

способности. П. обратился в суд с иском об увеличении

размера платежей. Народный суд правильно оставил

иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-

щался предварительно с этим требованием ни к админи-

страции, ни в ФЗМК профсоюза.

В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным

искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-

ского права, также предусматривается обязательный

внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы

изобретений и рационализаторских предложений, не сог-

ласные с администрацией по вопросам размера, порядка

154

начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут

обжаловать ее действия руководителю вышестоящей

организации, который в течение одного месяца должен

эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор

изобретения или рационализаторского предложения не

согласится с решением руководителя вышестоящей орга-

низации, он может обратиться с иском в суд, но невы-

полнение специальных правил обращения в суд мо-

жет быть основанием для оставления иска без рассмот-

рения.

Особый порядок обращения с иском в суд иногда

устанавливается по спорам, вытекающим из семейных

отношений. Так, ст. 125 Кодекса о браке и семье УССР

устанавливает, что отмена усыновления может иметь

место только по требованию органов опеки и попечи-

тельства или прокурора. Другие государственные и об-

щественные организации, а также отдельные лица, ко-

торые считают, что усыновление осуществляется вопреки

интересам ребенка, могут обращаться только к органам

опеки и попечительства, от которых зависит решение

вопроса о направлении материалов в суд. Непосред-

ственное обращение в суд влечет за собой оставление

иска без рассмотрения.

Обычно необходимость соблюдения предварительного

внесудебного порядка разрешения споров устанавлива-

ется в момент принятия искового заявления. Однако

иногда эта необходимость выясняется во время судеб-

ного разбирательства в связи с изменением истцом

предмета иска. Так, гражданка С. обратилась с иском

в народный суд к хозторгу о восстановлении на работе.

Она была уволена с работы в связи с утратой доверия.

В процессе судебного разбирательства истица изменила

предмет иска, требуя уже не восстановления на работе,

а изменения формулировки увольнения. По ее первона-

чальному иску (восстановление на работе) не требова-

лось соблюдения предварительного внесудебного поряд-

155

ка разрешения спора, по измененному иску (изменение

формулировки увольнения) такой порядок обязателен.

Поэтому суд правильно оставил иск без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 229 ГПК УССР связывает возможность

оставления иска без рассмотрения с вопросом о том, не

утрачена ли возможность применения внесудебного по-

рядка рассмотрения дела. Если такая возможность утра-

чена, суд должен прекратить производство по делу

(п. 2 ст. 227 ГПК УССР).

Утрата возможности предварительного внесудебного

порядка рассмотрения спора обычно связывается с исте-

чением указанного в законе срока. В одних случаях

закон устанавливает специальные сокращенные сроки

для предварительного урегулирования споров (ст. 76

Основ гражданского законодательства Союза ССР и со-

юзных республик). Эти сроки носят пресекательный ха-

рактер, и их пропуск лишает заинтересованное лицо

возможности обратиться за судебной защитой. В других

случаях закон не устанавливает такого срока, а связы-

вает возможность предварительного внесудебного урегу-

лирования спора с истечением общих сроков исковой

давности. Такие правила, например, существуют по ис-

кам колхозов к колхозникам о возмещении вреда кол-

хозу.

2. Обязательное оставление иска без рассмотрения

имеет место и в том случае, если иск предъявлен недее-

способным лицом (п. 2 ст. 229 ГПК УССР).

По общим правилам гражданского судопроизводства

в суд за защитой своего права или интереса могут

обращаться только лица, обладающие гражданской про-

цессуальной дееспособностью, т. е. способностью лично

осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Процесс, возбужденный по заявлению недееспособного

лица, является ничтожным, не породившим для истца

каких-либо процессуальных последствий [21, с. 53].

Согласно ст. 101 ГПК УССР, гражданская процессу -

156

альная дееспособность - это способность лица лично

осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела

представителю. Поэтому только процессуально дееспо-

собное лицо может самостоятельно осуществить свое

право на предъявление иска непосредственно или через

избранного или назначенного ему представителя. Личное

обращение в суд процессуально недееспособного лица

юридически недействительно [46, с. 88]. Однако такое

обращение не затрагивает самого права на предъявление

иска, которое за истцом сохраняется.

В отличие от процессуальной правоспособности, про-

цессуальной дееспособностью обладают не все граж-

дане. Процессуальная дееспособность определяется дву-

мя признаками: возрастом и состоянием здоровья.

Статья 101 ГПК УССР указывает, что гражданская

процессуальная дееспособность принадлежит гражда-

нам, достигшим совершеннолетия, а также юридическим

лицам. С момента достижения гражданами восемнадца-

тилетнего возраста они могут лично выступать в суде

в качестве сторон, третьих лиц, представителей, само-

стоятельно распоряжаться принадлежащими им процес-

суальными правами и нести процессуальные обязан-

ности. ,

Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до во-

семнадцати лет обладают ограниченной (частичной)

процессуальной дееспособностью. Это означает, что они

могут лично выступать в суде в качестве сторон или

третьих лиц по делам, в которых затрагиваются их пра-

ва и интересы, но с обязательным участием своих закон-

ных представителей, с согласия которых они могут со-

вершать процессуальные действия. Они могут выступать

в суде лично как сторона только по делам, возникаю-

щим из договоров, которые они вправе, согласно закону,

заключать самостоятельно, и по делам о возмещении

причиненного ими вреда. Привлечение к участию в таких

делах родителей, усыновителей или попечителей несо-

157

вершеннолетних для оказания им помощи зависит от

суда.

Так, согласно ст. 13 ГК УССР, лица, достигшие

пятнадцати лет, вправе самостоятельно распоряжаться

своей заработной платой (заработком) или стипендией.

Поэтому они могут самостоятельно выступать в суде по

делам, вытекающим из трудовых правоотношений и из

сделок по распоряжению заработной платой или сти-

пендией. Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати

до восемнадцати лет несут ответственность за вред,

причиненный ими другим лицам, и по этим делам могут

самостоятельно выступать в суде.

Если дело возникает из договора, на заключение

которого несовершеннолетним требуется согласие роди-

телей, усыновителей или попечителей, суд обязан при-

влечь последних к участию в деле для защиты интересов

несовершеннолетних.

Необходимо учитывать, что эти ограничения процес-

суальной дееспособности распространяются не на всех

несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Украин-

ской ССР в постановлении от 3 июля 1964 г. (с измене-

ниями, внесенными постановлением Пленума Верховно-

го Суда УССР от 13 ноября 1965 г.) <О некоторых во-

просах судебной практики применения Гражданского

процессуального кодекса Украинской ССР> [57, с. 24]

разъясняет, что ограничения гражданской процессуаль-

ной дееспособности несовершеннолетних в возрасте, от

пятнадцати до восемнадцати лет, установленные ст. 101

ГП1< УССР, не распространяются на граждан, которые

вступили в брак в предусмотренных законом случаях до

достижения совершеннолетия (ст. 11 ГК УССР). Эти

граждане приобретают гражданскую процессуальную

дееспособность в полном объеме с момента вступления

в брак.

Таким образом, несовершеннолетние лица в возрасте

от пятнадцати до восемнадцати лет могут занимать

158

различное процессуальное положение. В одних случаях

они имеют ограниченную процессуальную дееспособ-

ность (т. е. участвуют в процессе самостоятельно, но под

контролем своих законных представителей), в других

обладают полной процессуальной дееспособностью и

вправе лично защищать в суде свои права и интересы.

Не обладают процессуальной дееспособностью лица,

не достигшие пятнадцати лет, а также граждане, признан-

ные в установленном законом порядке недееспособными

вследствие душевной болезни или слабоумия. Права

и интересы этих лиц защищают в суде их законные

представители - родители, усыновители или опекуны.

Не могут самостоятельно выступать в суде также

лица, признанные судом ограниченно дееспособными

вследствие злоупотребления спиртными напитками или

наркотическими веществами, по делам, требования ко-

торых связаны с ограничением дееспособности этих лиц.

Подобное ограничение возможно только в судебном по-

рядке.

Процессуальная дееспособность прекращается смер-

тью гражданина либо признанием его в судебном по-

рядке недееспособным. Поэтому, если в суд обращается

лицо, не обладающее гражданской процессуальной дее-

способностью по всем указанным выше признакам, судья

отказывает в принятии искового заявления (п. 8 ст. 136

ГПК УССР). Если же вопрос о недееспособности лица

выяснится в ходе судебного разбирательства, иск дол-

жен быть оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 229 ГПК

УССР).

Гражданка Г. обратилась в суд с иском к бывшему

мужу Г. о разделе жилплощади. К моменту рассмотре-

ния дела в суде выяснилось, что истица находится на

излечении в психиатрической больнице. Ответчик по

делу представил в суд копию решения суда, которым

истица признана недееспособной. В связи с этим народ-

ный суд правильно оставил иск без рассмотрения.

159

Следует подчеркнуть, что закон допускает оставление

иска без рассмотрения по этому основанию лишь в слу-

чаях, когда недееспособным является истец. В отличие

от процессуальной правоспособности, наличие которой

для возникновения процесса требуется <на стороне как

истца, так и ответчика, недееспособность ответчика не

служит препятствием юридической действительности

обращения в суд [46, с. 88]. Недееспособность ответчика

не является основанием для оставления иска без рассмо-

трения, а влечет за собой обязательное приостановление

производства по делу (п. 2 ст. 221 ГПК. УССР) до при-

влечения в качестве ответчика законного представителя

недееспособного. Суды нередко допускают ошибки в при-

менении этой нормы и оставляют иски без рассмотрения

вследствие недееспособности ответчика. Так, по делу

о расторжении брака, оставляя иск без рассмотрения,

народный суд в своем определении указал, что ответчик

является инвалидом первой группы, в судебном заседа-

нии ориентировался очень слабо, что вызывает сомнения

в его дееспособности. Однако суд не приостановил про-

изводства по делу для выяснения этого вопроса, а оста-

вил иск без рассмотрения.

Состояние недееспособности может относиться лишь

к гражданам, так как оно связывается с их психичес-

кими или физическими свойствами (возраст, состояние

здоровья). Юридические же лица всегда дееспособны.

У юридических лиц процессуальная дееспособность воз-

никает с момента возникновения юридического лица

и прекращается в момент его ликвидации.

Оставление иска без рассмотрения из-за недееспо-

собности истца следует отличать от обязательного ппи-

остановления производства по делу (п. 2 ст. 221 ГПК

УССР). Оставление иска без рассмотрения по этому

основанию может иметь место лишь в случаях, когда

дееспособность истца утрачена до возбуждения процесса,

т. е. когда дело возбуждено ошибочно, а судья должен

160

был отказать в принятии искового заявления. Установ-

ление в ходе судебного разбирательства недееспособ-

ности истца должно влечь за собой те же процессуаль-

ные последствия, что и недееспособность истца, обнару-

женная в момент предъявления иска: стороны должны

быть возвращены в допроцессуальное положение [46,

с. 108].

Если же дееспособность утрачивается стороной уже

в ходе судебного разбирательства, суд обязан приоста-

новить производство по делу (п. 2 ст. 221 ГПК УССР).

3. Суд оставляет иск без рассмотрения, если заяв-

ление от имени истца подано лицом, не имеющим полно-

мочий на ведение дела (п. 3 ст. 229 ГПК УССР).

Согласно ст. 110 ГПК УССР, граждане могут вести

дела в суде лично плп через своих представителей. Лич-

ное участие гражданина в деле не лишает его права

иметь представителя. Дела юридических лиц ведут

в суде их органы, действующие в пределах полномочий,

предоставленных им законом, уставом или положением,

либо их представители. Следовательно, исковое заявле-

ние в суд может быть подано заинтересованной сторо-

ной лично или через представителя,

Судебное представительство - это отношение, в силу

которого одно лицо выполняет процессуальные действия

в пределах имеющихся у него полномочий от имени и

в интересах другого лица в целях оказания помощи суду,

осуществляющему правосудие, в вынесении законного

и обоснованного судебного решения [65, с. 20; 133,

с. 135].

В судебной практике институт судебного представи-

тельства получил широкое применение. Прежде всего

надобность в судебном представительстве возникает для

юридических лиц, а также для лиц, процессуальная

дееспособность которых ограничена по определенным

причинам (возраст, состояние здоровья). Судебные пред-

ставители выступают в суде также в интересах лиц, не

/2 11 1115-7

161

обладающих процессуальной дееспособностью или ли-

шенных ее в установленном законом порядке вследствие

слабоумия или душевной болезни. Права и охраняемые

законом интересы недееспособных граждан, граждан, не

обладающих полной дееспособностью, и граждан, при-

знанных ограниченно дееспособными, защищают в суде

их родители, усыновители, опекуны или попечители, ко-

торые представляют суду документы, удостоверяющие

их полномочия (ст. 111 ГПК УССР).

Кроме того, к судебному представительству прибега-

ют граждане, хотя и обладающие процессуальной дее-

способностью, но из-за болезни, занятости, пребывания

в другом месте, юридической неосведомленности, слож-

ности дела или иных причин предпочитающие вести свои

дела через судебного представителя и не участвовать

лично в судебном процессе либо участвовать совместно

с судебным представителем [65, с. б].

Таким образом, основная задача судебного предста-

вительства заключается в том, чтобы, во-первых, защи-

щать в суде интересы лиц, не имеющих возможности

лично вести свои дела; во-вторых, оказывать помощь

в осуществлении прав и интересов лицам, которые обра-

тились за ней к представителю. Целью судебного пред-

ставительства является также помощь суду в правиль-

ном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских

дел. Естественно, что представитель истца, подающий

исковое заявление в его интересах, должен иметь полно-

мочия на ведение дела. Объем и содержание полномо-

чий представителя определяются видом судебного пред-

ставительства.

В соответствии со ст. 112 ГПК УССР, представите-

лями в суде всегда являются физические лица - право-

способные и дееспособные граждане. В одних случаях

они выступают по уполномочию сторон, третьих лиц или

их законных представителей, в других случаях - по

уполномочию общественных организаций, коллегий адво-

162

катов или юридических лиц, заинтересованных в исходе

дела.

Судебное представительство в большинстве случаев

осуществляется членами коллегии адвокатов. Для этого

создана широкая сеть юридических консультаций, кото-

рые оказывают гражданам и социалистическим органи-

зациям квалифицированную юридическую помощь по

твердо установленной невысокой цене, а по таким делам,

которые вытекают из трудовых правоотношений, по ис-

кам о возмещении вреда, причиненного увечьем на про-

изводстве, по алиментным делам судебное представи-

тельство осуществляется адвокатами бесплатно.

Однако процессуальное законодательство не ограни-

чивает круг судебных представителей лишь адвокатами.

Кроме адвокатов, согласно ст. 112 ГПК УССР, пред-

ставителями сторон и третьих лиц в суде могут быть:

члены органов управления, сотрудники государственных,

кооперативных и общественных организаций по делам

этих учреждений, предприятий и организаций; уполно-

моченные профессиональных союзов - по делам рабочих

и служащих, а также лиц, защита прав и интересов

которых осуществляется профессиональными союзами;

уполномоченные организаций, которые по уставу или

положению имеют право представлять интересы членов

этих организаций,- по делам членов этих организаций;

один из соучастников по поручению других соучастни-

ков; иные лица, допущенные судом, рассматривающим

дело, к представительству по данному делу.

Определяя такой широкий круг лиц, которые могут

быть судебными представителями, процессуальный за-

кон устанавливает и некоторые ограничения, т. е. указы-

вает круг лиц, которые не могут осуществлять судебное

представительство. К ним, согласно ст. 116 ГПК УССР,

относятся: лица, не достигшие совершеннолетия; лица.

над которыми установлена опека или попечительство;

лица, исключенные из коллегии адвокатов; судьи, следо-

11

163

ватели и прокуроры, за исключением случаев, когда они

действуют в качестве родителей, опекунов, попечителей

или в качестве представителей суда или органа проку-

ратуры, являющегося стороной в деле.

Представители сторон должны быть снабжены соот-

ветствующими полномочиями, которые даются стороной

либо в суде устно, с занесением в протокол судебного

заседания, либо соответствующим документом. Согласно

ст. 113 ГПК УССР полномочия представителей сторон

и третьих лиц на ведение дела в суде должны быть

подтверждены такими документами: для членов колле-

гиальных органов управления колхозами и иными коо-

перативными и общественными организациями - выпи-

ской из протоколов заседания надлежащего органа

управления, уполномочившего ведение дела в суде (до-

веренности от имени колхозов и иных кооперативных

и общественных организаций выдаются за подписью

должностных лиц, уполномоченных уставом, и с печатью

колхоза или организации); для сотрудников учрежде-

ний, предприятий и организаций - доверенностью от

имени учреждения, предприятия, организации (эти дове-

ренности выдаются за подписью руководителя или иного

уполномоченного им должностного лица и скрепляются

печатью этого учреждения, организации).

Для уполномоченных профессиональных союзов до-

кументом, подтверждающим полномочия на право веде-

ния дела в суде, является доверенность соответствующе-

го профсоюзного органа. Полномочия адвокатов, пред-

ставляющих в суде интересы сторон, подтверждаются

ордером, выданным юридической консультацией.

Полномочия иных лиц, допущенных судом к пред-

ставительству по данному делу, подтверждаются дове-

ренностью или устным заявлением. Для того чтобы облег-

чить гражданам обращение в суд с помощью судебного

представителя, процессуальное законодательство уста-

навливает, что судебный представитель может быть

164

снабжен доверенностью, удостоверенной нотариально

или в соответствующем учреждении, предприятии, орга-

низации, воинской части, в исполнительном комитете

сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Доверенность может быть удостоверена администрацией

лечебного учреждения, в котором гражданин находится

на излечении. Доверенности от имени лиц, находящихся

в заключении, удостоверяются начальником соответ-

ствующего места заключения.

Такие полномочия на ведение дела в суде дают пред-

ставителю право на совершение от имени представляе-

мого всех процессуальных действий, кроме передачи

дела в товарищеский или третейский суд, полного или

частичного отказа от исковых требований, признания

иска, изменения предмета иска, заключения мирового

соглашения, передачи полномочий другому лицу, обжа-

лования решения суда, предъявления исполнительного

листа ко взысканию, получения присужденного имуще-

ства или денег. Указанные права судебный представи-

тель может осуществить только в том случае, если они

специально оговорены в выданной ему доверенности

(ст. 115 ГПК УССР).

Судья, принимая исковое заявление, должен прове-

рить наличие у представителя полномочий на ведение

дела в суде; если таковых не имеется, он отказывает

в принятии заявления (п. 9 ст. 136 ГПК УССР). Здесь

имеются в виду случаи предъявления иска представи-

телем гражданина. Исковое же заявление от имени со-

циалистической организации может быть подано в суд

любым лицом этой организации, а вопрос о полномочиях

конкретного лица на ведение дела от имени данной орга-

низации решается в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, вопрос об оставлении иска без рассмо-

трения по этим основаниям может возникнуть лишь при

ошибочном принятии судьей заявления к производству

или при пересылке искового заявления представителем

Н5

от имени гражданина в суд по почте. И если в этих слу-

чаях в судебном разбирательстве представитель не под-

твердил суду своих полномочий на ведение дела, с\д

обязан оставить иск без рассмотрения.

Гражданин Д. обратился в суд с иском к М. в инте-

ресах своей сестры К. об отобрании принадлежащего

ей имущества. В судебном заседании выяснилось, что Д.

не имеет полномочий от К. на подачу искового заявле-

ния и ведение дела в суде от ее имени. В связи с этим

народный суд правильно оставил иск без рассмог-

рения.

В юридической литературе высказывалось сомнение

в целесообразности такого основания для оставления

иска без рассмотрения. Аргументы сводились к тому,

что, согласно ст. 4 ГПК. УССР, суд приступает к рассмо-

трению дела не иначе, как по заявлению заинтересован-

ной стороны, а заинтересованной стороной считается

лицо, защищающее в суде свое или законно порученное

его защите право. Поэтому лицо, заявляющее иск в за-

щиту другого лица без надлежащих полномочий, не

может считаться заинтересованным. В связи с этим про-

цесс по заявлению такого лица не может быть признан

ничтожным,- он должен быть прекращен. Действия

самозванного представителя не могут иметь юридичес-

кой силы и, следовательно, не могут препятствовать

предъявлению иска, когда истец сочтет это нужным

[21, с. 53]. По мнению Л. Анисимовой, отсутствие пол-

номочий и представителя истца должно быть исключено

из числа оснований для оставления иска без рассмо-

трения.

Такое мнение представляется неубедительным по сле-

дующим соображениям. Отсутствие полномочий на ве-

дение дела как основание для оставления иска без рас-

смотрения означает, во-первых, что данное лицо вообще

не может быть представителем в интересах других лиц

(ст. 116 ГПК УССР), во-вторых, что оно не может быть

166

представителем по данному конкретному делу, в-треть-

их, что оно не может представлять интересы другого

лица в порядке п. 3 ст. 5 ГП1< Украинской ССР [84,

с. 162].

Поэтому такое основание для оставления иска без

рассмотрения, установленное процессуальным законода-

тельством, является целесообразным, ибо оно дает истцу

право, устранив процессуальные препятствия для надле-

жащего обращения в суд, обратиться туда с тождествен-

ным иском. Однако необходимо подчеркнуть, что органы

и отдельные лица, имеющие право возбуждать процесс

в интересах других лиц, согласно п. 3 ст. 5 ГПК УССР,

не являются представителями истцов. Они отличаются

от судебных представителей как по основаниям участия

в процессе, так и по объему полномочий. Если основа-

нием для возбуждения дела судебным представителем

является, как правило, доверенность, то основанием для

возбуждения дела в суде в интересах других лиц орга-

нами и отдельными гражданами в порядке п. 3 ст. 5

ГПК У ССР является закон, который точно устанавли-

вает случаи возможности обращения в суд за защитой

прав и интересов других лиц.

Процессуальные права и обязанности судебных пред-

ставителей в основном зависят от их полномочий, ука-

занных в доверенности. Органы и отдельные граждане,

заявляющие в суде иски в защиту интересов других лиц,

пользуются в процессе такими же правами, как и истцы.

Однако поскольку они не являются субъектами спорного

правоотношения, то, естественно, не могут распоряжать-

ся спорным правом в ущерб тому лицу, чье право они

взялись защищать, и не могут отвечать по встречным

материально-правовым притязаниям ответчика.

Поэтому, если дело ошибочно возбуждено по заявле-

нию органов государственного управления, профсоюзов,

государственных учреждений, предприятий, колхозов

и иных кооперативных и общественных организаций

167

или отдельных граждан в случаях, когда по закону они

не могут обращаться в суд за защитой прав и интересов

других лиц, их иск должен быть оставлен судом без

рассмотрения, так как закон не предоставил им полно-

мочий на ведение дела.

Необходимо обратить внимание на то; что отсутствие

полномочий на ведение дела закон связывает с момен-

том подачи заявления в суд. Судья, принимая исковое

заявление, должен проверить, имеет ли представитель

полномочия на ведение данного дела. Если таких полно-

мочий нет, судья отказывает в принятии заявления. Но

если истец сам подал исковое заявление, а его предста-

витель в судебном заседании не подтвердил своих пол-

номочий, то представитель к участию в деле не допус-

кается.

Районный отдел социального обеспечения предъявил

иск к П. о взыскании суммы незаконно полученной пен-

сии. В судебном заседании выяснилось, что представи-

тель отдела социального обеспечения не имеет полномо-

чий на ведение дела. Народный суд оставил этот иск без

рассмотрения.

Ошибка суда по данному делу заключается в том,

что суд должен был не оставлять иска без рассмотрения,

а отложить слушание дела, предложив представителю

отдела социального обеспечения надлежащим образом

оформить свои полномочия.

Процессуальное законодательство допускает предста-

вительство по всем гражданским делам, во всех судах

и во всех стадиях гражданского процесса. Поэтому от-

сутствие полномочий на ведение дела у представителя

влечет за собой оставление иска без рассмотрения не

только в суде первой инстанции, по и в кассационной

инстанции и при пересмотре дела в порядке судебного

надзора, а также в исполнительном производстве.

4. Согласно п. 5 ст. 229 ГПК УССР, суд обязан

оставить иск без рассмотрения, если спор между теми

168

же сторонами, о том же предмете и по тем же основани-

ям находится на рассмотрении в другом суде. Прак-

тически такое положение возможно, если закон уста-

навливает для данной категории дел альтернативную

подсудность, т. е. предоставляет истцу право выбора

суда.

Так, согласно ст. 126 ГПК УССР, иски о взыскании

средств на содержание (алименты), иски рабочих и слу-

жащих, вытекающие из трудовых правоотношений, иски

колхозников к колхозам об оплате труда, иски, выте-

кающие из авторского или изобретательского права, мо-

гут предъявляться по выбору истца как в народный суд

по месту жительства ответчика, так и по месту житель-

ства истца. Это правило касается также дел о возме-

щении вреда, причиненного увечьем или иным повреж-

дением здоровья, а также смертью кормильца, которые

могут предъявляться истцом по его месту жительства

или по месту причинения вреда. Альтернативная под-

судность установлена также по делам о возмещении

вреда, причиненного имуществу граждан или социали-

стических организаций, если место постоянного житель-

ства ответчика неизвестно, и по некоторым другим

делам.

Поэтому если судья, принимая исковое заявление,

выяснит, что в производстве другого суда уже возбуж-

дено дело по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям, он обязан отка-

зать в принятии искового заявления (п. 4 ст. 136 ГП1<

УССР). Если же это обстоятельство выяснится уже в пе-

риод рассмотрения дела по существу, суд обязан оста-

вить иск без рассмотрения.

Необходимость оставления исков без рассмотрения

в таких случаях вызывается тем, что возникает возмож-

ность появления двух взаимно исключающих друг друга,

а иногда и противоречивых судебных решений по одному

и тому же делу. Рассмотрение тождественных дел одно-

12 1115-7

169

Ёременно в различных судах противоречило бы общим

началам социалистического правосудия.

Если для прекращения производства по делу необхо-

димо наличие решения или определения по первоначаль-

но предъявленному иску, то для оставления иска без

рассмотрения достаточно наличия обоих исков в раз-

личных судах.

В судебной практике иногда допускаются ошибки

в связи с тем, что некоторые суды неправильно толкуют

эту норму и распространяют ее на случаи, когда другое

дело рассматривается или должно быть рассмотрено

другими государственными или общественными органа-

ми. Иск Г. к В. о разделе сарая и подвала был оставлен

народным судом без рассмотрения на том основании, что

административные органы еще не решили вопрос о поль-

зовании земельным участком.

Оставление иска без рассмотрения в этом случае

является неправильным, так как п. 5 ст. 229 ГПК УССР

предусматривает лишь случаи, когда тождественное дело

находится на рассмотрении в другом суде. В данном

случае у суда были все основания приостановить про-

изводство по делу до разрешения вопроса о пользовании

земельным участком административными органами (п. 4

ст. 221 ГПК УССР).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст.

221) сформулировал это правило значительно шире.

Согласно п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР, суд оставляет иск

без рассмотрения, если в производстве этого же или

другого суда имеется тождественное дело, т. е. предпо-

лагается, что одно и то же дело может быть дважды

возбуждено в одном и том же суде. Однако практически

такая возможность исключается. Применяя на практике

это основание, суды могут допустить ошибку в случае

неправильного определения тождества исков.

Необходимо отметить, что закон не регулирует во-

проса о том, как должны поступать суды, если им станет

170

известно, что предъявленный иск тождествен иску, нахо-

дящемуся в производстве товарищеского суда, который

компетентен разрешить данное дело. Для прекращения

производства по делу тождество предъявленного иска

иску, уже рассмотренному в товарищеском суде, явля-

ется неоспоримым основанием.

Представляется правильной точка зрения авторов

комментария к Гражданскому процессуальному кодексу

РСФСР, что эти правила должны распространяться

и на случаи, когда тождественное дело уже рассматри-

вается товарищеским судом в пределах его компетен-

ции [84, с. 160]. Во избежание возможных судебных

ошибок было бы целесообразно дополнить п. 5 ст. 229

ГПК УССР и соответствующие статьи гражданских

процессуальных кодексов других союзных республик

этим положением. Ибо недопустимо, чтобы гражданин

после обращения за защитой в товарищеский суд мог,

не дожидаясь его решения, предъявить тождественный

иск в народный суд. Если в данном случае будут при-

няты одновременно два противоречивых решения, то это,

несомненно, подорвет авторитет товарищеского суда.

В юридической литературе было высказано сомнение

в целесообразности п. 5 ст. 229 ГПК УССР как основа-

ния оставления иска без рассмотрения. Л. Анисимова,

например, указывала, что, если в народный суд посту-

пили сведения о том, что тождественный спор находится

на разрешении в другом суде, производство по делу

должно быть прекращено окончательно [21, с. 53].

Представляется, что с таким мнением следует согла-

ситься. Ведь если суд принял дело к своему производ-

ству с соблюдением правил о подсудности, то он обя-

зан разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем

оно стало подсудным другому суду. Статья 132 ГПК

УССР запрещает передавать в другой суд дела, начатые

рассмотрением по существу, за некоторыми исключения-

ми, прямо предусмотренными в законе.

12 171

В судебной практике оставление исков без рассмо-

трения по этому основанию почти не встречается, так

как одним из процессуальных последствий предъявления

иска, как замечает Д. М. Чечот, является погашение

права на альтернативный выбор, предоставленный истцу

[133, с. 33]. Проф. М. А. Гурвич, рассматривая этот

вопрос, указывает, что, поскольку с предъявлением иска

возникает процесс, исключается возможность рассмотре-

ния того же иска в другом суде, если бы такой иск был

предъявлен позднее [47, с. 92].

Оставление иска без рассмотрения предполагает воз-

можность, после устранения препятствий, послуживших

причиной такого оставления, его возобновления в общем

порядке (ст. 230 ГПК УССР). Между тем трудно себе

представить, что оставление иска без рассмотрения в то

время, когда в другом суде находится тождественный

иск, может привести к повторному предъявлению того

же иска. Ведь первоначально предъявленный иск, если

он подлежит рассмотрению в судебных органах, при

любых обстоятельствах будет рассмотрен с вынесением

по нему судебного решения.

В связи с этим представляется, что нет необходи-

мости в этих случаях оставлять иски без рассмотрения

в другом суде. Если дело находится на рассмотрении

в другом суде, то истец не имеет права предъявить тож-

дественный иск, и дело по такому иску не может быть

начато; если оно все же будет начато, то подлежит обя-

зательному прекращению производством, поскольку про-

цесс по данному делу возник незаконно [53, с. 184].

Во всех перечисленных выше случаях суд обязан

оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что про-

цесс возник незаконно. Однако заинтересованное лицо

не теряет при этом права на судебную защиту, ибо

препятствия для возникновения процесса не носят не-

изменного характера и могут быть в будущем устра-

нены.

172