1. Общая характеристика

В соответствии со ст. 2 Основ гражданского судопроиз-

водства (ст. 2 ГПК. УССР) основной задачей советского

гражданского судопроизводства является правильное

и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Это значит, что суд обязан рассмотреть каждое граж-

данское дело, находящееся в его производстве, и вынес-

ти по нему соответствующее решение, которое давало бы

конкретный ответ заинтересованным лицам на заявлен-

ные ими требования.

Однако в практике рассмотрения гражданских дел

иногда возникают такие обстоятельства, при которых

дальнейшее ведение процесса становится невозможным.

В связи с этим гражданское процессуальное законода-

тельство предусматривает окончание гражданских дел

без вынесения судебного решения.

Кроме прекращения производства по делу, граждан-

ское процессуальное законодательство регулирует вто-

рую форму окончания гражданских дел без вынесения

судебного решения - оставление иска без рассмотрения

(ст. 42 Основ, ст. 229 ГПК УССР).

Оставление иска без рассмотрения - это новый ин-

ститут советского гражданского процессуального права.

Он был введен Основами гражданского судопроизвод-

ства (ст. 42) и получил дальнейшее развитие в граж-

140

данских процессуальных кодексах союзных республик,

хотя в ранее действовавшем законодательстве (ст. 116,

134 ГПК УССР 1929 г.) допускалось окончание граж-

данского дела без вынесения решения с предоставле-

нием истцу права вновь обратиться с тем же иском в суд.

Развитие советского законодательства характерно

тем, что постоянно совершенствуются формы регулиро-

вания общественных отношений. В постановлении ЦК

КПСС <О мерах по дальнейшему развитию обществен-

ных наук и повышению их роли в коммунистическом

строительстве> [14], в частности, подчеркнуто, что глав-

ными направлениями научных исследований в области

правовых наук являются исследования актуальных проб-

лем государственного строительства, развития социа-

листической демократии, разработка мер по предотвра-

щению и ликвидации преступности и других правонару-

шений, укреплению законности и правопорядка в стране,

подготовка научно обоснованных рекомендаций по со-

вершенствованию советского законодательства.

Законодательное закрепление института оставления

иска без рассмотрения обусловлено необходимостью бо-

лее четкого регулирования отношений, возникающих при

рассмотрении судами гражданских дел [21, 22, 45, 46].

Ранее действовавшие гражданские процессуальные

кодексы союзных республик предусматривали только

одну форму окончания гражданского дела без вынесе-

ния судебного решения - прекращение производства по

делу. В то время не было необходимости специальной

регламентации оставления исков без рассмотрения в свя-

зи с тем, что законом были установлены различные

процессуальные последствия прекращения производства

по делу: в одних случаях производство по делу прекра-

щалось навсегда, в других - за истцом сохранялось

право в будущем предъявить тождественный иск.

Так, согласно ст. 116 ГПК УССР (1929), дела, про-

изводство по которым приостановлено по причине неяв-

141

ки сторон по уважительным причинам и о возобновле-

нии которых одна из сторон не будет просить в течение

месяца, прекращаются. Такое прекращение не лишало

истца права на предъявление нового иска по тому же

делу в пределах сроков исковой давности.

Подобное правило было установлено ст. 134 ГПК

УССР (1929), согласно которой дела, приостановленные

по взаимному соглашению сторон и не возобновленные

по просьбе одной из сторон в течение шести месяцев со

дня приостановления, считались прекращенными. Пре-

кращение дела в этом случае не лишало истца права на

предъявление иска по тому же делу в пределах сроков

исковой давности.

Возможность нового обращения в суд после прекра-

щения производства по делу была обусловлена тем, что

суд не высказывал своего окончательного суждения по

существу заявленного спора, следовательно, не осу-

ществлял правосудия по данному делу.

Однако, как отмечает С. И. Веливис, возможность

предъявления тождественного иска не соответствовала

специфике прекращения производства по делу [30,

с. 69]. Ведь прекращение производства-это оконча-

ние деятельности суда по делу с лишением истца права

вторичного обращения в суд по этому же делу [109,

с. 199]. Истец, обращаясь с иском в суд, надеется полу-

чить защиту своего права или интереса по существу

в виде судебного решения. Но суд, в силу определенных

законом обстоятельств, не дает ему ответа по существу

дела и не сможет дать его и в будущем, так как уста-

новлено, что, вследствие незаконности возникновения

процесса, нецелесообразности либо невозможности его

продолжения, решения по .делу быть не может.

Между тем при разрешении гражданских дел иног-

да встречались обстоятельства, в силу которых суд не

имел возможности разрешить дело по существу и вы-

нести по нему судебное решение лишь в данном процес-

142

се. Это объяснялось условно-временным отсутствием

права на обращение в суд, которое могло быть устра-

нено в дальнейшем [52, с. 8]. В этих случаях отсутствие

возможности предъявлять повторный иск необоснованно

лишало бы заинтересованное лицо права на судебную

защиту.

Ныне действующее процессуальное законодательство

установило точно определенные последствия прекраще-

ния производства по делу. Если по ранее действовавше-

му законодательству в случаях, указанных в законе,

заинтересованное лицо после прекращения производства

по делу снова могло обратиться с иском в суд, то сей-

час такая возможность исключается. Статья 41 Основ

гражданского судопроизводства указывает, что в слу-

чае прекращения производства по делу обращение в суд

с тождественным иском не допускается (ст. 228 ГПК

УССР).

Таким образом, гражданское процессуальное законо-

дательство четко разграничило две формы окончания

гражданских дел без вынесения судебного решения, раз-

личные как по основаниям, так и по правовым послед-

ствиям.

Если прекращение производства по делу имеет мес-

то только в случаях невозможности или нецелесообраз-

ности рассмотрения дела судом вообще, то иск остав-

ляется без рассмотрения тогда, когда дело не может

быть разрешено в данном процессе. Однако после

устранения препятствий, предусмотренных законом, ис-

тец имеет право обратиться в суд с тождественным

иском.

Оставление иска без рассмотрения неразрывно свя-

зано с условиями осуществления права на предъявле-

ние иска. Для осуществления права на предъявление

иска необходимо соблюдение условий обращения в суд

за защитой субъективного права или охраняемого за-

коном интереса. Как подчеркивает проф. М. А. Гурвич,.

143

для действительного предъявления иска требуется, во-

первых, наличие права на предъявление иска, т. е. на-

личие его положительных и отсутствие отрицательных

предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего

порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсут-

ствии этих требований дело не может быть разрешено

судом по существу. В первом случае (когда отсутствует

право на предъявление иска) суд должен прекратить

производство по делу, что препятствует предъявлению

тождественного иска. В другом случае (при нарушении

условий предъявления иска) суд оставляет иск без рас-

смотрения, что означает признание процесса ничтожным,

вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуаль-

ное положение [45, с. 56]. В этом случае определение

суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел

воспользоваться своим правом на предъявление иска

надлежащим образом [21, с. 53].

Закон предусматривает для предъявления иска сле-

дующие условия: соблюдение установленного законом

для данной категории дел порядка предварительного

внесудебного разрешения спора; гражданско-процессу-

альная дееспособность истца; наличие у представителя

полномочий на ведение дела; соблюдение письменной

формы искового заявления. Нарушение этих условий

влечет за собой отказ судьи в принятии искового заяв-

ления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нару-

шение этих условий выяснится в процессе рассмотрения

дела по существу, суд обязан оставить иск без рас-

смотрения "(ст. 229 ГПК УССР).

Эти правила касаются и отдельных дел особого про-

изводства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при

рассмотрении дела в порядке особого производства воз-

никает спор о праве, подведомственный судебным орга-

нам, суд оставляет заявление без\ рассмотрения и разъяс-

няет заинтересованным лицам, что они вправе предъя-

вить иск на общих основаниях.

144

Институт оставления иска без рассмотрения приме-

няется также и в уголовном судопроизводстве при раз-

решении гражданских исков. Если в судебное заседание

не явится гражданский истец или представитель его

интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако

за потерпевшим сохраняется право заявить иск в по-

рядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК

УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том

случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его

действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР

и союзных республик (ст. 42) установили примерный

перечень оснований, по которым иск оставляется без

рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения,

если истцом не соблюден установленный для данной

категории дел порядок предварительного внесудебного

разрешения спора и возможность применения этого по-

рядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособ-

ным лицом; если заявление от имени истца подано ли-

цом, не имеющим полномочий на ведение дела. При

этом ст. 42 Основ предоставила право союзным респуб-

ликам в своих процессуальных кодексах определять

и иные основания для оставления иска без рассмот-

рения.

Процессуальные кодексы союзных республик допол-

нили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229

ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмот-

рения в случае повторной неявки в судебное заседание

истца или обеих сторон, а. также если спор между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-

ниям находится на рассмотрении в другом суде.

Институт оставления иска без рассмотрения носит

исключительный характер, так как по общему правилу

каждое гражданское дело должно быть рассмотрено

судом по существу и окончено вынесением судебного

решения. Лишь в особых случаях, точно указанных

10 415-7

145

для действительного предъявления иска требуется, во-

первых, наличие права на предъявление иска, т. е. на-

личие его положительных и отсутствие отрицательных

предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего

порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсут-

ствии этих требований дело не может быть разрешено

судом по существу. В первом случае (когда отсутствует

право на предъявление иска) суд должен прекратить

производство по делу, что препятствует предъявлению

тождественного иска. В другом случае (при нарушении

условий предъявления иска) суд оставляет иск без рас-

смотрения, что означает признание процесса ничтожным,

вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуаль-

ное положение [45, с. 56]. В этом случае определение

суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел

воспользоваться своим правом на предъявление иску

надлежащим образом [21, с. 53].

Закон предусматривает для предъявления иска сле-

дующие условия: соблюдение установленного законом

для данной категории дел порядка предварительного

внесудебного разрешения спора; гражданско-процессу-

альная дееспособность истца; наличие у представителя

полномочий на ведение дела; соблюдение письменной

формы искового заявления. Нарушение этих условий

влечет за собой отказ судьи в принятии искового заяв-

ления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нару-

шение этих условий выяснится в процессе рассмотрения

дела по существу, суд обязан оставить иск без рас-

смотрения (ст. 229 ГПК УССР).

Эти правила касаются и отдельных дел особого про-

изводства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при

рассмотрении дела в порядке особого производства воз-

никает спор о праве, подведомственный судебным орга-

нам, суд оставляет заявление без\ рассмотрения и разъяс-

няет заинтересованным лицам, что они вправе предъя-

вить иск на общих основаниях.

144

Институт оставления иска без рассмотрения приме-

няется также и в уголовном судопроизводстве при раз-

решении гражданских исков. Если в судебное заседание

не явится гражданский истец или представитель его

интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако

за потерпевшим сохраняется право заявить иск в по-

рядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК

УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том

случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его

действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР

и союзных республик (ст. 42) установили примерный

перечень оснований, по которым иск оставляется без

рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения,

если истцом не соблюден установленный для данной

категории дел порядок предварительного внесудебного

разрешения спора и возможность применения этого по-

рядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособ-

ным лицом; если заявление от имени истца подано ли-

цом, не имеющим полномочий на ведение дела. При

этом ст. 42 Основ предоставила право союзным респуб-

ликам в своих процессуальных кодексах определять

и иные основания для оставления иска без рассмот-

рения.

Процессуальные кодексы союзных республик допол-

нили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229

ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмот-

рения в случае повторной неявки в судебное заседание

истца или обеих сторон, а. также если спор между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-

ниям находится на рассмотрении в другом суде.

Институт оставления иска без рассмотрения носит

исключительный характер, так как по общему правилу

каждое гражданское дело должно быть рассмотрено

судом по существу и окончено вынесением судебного

решения. Лишь в особых случаях, точно указанных

10 1115-7 145

в законе, дело заканчивается без вынесения судебного

решения.

Отсюда вытекает необходимость строгого соблюде-

ния требований закона при применении этого института.

Гражданские процессуальные кодексы союзных респуб-

лик установили исчерпывающий перечень оснований для

оставления исков без рассмотрения. Перечень этих

оснований распространительному толкованию не под-

лежит.

Всякий выход за пределы этого перечня следует рас-

сматривать либо как незаконный отказ в правосудии

и нарушение права на правосудие, принадлежащего обе-

им сторонам, либо как совершение акта правосудия

при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].

Значительное увеличение количества исков, остав-

ленных без рассмотрения, свидетельствует о том, что

иногда суды распространительно толкуют перечень осно-

ваний оставления исков без рассмотрения. Так, в судеб-

ных определениях часто можно встретить такие основа-

ния оставления исков без рассмотрения, как: <по прось-

бе истца>, <ввиду преждевременности предъявления

иска>, <в силу утраты интереса к иску>, <в связи с не-

уплатой истцом государственной пошлины> и др.

Народный суд рассмотрел дело по иску районного

отдела социального обеспечения о взыскании 530 руб.

переплаченной пенсии. В ходе судебного разбиратель-

ства от истца поступило заявление с просьбой <рассмот-

рение дела прекратить в связи с тем, что ответчик согла-

сился добровольно возвратить переплаченную ему сумму

пенсии>. Вместо того чтобы проверить законность отка-

за истца от иска и разъяснить последствия такого про-

цессуального действия, суд вынес определение об остав-

лении иска без рассмотрения <по просьбе истца>.

В юридической литературе также высказывались

мнения о возможности распространительного толкова-

ния перечня оснований оставления иска без рассмот-

146

рения. Так, А. Ишутина, исследуя вопрос применения

ст. 61 Основ гражданского законодательства Союза ССР

и союзных республик, пишет, что ст. 31 Основ граждан-

ского судопроизводства предусматривает строго ограни-

ченный перечень случаев, когда судья вправе отказать

в принятии искового заявления. Отказ судьи в принятии

искового заявления о выселении нанимателя с предо-

ставлением жилой площади, если в нем не указана

конкретная площадь, на которую подлежит выселению

ответчик, ст. 31 Основ не предусмотрен. Некоторые же

суды принимают такие заявления, но оставляют иски

без рассмотрения, ссылаясь при этом на ст. 42 Основ

гражданского судопроизводства. Представляется, что

такая практика, как соответствующая Основам граж-

данского судопроизводства, должна быть признана пра-

вильной [67, с. б].

С этим мнением трудно согласиться, ибо такого осно-

вания оставления иска без рассмотрения ст. 42 Основ

не предусматривает.

В данном случае истцом не выполнены требования

о специальных реквизитах искового заявления по делам

о выселении нанимателя с предоставлением ему другого

жилого помещения. Согласно ст. 314 ГК. УССР, поме-

щение, предоставляемое выселяемому, должно быть ука-

зано в решении суда о расторжении договора и высе-

лении нанимателя, с обозначением адреса, по которому

это помещение находится. Эти же данные должны были

быть указаны истцом в исковом заявлении. Отсутствие их

могло повлечь за собой последствия, предусмотренные

ст. 139 ГПК УССР.

Предоставленное Основами союзным республикам

право дополнять перечни оснований оставления иска без

рассмотрения не означает возможности распространи-

тельного толкования судами установленных республи-

канскими кодексами перечней этих оснований. Основа-

ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-

ю

147

тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-

ливать по собственной инициативе иных оснований.

Распространительное толкование перечня оснований

оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,

что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех

случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-

ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-

ного решения.

Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-

ценивает новый институт гражданского процессуального

права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-

нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним

материально-правовой вопрос [52, с. 10].

Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-

то не только в суде первой инстанции. Гражданские

процессуальные кодексы союзных республик предусмат-

ривают возможность оставления иска без рассмотрения

также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)

и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337

ГПК УССР).

Таким образом, оставление иска без рассмотрения

является исключением из общего правила о том, что

суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех

случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-

нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-

го правила допускаются лишь при наличии условий,

исчерпывающий перечень которых установлен в граж-

данских процессуальных кодексах союзных республик;

всякий выход за пределы этого перечня должен призна-

ваться незаконным.

Правильное применение нового института в практике

рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-

можность более полно охранять права и законные инте-

ресы советских граждан и социалистических организа-

ций, будет способствовать укреплению социалистиче-

ской законности [57, с. 24].

148

Основания оставления иска без рассмотрения, ука-

занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две

группы:

а) основания обязательного оставления иска без рас-

смотрения;

б) основания факультативного оставления иска без

рассмотрения.