1. Общая характеристика прекращения производства по гражданским делам

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или

оспоренного субъективного права и охраняемого зако-

ном интереса является одним из важнейших прав совет-

ских граждан и социалистических организаций в обла-

сти правосудия [80, с. 95], основой основ советского

гражданского судопроизводства [51, с. 187].

В соответствии с действующим процессуальным зако-

нодательством всякое заинтересованное лицо вправе

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспорен-

ного права или охраняемого законом интереса (ст. 5

Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение

должно быть рассмотрено судом по существу, и па него

должен быть дан конкретный ответ в виде судебного

решения. Ибо право на иск есть право па судебное

разбирательство заявленного требования, право на про-

цесс и па судебное решение [54, с. 64].

Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного

права или охраняемого законом интереса, добивается

постановления решения об удовлетворении иска. Ответ-

чик же, наоборот, добивается постановления решения

об отказе истцу в иске, возражая против материально-

правовых исковых требований, или же добивается пре-

кращения дела производством, ссылаясь на обстоятель-

ства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом-

41

ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого

судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд,

прежде чем постановить решение, должен рассмотреть

спор сторон по существу дела.

По делам особого производства и возникающим из

административно-правовых отношений заявитель (жа-

лобщик) также добивается вынесения благоприятного

для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть та-

кие дела по существу и дать па них конкретный ответ

в виде судебного решения.

Между тем процессуальное законодательство преду-

сматривает некоторые отклонения от этого обычного

порядка окончания гражданских дел. При определенных

обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться

и без вынесения судебного решения. Такие случаи явля-

ются исключением из общего правила и допускаются

лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень

которых установлен в законе (ст. 227, 229 ГПК УССР).

Отклонения от обычного порядка рассмотрения граж-

данских дел, предусмотренные процессуальным законо-

дательством, объясняются рядом обстоятельств. Как

известно, процессуальное законодательство устанавли-

вает широкую возможность обращения к суду за защи-

той прав и охраняемых законом интересов всех граждак

и социалистических организаций. Судебная деятельность

возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф

М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает

обязанность (и право) суда разрешить спор по опреде-

ленному, указанному истцом, правоотношению. Право на

предъявление иска является проявлением широкой демо-

кратической способности всякого возбудить деятельность

суда по рассмотрению гражданского дела с целью его

разрешения [45, с. 47].

В силу принципа диспозитивиости в советском граж-

данском процессуальном праве стороны могут свободно

распоряжаться своими материальными и процессуаль-

42

ными правами, в том числе и обратиться в суд за защи-

той нарушенного или оспариваемого права. Однако это

не означает, что любое лицо может, обратившись с лю-

бым делом в суд, положить тем самым начало рассмо-

трению дела, имеющему своей целью и результатом

вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятель-

ность правосудия осуществляется в определенном по-

рядке, регламентированном процессуальным законода-

тельством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК

УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд впра-

ве всякое заинтересованное лицо в порядке, установ-

ленном законом.

Принцип диспозитивности тесно связан с активной

ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться мате-

риальными и процессуальными правами вызывает необ-

ходимость не только помощи, но и контроля со стороны

суда.

Судья, принимая исковое заявление, должен решить

вопрос о том, обладает ли гражданин или юриди-

ческое лицо правом на обращение за судебной защитой

и осуществляется ли это право с соблюдением всех не-

обходимых условий [95, с. 44].

Советское гражданское процессуальное законода-

тельство устанавливает ряд положительных и отрица-

тельных предпосылок права па предъявление иска, на-

личие или отсутствие которых влечет за собой отказ

в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР

дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие

или отсутствие которых порождает право на предъяв-

ление иска.

В теории советского гражданского процессуального

права предпосылки права на предъявление иска делят

на две группы: 1) субъективные, которые относятся к

личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные

с характером права или интереса, подлежащего судеб-

ному разбирательству [45, 46, 107].

лз

К субъективным предпосылкам относится процессу-

альная правоспособность истца и ответчика. Практичес-

ки вопрос о процессуальной правоспособности возникает

в судах в связи с участием в гражданских делах социа-

листических организаций. Вопрос о процессуальной пра-

воспособности граждан возникать не может, так как все

советские граждане обладают ею со дня рождения и не

могут быть лишены по суду способности обращения за

судебной защитой.

Однако процессуальная правоспособность означает

способность быть стороной в процессе по своему

дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для

защиты права, которое, по утверждению истца, принад-

лежит ему, или юридического состояния, в котором

истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован

[46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что

за защитой нарушенного или оспариваемого права или

охраняемого законом интереса может обратиться не

всякое, а только заинтересованное лицо. При-

знак заинтересованности в деле является также необхо-

димым условием для осуществления права на предъяв-

ление иска. В этом проявляется сочетание гражданской

процессуальной правоспособности и юридической заин-

тересованности как субъективных предпосылок права па

предъявление иска.

Объективные предпосылки права па предъявление

иска подразделяются на положительные и отрица-

тельные.

К положительным предпосылкам относятся: а) под-

ведомственность дела судебным органам; б) правовой

характер требования истца; в) обязательное предвари-

тельное рассмотрение дела во внесудебном порядке

в случаях, установленных законом.

К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсут-

ствие вступившего в законную силу судебного решения.

вынесенного по делу между теми же сторонами, о том

44

же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие

такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие

определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч

об утверждении мирового соглашения сторон; г) отсут-

ствие в суде дела между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям; д) отсутствие заклю-

ченного между сторонами договора о передаче данного

спора па разрешение третейского суда.

При наличии отрицательных или отсутствии положи-

тельных предпосылок лицо не имеет права на обращение

в суд, и судья не вправе принять подобное заявление.

Если же заявление ошибочно принято судьей, то суд не

имеет права рассмотреть дело по существу и вынести

по иску судебное решение. В этом случае дело заканчи-

вается без вынесения судебного решения, так как про-

изводство по этому делу возбуждено неправомерно, во-

преки закону [71, с. 17].

Кроме предпосылок права на предъявление иска,

необходимо еще соблюдение ряда условий для обраще-

ния к суду за защитой права или охраняемого законом

интереса. Закон предусматривает следующие усло-

вия: дееспособность истца, подсудность спора данному

суду, соблюдение письменной формы искового заявления

и др.

Отсутствие предпосылок права па предъявление иска

или нарушение условий осуществления этого права вле-

кут за собой неодинаковые процессуальные последствия.

Отсутствие предпосылок права на предъявление иска

является препятствием для рассмотрения дела по су-

ществу. В таких случаях суд постановляет определение

о прекращении производства по делу. Это определение

суда лишает лицо права вновь обратиться за судебной

защитой.

Если же нарушены условия осуществления права на

предъявление иска, то в зависимости от того, какое

условие нарушено, заявление может быть оставлено без

45

движения или иск может быть оставлен без рассмо-

трения.

Так, если заявление не отвечает требованиям закона

(ст. 137, 138 ГПК УССР), то согласно ст. 139 ГПК

УССР такое заявление оставляется без движения. Одна-

ко это не препятствует, после исправления истцом недо-

статков заявления, рассмотрению его по существу и

вынесению судебного решения. Подобное правило уста-

новлено ст. 229 ГП1<.

Как отмечает К. И. Комиссаров, при отсутствии пра-

ва на предъявление иска суд вообще не должен прини-

мать иск к производству. Если отсутствие такого права

установлено после того, как стороны допущены к судо-

говорению, суд обязан прекратить дело производством

независимо от того, в какой стадии или инстанции оно

находится [73, с. 60].

Таким образом, если отсутствие предпосылок права

па предъявление иска влечет за собой прекращение про-

изводства по делу в любой стадии процесса, то несо-

блюдение условий осуществления права на предъявле-

ние иска не может служить основанием для прекраще-

ния производства по делу [19, с. 80].

Прекращение производства по гражданским делам

является одной из форм окончания гражданских дел без

вынесения судебного решения.

Гражданский процессуальный кодекс УССР (1929)

и ГПК других союзных республик не давали четкого

перечня оснований прекращения дел производством. Это

приводило к тому, что судебная практика вынуждена

была восполнять эти упущения законодательства. При

этом допускались судебные ошибки.

Прекращение производства по делу, наряду с отсут-

ствием в гражданских процессуальных кодексах четкого

перечня оснований для такого окончания процесса, ос-

ложняло судебную практику, причем допускавшиеся

ошибки приводили к существенным нарушениям прав

46

советских граждан и социалистических организации

[80, с. 99; 139, с. 104].

Поэтому не случайно в юридической литературе вы-

сказывались предложения по упорядочению законода-

тельства, регулирующего прекращение производства по

гражданским делам [41, 45, 46, 59].

Так, проф. Н. Б. Зейдер писал, что основное в ре-

шении вопроса о порядке прекращения гражданских

дел - это точное определение круга случаев такого пре-

кращения; отсутствие четкого перечня оснований, когда

может быть прекращено дело, может самым тяжелым

образом отразиться на защите интересов стороны [59,

с. 30].

На необходимость соблюдения закона при прекраще-

нии производства по гражданским делам неоднократно

указывал и Верховный Суд. Рассматривая дело по иску

К. к К. о взыскании квартирной платы, Судебная колле-

гия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР ука-

зывала, что, <вынося определение о прекращении дела,

суд нарушил основное требование Гражданского про-

цессуального кодекса, в силу которого исковое заявле-

ние, как правило, должно быть разрешено судом по

существу, т. е. суд должен или удовлетворить иск, либо

отказать в иске. Прекращать дело производ-

ством суд может только в случаях, пре-

дусмотренных Гражданским процессуальным ко-

дексом (разрядка наша.-Е. Г.)> [105, с. 62].

Основы гражданского судопроизводства установили

исчерпывающий перечень оснований прекращения про-

изводства по гражданским делам, который был полно-

стью воспроизведен в ГПК союзных республик (ст. 227

ГПК УССР).

Процессуальная регламентация оснований прекра-

щения производства по делу является гарантией того,

что правильно принятое к производству заявление будет

рассмотрено по существу .[80, с. 99].

47

Перечень оснований, установленный ст. 227 ГПК,

распространительному толкованию не подлежит. Поэто-

му всякий выход за рамки этого перечня или непра-

вильное толкование его по существу означает отказ

в правосудии.

Одной из основных причин необоснованного отказа

в правосудии и неправомерного прекращения граждан-

ских дел производством является распространительное

толкование статьи 227 ГПК УССР.

В судебной практике встречаются случаи, когда не-

которые суды прекращают производство по делу на осно-

вании немотивированных ходатайств истцов, в связи

с выездом ответчика из постоянного места жительства,

предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, про-

пуском срока исковой давности, подтверждением обще-

ственностью фактов, порочащих честь и достоинство

истца [84, с. 253]; примирением [87, 139] и др.

Такие основания прекращения производства по граж-

данским делам, не предусмотренные ст. 227 ГПК УССР,

51вляются явно незаконными и часто приводят к суще-

ственным нарушениям прав спорящих сторон.

Необходимость окончания гражданского дела без

вынесения судебного решения путем прекращения про-

изводства вызывается определенными обстоятельства-

ми, указанными в законе (ст. 227 ГПК УССР). Эти

обстоятельства можно разделить на три группы:

1. Прекращение производства по гражданским делам

в связи б тем, что при рассмотрении дела суд устанав-

ливает отсутствие законных оснований для

возникновения процесса по данному конкретному делу

(пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 227 ГПК УССР);

2. Прекращение производства по делу в связи с тем,

что в период рассмотрения дела возникают обстоятель-

ства, делающие невозможным дальнейшее про-

должение процесса (п. 8 ст. 227 ГПК УССР);

3. Прекращение производства по делу в связи с тем,

48

что при рассмотрении дела выясняется нецелесо-

образность дальнейшего продолжения процесса по

делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).

Следует подчеркнуть, что основания прекращения

производства по гражданским делам, предусмотренные

ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только

в суде первой инстанции, но и при проверке решения

в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном по-

рядке (ст. 338 ГПК УССР).

Таким образом, прекращение производства по граж-

данским делам является самостоятельной формой окон-

чания дел без вынесения судебного решения, применяе-

мой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то

права принял дело к производству или когда продолже-

ние процесса является невозможным либо нецелесооб-

разным.