3. Законная сила судебного решения и ее последствия

Постановлением судебного решения, разрешающим

гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-

стью права и интересы сторон. Решение должно быть

реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-

ную силу.

Под законной силой судебного решения следует по-

нимать особое его качество, заключающееся в том, что

наличие или отсутствие прав сторон устанавливается

окончательно и оно становится обязательным как для

сторон и лиц, участвующих в деле, так и для самого

суда, постановившего решение, а также для всех госу-

дарственных учреждений, предприятий, колхозов и иных

кооперативных и общественных организаций, должност-

32

иых лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали

участия [64, с. 113].

Согласно ст. 39 Основ гражданского судопроизвод-

ства (ст. 231 ГП1< УССР) решение суда вступает в за-

конную силу по истечении срока на кассационное обжа-

лование и опротестование, если оно не было обжаловано

или опротестовано. В случае принесения кассационной

жалобы или кассационного протеста решение, если оно

не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении

дела вышестоящим судом. Решения Верховного Суда

СССР и Верховных Судов союзных республик вступают

в законную силу немедленно после их провозглашения.

Кроме того, ст. 231 ГПК, УССР предусматривает, что

решения народных судов по делам по жалобам на не-

правильности в списках избирателей и по жалобам об

административных штрафах вступают в законную силу

также немедленно после их оглашения.

Сущность законной силы судебного решения заклю-

чается в том, что решение, вступающее в законную

силу, становится обязательным для всех государствен-

ных учреждений, предприятий, колхозов и иных коопе-

ративных и общественных организаций, должностных

лиц и граждан (ст. 15 Основ, ст. 14 ГПК УССР), т. е.

оно становится как бы законом для данного конкретного

случая [18, с. 276, 64, с. 174],

Законная сила судебного решения придает ему опре-

деленные свойства (последствия), обеспечивающие ста-

бильность решения и его реализацию.

Одним из свойств вступившего в законную силу су-

дебного решения является его неопровержи-

мость. Это значит, что после истечения срока на

кассационное обжалование (опротестование) судебное

решение не может быть обжаловано в обычном, преду-

смотренном законом порядке, а также не может быть

отменено или изменено в указанном (кассационном) по-

рядке вышестоящим судом.

3 1115-7

33

Неопровержимость судебного решения гарантирует

сторонам уверенность в установленных правоотношени-

ях, устойчивость решений и препятствует волоките в

окончательном разрешении дела [137, с. 33].

Это, однако, не означает, что вступившее в законную

силу незаконное или необоснованное решение не можег

быть пересмотрено и изменено. Для таких случаев про-

цессуальное законодательство предусматривает возмож-

ность пересмотра дела в порядке судебного надзора

(ст. 49 Основ, ст. 327 ГПК УССР) или по вновь открыв-

шимся обстоятельствам (ст. 53 Основ, ст. 343 ГПК

УССР).

В этой связи возникает вопрос о сроках возможного

пересмотра вступивших в законную силу судебных ре-

шений. В юридической литературе по этому поводу вы-

сказаны различные мнения. Представляется, что нали-

чие в нашем законодательстве таких сроков повысило

бы стабильность решений, вступивших в законную силу,

гарантировало бы сторонам уверенность в установленных

судом правоотношениях, ибо, как отмечает В. Пучин-

ский, отсутствие таких сроков, ограничивающих опреде-

ленным временем возможность пересмотра вступивших

в законную силу судебных постановлений, невольно за-

ставляет стороны испытывать сомнение относительно

устойчивости своего правового положения [96, с. 18].

Действующее процессуальное законодательство не

предусматривает сроков возможного пересмотра судеб-

ных решений в порядке судебного надзора. Такой пере-

смотр, если он производится, должен быть целесообраз-

ным, учитывать давность установления определенных

отношений и их характер.

Вступившее в законную силу судебное решение при-

обретает и свойство исключительности. Это

означает, что оно исключает возможность вторичного

обращения в суд с тождественным иском. На свойство

исключительности судебного решения указывают и Ос-

34

новы гражданского судопроизводства в ст. 39: по вступ-

лении решения в законную силу стороны и другие лица,

участвующие в деле, а также их правопреемники не

могут вновь заявить в суде те же исковые требования,

на том же основании (ст. 231, ГПК УССР).

Исключительность судебных решений имеет очень

важное практическое значение. Допущение новых спо-

ров между теми же сторонами, относительно того же

предмета и по тем же основаниям делало бы судебное

решение неустойчивым, лишало бы стороны уверенности

в окончательности разрешения спора. Такое решение

не полностью защищало бы права и интересы сторон,

а правоотношения между ними оставались бы не опреде-

ленными.

Не менее важным свойством вступившего в законную

силу судебного решения, обеспечивающим его устойчи-

вость, является его преюдициальность. В силу

преюдициальности содержащиеся в решении выводы

о наличии или отсутствии определенных юридических

фактов и правоотношений являются обязательными для

других судебных и административных органов, если

последние касаются вопроса о наличии тех же факторов

и правоотношений и относительно тех же субъектов

[64, с. 146].

На преюдициальность судебного решения указывает

и гражданское процессуальное законодательство. <По

вступлении решения в законную силу стороны и другие

лица, участвующие в деле, а также их провопреемники

не могут оспаривать в другом процессе установленные

судом факты и правоотношения> (ст. 39 Основ, ст. 231

ГПК УССР).

Преюдициальность судебных решений в советском

гражданском процессе имеет существенное значение.

С ее помощью ускоряется рассмотрение дел, устраня-

ются возможные противоречия в судебных решениях по

вопросу об одних и тех же фактах и правоотношениях,

З 35

исключается необходимость доказывать в процессе

преюдициально установленные факты.

Иное значение для разрешения гражданского дела

имеет приговор суда. Согласно ст. 31 ГП1< УССР всту-

пивший в законную силу приговор суда по уголовному

делу обязателен для суда, рассматривающего дело о

гражданско-правовых последствиях действий лица, Б от-

ношении которого состоялся приговор суда, лишь по

вопросам, имели ли место эти действия и совершены лг.

они данным лицом.

Защита прав и законных интересов граждан и социа-

листических организаций может признаваться действен-

ной лишь тогда, когда гарантируется возможность реа-

лизации этих прав. Поэтому исполнимость явля-

ется важным свойством вступившего в законную силу

судебного решения. Исполнимость решения означает воз-

можность его принудительной реализации помимо воли

лица, обязанного по этому решению.

В процессуальной литературе широко распростране-

но мнение, что свойством исполнимости обладают лишь

решения о присуждении, а решения по искам о призна-

нии и по преобразовательным искам исполнительной

силы не имеют [48, 106, 107].

Так, проф. К. С. Юдельсон пишет, что исполнимость

решения является проявлением его законной силы и от-

носится к искам о присуждении [107, с. 255].

Своеобразно решал этот вопрос Н. Б. Зейдер. При-

знавая, что <исполнительной силы не могут иметь реше-

ния по искам о признании>, он различал два понятия:

исполнимость решения и принудительный характер су-

дебного решения. Он писал: <Будучи направленным на

защиту права или интереса, всякое судебное решение

носит принудительный характер. Однако исполнимостью

в смысле способности быть принудительно реализован-

ным при посредстве соответствующих мер обладает не

всякое решение> [64, с. 171 ].

36

Представляется, что свойство исполнимости присуще

всем видам судебных решений, вступивших в законную

силу. Как указывает М. Г. Авдюков, в целях укрепления

социалистической законности и правопорядка весьма

важно ориентировать стороны на исполнение всех судеб-

ных решений [20, с. 177]. Тот факт, что по решениям

о признании и преобразовательным решениям не выда-

ется исполнительный лист, еще не значит, что их невоз-

можно принудительно исполнить. В некоторых случаях

прямо в законе предусмотрены меры, позволяющие при-

нудительно исполнить решение о признании (ст. 419

ГПК УССР).

Решение, вынесенное судом как органом государ-

ственной власти есть в то же время веление государства.

Поэтому оно должно быть безусловно исполнено, не-

смотря на противодействие, которое может чинить долж-

ник, против которого решение состоялось [79, с. 479].

Исполнимость судебных решений, как о признании,

так и преобразовательных, покоится на общих принци-

пах законной силы: всякое вступившее в законную силу

решение обязательно для всех лиц, которых оно каса-

ется, и подлежит исполнению на всей терри-

тории СССР (ст. 15 Основ, ст. 14 ГПК УССР).

Таковы основные черты сущности судебного решения

как акта социалистического правосудия, которым обыч-

но заканчивается гражданское дело в суде первой ин-

станции.

Нужно подчеркнуть и особое значение судебного

решения как акта органа Советской власти - суда.

В. И. Ленин указывал: <Суд есть орган власти... Марк-

систу грех забывать это> [5, с. 433].

Судебное решение является итогом деятельности суда

по рассмотрению гражданского дела, оно разрешает

конкретный спор о праве гражданском или устанавли-

вает определенные обстоятельства от имени социалисти-

ческого государства.

37

Значение судебного решения заключается также в

том, что действующий процессуальный порядок вынесе-

ния судебного решения обеспечивает установление объ-

ективной истины по делу.

Кроме функции правосудия, советские суды ведут

и большую воспитательную работу. В статье <Очеред-

ные задачи Советской власти> В. И. Ленин подчерки-

вал: <...суд есть орудие воспитания к дисциплине> [4,

с. 197].

Советский суд воспитывает всем ходом процесса,

путем тщательного рассмотрения и разрешения граж-

данских дел [132].

Процессуальное законодательство указывает, что

гражданское судопроизводство должно способствовать

укреплению социалистической законности, предупрежде-

нию правонарушений, воспитанию граждан в духе не-

уклонного исполнения советских законов и уважения

правил социалистического общежития (ст. 2 Основ,

ст. 2 ГПКУССР).

Воспитательную функцию советского суда подчерк-

нул и Пленум Верховного Суда СССР. В своем поста-

новлении № 1 от 15 февраля 1967 года <Об улучшении

организации судебных процессов, повышении культуры

их проведения и усилении воспитательного воздействия

судебной деятельности> Пленум указал, что не все суды

учитывают большое воспитательное и общественно-по-

литическое значение грамотно составленных и юриди-

чески обоснованных судебных документов. Не единичны

факты немотивированного составления таких важней-

ших документов, как приговор и решение.

Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что

советский суд всей своей деятельностью должен воспи-

тывать граждан СССР в духе преданности Родине и

делу коммунизма, в духе точного и неуклонного испол-

нения советских законов, бережного отношения к соци-

алистической собственности, соблюдения дисциплины

38

труда, честного отношения к государственному и обще-

ственному долгу, уважения к правам, чести и достоин-

ству граждан, к правилам социалистического общежи-

тия [104, с. 54].

Особое воспитательное значение имеет вынесение

судом законных, обоснованных, мотивированных и убе-

дительных решений, где суд на конкретном примере

воспитывает граждан в духе уважения к советским

законам.

Как указывал М. И. Калинин, судья должен так

организовать процесс, чтобы <не только он сам и народ-

ные заседатели, но и все присутствующие на суде разо-

брались в этом деле и поняли правильность вынесен-

ного судом решения> [66, с. 464 ].

Решение по рассмотренному делу должно выноситься

тотчас по заслушании дела, при той же аудитории, что-

бы присутствующие могли сами судить, насколько пра-

восудно и справедливо вынесенное судом решение [34,

с. 33 ].

Воспитательная роль судебного решения проявля-

ется в двух направлениях. С одной стороны, рассматри-

вая и разрешая конкретные гражданские дела, суд при-

меняет к лицам, участвующим в деле, определенные

санкции и тем самым воспитывает в них уважение к со-

ветским законам. С другой стороны, в силу гласности

советского процесса, судебное решение выполняет вос-

питательную функцию и в отношении лиц, не участвую-

щих в процессе, но в какой-то мере соприкасающихся

с рассмотрением конкретного дела или узнавших о со-

стоявшемся решении из других источников (радио, пе-

чати) .

На эти стороны воспитательного значения судебной

деятельности указывал М. И. Калинин: <Суд оказывает

огромнейшее влияние как на тех, которые привлекаются

к ответственности, так и на присутствующих> [66,

с.465].

39

Соблюдая все эти требования, предъявляемые к су-

дебному решению как акту правосудия, и вынося пра-

вильные и убедительные решения, советский суд тем

самым выполняет основные свои задачи как орган госу-

дарства: защищает права и законные интересы совет-

ских граждан и социалистических организаций и способ-

ствует воспитанию граждан в духе неуклонного испол-

нения советских законов и уважения правил социалисти-

ческого общежития.