§ 1. Общая характеристика

1. Целенаправленное и эффективное осуществление мероприятий по предупреждению неосторожной преступности требует глубокого изучения причин и условий, порождающих эти преступления. Ведь предупреждение преступлений предполагает ликвидацию либо нейтрализацию этих причин и условий. Между тем, хотя за последние 'годы советская криминология выработала общую концепцию причин преступности в социалистическом обществе, специально причины и условия неосторожных преступлений не изучались. Имеются работы, посвященные причинам отдельных видов неосторожных преступлений (автотранспортных, в области техники безопасности), однако они не объединены общей концепцией причин неосторожной преступности. Более того, иногда даже определения причин и условий, способствующих совершению преступлений, даются такие, что они применимы лишь к умышленным преступлениям1. Нередко отрицается связь неосторожного преступления с социально-нравственными позициями личности преступника (его антиобщественной установкой или ориентацией)2, что лишает неосторожность ее социальных корней. Некоторые авторы отрицают значение мотивов неосторожных преступлений3. Все это свидетельствует о

1                      См., например: Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений.   М.,   Госюриздат, 1962, с. 13.

2                   См.: К а р п е ц И. И. Проблема преступности, с. 87; Л е и -к и н а Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л, изд-во ЛГУ, 1968, с. 18—19.

3                     См, например: Рашковская Ш. С. Субъективная сторона преступления М, ВЮЗИ, 1961, с. 24—25.

30

необходимости специального изучения вопроса   о причинах и условиях неосторожной преступности.

Общие положения о причинах преступности в СССР и методологические принципы их изучения, выработанные советской криминологией, полностью относятся и к еосторожной преступности. Однако специфические особенности неосторожной преступности требуют конкретизации этих общих положений и выявления причин, специфичных именно для неосторожных преступлений.

2. R QC.HORP. трппарожного преступления псргпя лр-жит порожденная невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда охраняемым уголовным правом^инте£есам общестаа, а в некоторых предусмотренных законом случаях — создавшая опасность причин у*Ш?[1х2£2£~-.Т)[Ррття ... ' фичрм эта ошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить, является неизвинительной, «виновной» ошибкой1. Она может касаться оценки ситуации, причиняющих свойств совершаемого деяния, силы факторов, противодействующих наступлению вредных последствий, и т. д. В этом прежде всего состоит специфика причин неосторожных преступлений в отличие от преступлений умышленных.

Источником такой ошибки является взаимодействие личности с орудиями или средствами деяния в определенной ситуации. Чтобы ошибка могла быть признана виновной (и, таким- образом, была констатирована преступная неосторожность), необходимо, во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицу информацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, об опасности совершаемого деяния. Во-вторых, необходимо, чтобы ситуация или орудие создавали для лица объективную возможность избежать этого вреда. В-третьих, необходимо, чтобы само лицо по своим индивидуальным качествам было способно воспринять и осознать эту информацию,   принять на ее

1 В Ф. Кириченко возражал против терминов «извинительная ошибка», «неизвинительная ошибка», считая их неопределенными. См.: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., изд-во АН СССР, 1952, с. 79—80. Однако представляется правомерным называть извинительной (т. е. не влекущей Упрека) ошибку, избежать которую лицо не могло при добросовестном отношении к делу. Выражение «извинительная ошибка» имеет, по существу, тот же смысл, что и «добросовестное заблуждение»,

31

основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самым причинения вреда обществу. При совершении неосторожного преступления эта способность оказывается нереализованной и обществу   причиняется   вред.

Под ситуацией (обстановкой) мы понимаем предме ты и процессы внешнего мира, с которыми субъект сталкивается, соприкасается в своей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Под орудиями и средствами мы понимаем те предметы и процессы, которые лицо использует в практической деятельности ради достижения своих целей. Таким образом, термины «ситуация», «орудие», «средство» мы используем в самом широком смысле.

К                                                                                                                                                                                                                                         причина неостороэкного^г£ест1[пления—

j^jJreUe лпчнПГТп~.х..опасной   ситуацией^ji 0Щ.снъ1м.и__ _б__ ней   opt/du^jm   (средствами)   деяния. В этом заключаетсяТущественная особенность причин неосторожных преступлений в отличие от причин умышленных преступлений. В   умышленных   преступлениях орудие (сродство) сознательно избирается   субъектом для причинения вреда обществу или, по крайней мере, используется при осознанной возможности его причинения. Иными словами, выбор орудия (средства) со всеми его вредоносными свойствами целиком зависит от лич-'кости, ее умысла на совершение преступления и поэтому не относится к причинам его совершения. В некоторых случаях орудие (средство) может   относиться   к условиям, облегчающим совершение умышленного преступления. Другое положение складывается при совершении неосторожных преступлений: здесь орудие   (средство) приобретает известную самостоятельность. Использование его во вред обществу не входит в сферу сознательной деятельности личности. Оно как бы участвует (по крайней мере может участвовать) во взаимодействии, образующем причину преступления. Схематически   это может быть представлено следующим образом:

32

Рассматривая спорный в теории уголовного права вопрос о том, включаются ли в понятие человеческого действия те технические средства и иные силы, которые он использует, М. С. Гринберг справедливо отмечает, что указанный вопрос не поддается однозначному решению «. Существенно следующее: контролирует ли человек развязанный им ход событий с использованием сил природы или утрачивает этот контроль. В последнем случае действие заканчивается телодвижением, которым человек открывает путь действию сил природы.. В первом же случае силы природы деисхвуют пгп его (человека) контролем и, не отличаясь от его естественных сил, входят в содержание действия»1.

Взаимодействие   личности   с ситуацией   и орудием (средством) деяния есть взаимодействие субъективного и объективного. Неосторожное причинение вреда является результатам противоречия   шеледу   требованиями, предъявляемыми лицу объективной ситуацией   и орудием (средством), и субъективным моментом — поведением человека, т  е между объективным   и субъективным Личность в этих случаях оказывается   «несостоятельной» перед требованиями ситуации. Орудие (средство) выходит из-под контроля Человека, а он либо не достигает поставленных им целей, либо «перевыполняет» их, и наступает   непредвиденный им общественно опасный результат.

Действуя неосторожно, субъект не попользует своей способности действовать со знанием дела, господствовать над внешней средой и самим сабой, т. е. не реализует своей свободы воли (хотя эта способность у него сохраняется). Нельзя поэтому рассматривать неосторожное преступление как акт свободного волеизъявления2, но нельзя в то же время считать лиц,, совершающих неосторожные преступления, лишенными свободы воли.

Философские юоновы ошибки, приводящей, в частности, и к неосторожности, раскрыл В. И. Ленин: «Неисполнение целей (человеческой   деятельности)   имеет

1                         Гринберг М С  Престутения против общественной безопасности, с 64

2                      Так, Б С  Волков считает, что всякое преступление   (а зна-иит, и неосторожное)  является актом   свободного волеизъявления См   Волков Б   С   Проблема воли ti \голоьная ответственность Казань, 1965, с 135.

3  Заказ 6975

своей причиной (Grund) то, что реальность принимается за несуществующее (nichtig), что не признается ее (реальности) объективная действительность»1. Применительно к неосторожности это означает, что ее причиной является невнимание к реальности, -п. е. к таким объективным факторам, как ситуация, орудие и средство действия.

Именно к неосторожным преступлениям применишь! положения Н.- Н. Трубникова о несовпадении цели и действительного результата как в- силу «недовыполнения» цели (например, при самонадеянности), так и в силу ее «перевыполнения» (непредвиденный результат при небрежности)2, а также указание в литературе на то, что значительная часть преступных действий не отвечает требованиям транзитивности3.

Интересно отметить, что в философской литературе высказывалась мнение о необходимости создать общую ■теорию ошибок, которая смогла бы дать определение ошибки, классифицировать ошибки, вскрыть механизм и причину их возникновения, путь предупреждения, меру ответственности за них и т. п.4. Реализация этой идеи, на наш взгляд, была бы весьма полезной и укрепила бы философскую .базу учения- о неосторожности.

Можно, таким образом, сказать, что причины неосторожности .коренятся в противоречии между субъективным (личность, ее цели, намерения, поведение)" и объективным (ситуация, орудия и средство), а также в нереализации субъектом1 обоих возможностей, своей свободы воли.

При этом следует подчеркнуть, что если причиной конкретного неосторожного преступления является взаимодействие .-личности с опасной ситуацией и опасными в ней орудиями (средствами), то сами эти свойства личности, ситуации и орудий   (средств),   приводящие   во ->

1                      Ленин В. И. Поли. собр. -соч., т. 29, с. 199. -

2                     См.:   Трубников Н. Н.  Отношение цели, средства и результата   деятельности   человека. •— «Вопросы   философии»,   1969, № 6, с. 65—67.

3                      См.:  Кудрявцев В. Н.  Причинность в криминологии. М., «Юридическая литература», 1968,   с. 141; Котов Д. П.   Мотивы преступлений и. их доказывание. Воронеж, 1975, с. 22^24.

4                     См.: Селиванов Ф. А. Проблемы теории ошибок.—В сб.: Проблемы методологии и логики наук, вып. 6. Томск, 1970; О н ж е. Заблуждения и пороки. Томск, 1965.

34                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                .                                                                                                                                   ■        '       -   ■

взаимодействии к неосторожности, коренятся в более глубоких .социальных причинах и условиях, которые могут быть названы причинами неосторожной преступности.