1. Общие положения

Понятие «обеспечение исполнения обязательств» («обеспечение обязательств») неоднозначно. Однако, прежде чем говорить об этом понятии, необходимо сказать несколько слов об исполнении обязательств. Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей'. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность2. Следовательно, обеспечением исполнения признается система мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязательства надлежащим образом и (или) гарантируют интересы кредитора в случае неисправности должника.

Исполнение обязанностей обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств. Законодательством

' См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986. С. 134.

2 См.: Красавчиков О. А. Исполнение обязательств // Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 471

55

устанавливаются принципы исполнения обязательств, предусматривается недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливается возможность принудительного исполнения обязательств и т. п. Обеспечительную роль указанных и подобных им норм можно продемонстрировать таким примером: думается, здравомыслящий субъект не станет уклоняться от выполнения своих обязанностей, если ему известно, что в случае уклонения он будет вынужден исполнить их по решению суда и при этом понесет еще и дополнительные расходы (государственная пошлина, судебные издержки).

Еще больше оснований утверждать, что исполнение обязанностей обеспечивается применением мер ответственности1. Как справедливо отмечает Р. О. Халфина, ответственность за нарушение обязанностей в существующем правоотношении имеет целью обеспечивать приведение реального поведения в соответствие с моделью правоотношения2.

В. В. Витрянский полагает, что кроме способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК, существуют предусмотренные законом дополнительные способы. К числу последних им отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82); собственника - по обязательствам казенного предприятия-или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения, требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165) и некоторые другие3.

Исходя из аналогичных соображений, В. С. Константинова предлагает различать общие и специальные способы (средства) обеспечения исполнения обязательств4. К первым отнесены: правовые нормы различных отраслей права, договор, детализирующий содержание правоотношения5, имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение

' См.: Шпанагель Ф. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: Автореф. дне.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 1.

2 См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 232.

3 См.: БрагинскийМ. И., Витрянский В. В. Указ соч. С. 385-386.

4 И ранее неоднократно производилось подразделение обеспечительных мер на общие и дополнительные, носящие специальный характер (см., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 154-156).

5 В литературе высказано мнение о необоснованности включения в общие обеспечительные средства обеспечения обязательств норм и договора (см.: Ойгензихт В. А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989. С. 30).

56

договора и установленная законом обязанность исполнения обязательства в натуре. Специальными способами обеспечения (хозяйственных) обязательств В. С. Константинова именует неустойку, залог, поручительство и гарантию'. Существует мнение, в соответствии с которым «основным средством заставить должника исполнить обязательство служит возмещение убытков», а способы, названные в ст. 329 ГК, являются дополнительными2.

Представляется, что согласиться с указанными утверждениями можно лишь с известной оговоркой. Государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действия права, есть объективное свойство позитивного права3. Право обеспечивает исполнение обязанностей, входящих в содержание любого юридического отношения, в том числе обязательственного. Так, угроза наступления ответственности и применение мер ответственности (в том числе опасность того, что в случае нарушения будут взысканы убытки, и взыскание убытков) обеспечивают правомерное поведение лиц, обязанных по отношению к собственнику вещи, кредитору, автору произведения науки или искусства и т. д.

Рассматривая же позицию о взыскании убытков как основном средстве принуждения должника к исполнению обязательства, следует, по-видимому, принять во внимание справедливое замечание Д. И. Мейера:

«Конечно, есть средства вознаградить верителя за несовершение действия со стороны лица обязанного; но это вознаграждение за неисполнение действия не то, что само действие»4.

Поэтому «...юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу»5, именуемые способами обеспечения договоров (неустойка, поручительство, залог и др.)6.

Обеспечение исполнения обязанностей, очевидно, не следует отождествлять с обеспечением обязательств. В противном случае девальвируется, становится совершенно излишним само понятие обеспечения исполнения обязательств и способов (средств) обеспечения обязательств.

См.: Константинова В. С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987. С.20-30.

См.: Брагинский М. И. Обеспечение исполнения обязательств // Гражданское право России:

Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 253-254.

3 См.: Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С.ЗЗ. ^МейерД. И. Указ. соч. Ч. 2. С. 179.

5 Там же.

6 См. там же. С. 179-221.

57

В юридической науке и законодательстве издавна принято выделять комплекс мер, призванных обеспечивать исполнение именно обязательств. Думается, нет оснований к пересмотру такой позиции, поскольку в результате такого пересмотра способы обеспечения исполнения обязательств попросту «растворятся» среди иных правовых средств, призванных гарантировать реальность норм права'.

Неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток образуют систему обеспечительных мер. Интегральная целостность обусловлена функциональным единством указанных мер- все они призваны гарантировать исполнение обязательств. Однако, как известно, каждый из элементов системы, в свою очередь, может рассматриваться как система. При этом отдельные элементы могут иметь и своеобразные цели. Таким образом, налицо функциональная связь мер различной целевой направленности.

Различие в целевой направленности указанных мер в сочетании с иными обстоятельствами объективного и субъективного порядка предопределяет разную степень обеспеченности интересов кредитора разными мерами, отличия в механизмах реализации соответствующих мер и т. п.

Одни из способов обеспечения исполнения обязательств непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Угроза потери суммы задатка точно так же, как возможность взыскания неустойки, ориентируют на исполнение обязательства в натуре2. Неустойка и задаток используются, когда кредитор «чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении»3.

Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью уплаты денежной суммы от поручителя или гаранта.

1 Б. И. Пугинский выделяет средства обеспечения реализация прав и юридических обязанностей, классифицируя их следующим образом: 1) средства защиты гражданских прав; 2) меры имущественной ответственности; 3) меры оперативного воздействия; 4) специальные средства обеспечения обязательств (см.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 129-149).

2 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 384

3 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 291.

58

Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Эти два способа имеют, конечно, существенные различия. В связи с обсуждаемым вопросом следует отметить, что залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может появиться в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей. Тем не менее направленность их идентична.

Система обеспечительных мер является незамкнутой (не закрытой) -в соответствии со ст. 329 ГК помимо указанных способов могут использоваться и иные, предусмотренные законом или договором. Очевидно, с учетом ранее отмечавшейся необходимости отличать правовые средства, обеспечивающие исполнение обязанностей, от способов обеспечения исполнения обязательств, по-прежнему актуальны слова Д. И. Мейера о том, «что вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместным существующими юридическими определениями, может служить к его обеспечению»'.

Однако непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться: а) прежде всего стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; б) в первую очередь защита интересов кредитора при нарушении обязательства; в) стимулирование должника к исполнению обязанности, а при ее неисполнении - защита интересов кредитора).

В самом наименовании- способы обеспечения исполнения обязательств - заложена суть, обозначена функциональная направленность соответствующих мер: создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т. п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако их функциональная направленность может быть иная.