6.2. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от деяния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны

Данной проблеме в уголовном праве уделяется большое внимание, поскольку на практике она возникает достаточно часто. Дело в том, что между этими двумя преступления очень много общего. Например, противоправное поведение со стороны по-терпевшего лица, применение насилия по отношению к потер-певшему. Оба преступления могут совершаться в состоянии аффекта. На основании каких же критериев их разграничивать?

Несколько рекомендаций дано в постановлении Пленума Верховного суда СССР “О применении судами законодательст-ва, обеспечивающего право на необходимую оборону от обще-ственно опасных посягательств” от 16 августа 1984 г. № 14 . В нем обращено внимание на то, что в состоянии сильного душев-ного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать со-размерные средства защиты (п. 5). Подчеркнуто, что для пре-ступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в со-стоянии необходимой обороны. Сказано, что для квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необхо-димой обороны не обязательно наличие аффекта. В Постанов-лении сделан вывод о том, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возник-шего сильного душевного волнения, его действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР (ст.ст. 108 или 114 УК РФ) (п. 11).

Исходя из данных рекомендаций Пленума Верховного суда СССР, можно сделать главный вывод. В случае, когда в деянии виновного присутствуют одновременно признаки обоих соста-вов преступлений, и предусмотренного ст. 107 УК РФ, и предусмотренного ст. 108 УК РФ, применению подлежит ст. 108 УК РФ. Иначе говоря, при конкуренции составов преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны, виновному над-лежит вменять преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Во всех остальных случаях необходимо указанные составы преступлений разграничивать, т. е. выяснять, признаки какого состава преступления присутствуют в деянии виновного лица в каждом конкретном случае. В общем плане можно сказать, что ст.ст. 107, 113 УК РФ применяются только в том случае, если нет оснований для применения ст.ст. 108, 114 УК РФ. В свою очередь, ст.ст. 108, 114 УК РФ применяются только тогда, когда имеются все необходимые условия необходимой обороны. Нельзя превышать то, чего нет в наличии. Отсюда самое при-стальное внимание должно быть обращено на наличие—отсутствие признаков необходимой обороны при отграничении пре-ступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ, от преступ-лений, предусмотренных ст.ст. 108, 114 УК РФ.

Представляется, что при разграничении данных преступле-ний ключевыми являются следующие критерии:

1) характер действий потерпевшего;

2) время причинения вреда потерпевшему;

3) мотив действий виновного.

1. Право на необходимую оборону возникает только в том случае, если со стороны потерпевшего было общественно опас-ное посягательство, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, которое можно пресечь путем применения к нему наси-лия. Преступление признается совершенным в состоянии аф-фекта, если со стороны потерпевшего было противоправное или аморальное поведение в самом широком смысле слова. Следо-вательно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, какие действия потерпевшего вызвали реакцию виновного лица в виде применения насилия. Если речь идет о таких действиях, которые нельзя пресечь путем применения насилия к потерпев-шему, то следует применять ст.ст. 107, 113 УК РФ. Например, если пресекалось аморальное поведение потерпевшего, то, ра-зумеется, речь идет о преступлении, совершенном в состоянии аффекта.

2. Если противоправное поведение потерпевшего еще не на-чалось или уже закончилось и данный момент ясно осознавался виновным, то, вне всяких сомнений, применять ст.ст. 108 и 114 УК РФ нельзя, так как не было права на необходимую оборону. В случае если у виновного были основания полагать, что пося-гательство вот-вот начнется или что посягательство еще не за-кончилось, то ст.ст. 108, 114 УК РФ подлежат применению.

3. При необходимой обороне мотивом действий виновного является пресечение общественно опасного посягательства. При совершении преступления в состоянии аффекта нет мотива пре-сечения общественно опасного посягательства, так как общест-венно опасного посягательства при совершении преступления в состоянии аффекта уже нет или еще нет в наличии. Если обще-ственно опасное посягательство имеется в наличии и лицо дей-ствует по мотиву защиты, то в этом случае не будет преступле-ния в состоянии аффекта. Содеянное подпадает под признаки необходимой обороны и должно рассматриваться с точки зре-ния соблюдения условий ее правомерности.