3.3. Мотив и цель как признаки субъективной стороны аффек-тированных преступлений

Мотив

В психологической литературе подчеркивается неразрывная связь интеллекта и эмоций, мышления и эмоциональной сторо-ны психики. Как пишет Л. А. Рогачевский, “при аффекте упро-щается процесс мышления, наблюдается резко выраженное па-дение активности высших уровней психики, резко снижается, тормозится способность к мыслительной деятельности, прояв-ляется дефектность восприятия, выражающаяся в так называе-мом сужении сознания: сознание фиксируется только на том, что вызвало аффект, а все остальное становится лишь фоном” .

Поэтому особый интерес представляет вопрос о мотивах пре-ступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Так, А. В. Наумов специально обращает внимание на то, что именно от правильного установления мотива зависит во многом и верная квалификация аффектированного убийства, что, по его мнению, к сожалению, не всегда учитывается в судебной прак-тике . По данным А. В. Наумова, наиболее распространенным мотивом аффектированных преступлений является месть, а за-тем по степени распространенности следуют такие мотивы, как возмущение действиями потерпевшего, ревность и другие по-буждения .

С. В. Бородин также полагает, что в большинстве случаев побудительными причинами действий лиц, совершивших пре-ступления в состоянии аффекта, были мотивы мести или ревно-сти .

В. И. Ткаченко, говоря о мотиве действия, утверждает, что мотив всегда определенен, и его установление имеет важное значение как для квалификации преступления, так и для отгра-ничения преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, от смежных. Однако он полагает, что месть не может быть моти-вом аффектированных преступлений, поскольку месть есть мо-тив, в котором доминирующим является сознание. Мотив дей-ствий при совершении преступления в состоянии аффекта, по представлению В. И. Ткаченко,— слабо осознанная потребность в эмоциональной разрядке общественно опасным способом .

На наш взгляд, несмотря на то, что мотивы деяния не явля-ются признаком составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ, они презумируются законодателем. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в отличие от дореволюционного законодательства, которое признавало смяг-чающим ответственность обстоятельством состояние сильного душевного волнения независимо от причин, его породивших, современное уголовное право России связывает состояние аф-фекта исключительно с противоправным или аморальным, т. е. неправомерным поведением потерпевшего.

По какому мотиву действует виновный, находящийся в со-стоянии сильного душевного волнения, вызванного противо-правным поведением потерпевшего?

Не исключено, что мотивом в этом случае может быть и месть, и желание расправиться, и ревность, но это может быть и мотив воздаяния за причиненное зло. Мотив воздаяния — это не расправа, не месть, связываемая с негативной оценкой, а хоть и порицаемое, но, однако, в определенном смысле позитивное поведение, направленное на пресечение распространения зла. Позитивно оно потому, что является ответом на зло, порицаемо потому, что это или запоздалый, или неадекватный ответ.

При оценке преступления, совершенного в состоянии аффекта, имеют значение и деяние (поведение) потерпевшего, и состояние сознания и воли виновного, и мотивы его ответной реакции, пре-зумируемые законодателем как основанные на негативном пове-дении потерпевшего. Учет мотива преступления в случае квали-фикации по ст.ст. 107 и 113 УК РФ, несмотря на отсутствие ука-зания на мотив преступления в диспозиции закона, представляет-ся, по нашему мнению, обязательным моментом.

Цель

Если о мотивах аффектированных преступлений имеются ка-кие-либо суждения исследователей, то этого нельзя сказать о целях таких преступлений. Большинство авторов обходят дан-ную проблему стороной. Возможно, это объясняется специфи-кой исследуемых составов преступлений, возможно, еще каки-ми-либо причинами, но факт остается фактом — проблеме це-лей аффектированных преступлений в литературе уделено явно недостаточное внимание.

Цель в уголовном праве понимается как результат, к которо-му стремится лицо, совершающее преступление. Иногда утверждается, что “именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы” .

Цель может быть социально позитивна, негативна или соци-ально нейтральна, в зависимости от движущего мотива и оценки данного мотива с точки зрения общественного сознания. Име-ются два прямо противоположных подхода относительно цели в аффектированных преступлениях. Авторы первого подхода ис-ходят из того, что у виновного в преступлении, совершаемом в состоянии аффекта, нет преступной цели действий, что он дей-ствует, не стремясь достичь какой-либо преступный результат.

Так, В. Владимиров утверждает, что при совершении престу-плений в состоянии аффекта у виновного нет заранее постав-ленной цели: совершить убийство или причинить тяжкое телес-ное повреждение потерпевшему .

По мнению В. И. Ткаченко, целью действий в аффектиро-ванных преступлениях является не лишение жизни потерпевше-го или причинение ему телесных повреждений, а обретение оптимального спокойствия и прекращение действия отрица-тельного раздражителя, которым выступает противозаконное поведение потерпевшего .

В то же время Б. В. Сидоров, сторонник противоположного подхода, сделал вывод о том, что виновный, находясь в состоя-нии аффекта, сознает общественную опасность своего деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает при-чинить потерпевшему вред. Иначе, как он считает, трудно объ-яснить поведение лица, совершающего преступление в состоя-нии аффекта .

Другие авторы также исходят из того, что лицо, совершаю-щее преступление в состоянии аффекта, действует с преступной целью. Т. В. Кондрашова пишет: “В силу внезапности, интен-сивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, сви-детельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, нож, топор, ружье), а потому он не может не предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо сте-пень их тяжести .

По нашему мнению, в силу многообразия жизненных ситуа-ций в действиях лица, совершающего преступление в состоянии аффекта, цель преступных действий может быть, а может и от-сутствовать. Одно не исключает другое. В свою очередь, цель может быть определенной, например убить, а может быть и не-определенной, например наказать, избить, нанести поврежде-ния. Как представляется, следует учитывать совокупность всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. В частности такие, как обстановка совершения преступления, характер взаимоот-ношений сторон, обстоятельства, предшествующие преступле-нию, направленность действий (поражались жизненно важные центры или нет), способ, избранный виновным для причинения повреждений, локализация повреждений, сила и интенсивность действий виновного лица. Но отрицать наличие общественно опасной цели во всех преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, было бы неверно.

Более правильно исходить из того, что цель в аффектирован-ных преступлениях присутствует практически всегда. Но не всегда эта цель будет общественно опасной. Данное утвержде-ние не противоречит нашему высказыванию, сделанному выше, о том, что преступление в состоянии аффекта может быть со-вершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Во-первых, прямой умысел может быть определенным и неопределенным. В одних случаях цель может быть осознана виновным, а в дру-гих она может носить неопределенный характер. Например, стремление нанести любые повреждения потерпевшему, вплоть до лишения его жизни. Во-вторых, виновный может безразлич-но относиться к последствиям своих действий, совершая пре-ступление в состоянии аффекта, и допускать любые последст-вия, в том числе смерть или причинение вреда здоровью потер-певшего, что характерно для косвенного умысла. Но действо-вать в этом момент он может с какой-то определенной целью, например, прекратить противоправное поведение потерпевшего любым способом, наказать его за причиненные страдания путем применения физического воздействия и т. д.

Поскольку такие признаки субъективной стороны, как умы-сел, мотив и цель в аффектированных преступлениях непосред-ственно связаны с совершаемыми действиями, то в каждом кон-кретном случае необходимо установить и доказать, что винов-ный действовал в состоянии аффекта. Поэтому важно представ-лять, какими объективными признаками характеризуется пре-ступление, совершенное в состоянии аффекта.