2.1. Деяние и последствия преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Деяние

Специфика преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ, заключается прежде всего в том, что они всегда сле-дуют как ответная реакция на соответствующее поведение потерпевшего. Это дало повод для вывода о том, что данные преступления могут быть совершены только путем активных действий.

Так, В. И. Ткаченко пишет: “Преступления против жизни и здоровья, предусмотренные ст.ст. 104, 110 УК РСФСР, совер-шаются только путем активных действий. Поскольку для аф-фекта характерна импульсивность действий, последние обычно состоят из множества физических актов, выражающихся в сте-реотипном нанесении ударов, как правило, руками и ногами в различные части тела потерпевшего, в отдельных случаях — в его удушении” .

По нашему мнению, иногда преступления в состоянии аф-фекта могут быть совершены и путем бездействия. Не очень трудно представить себе ситуацию, когда в ответ на неправо-мерное поведение потерпевшего у виновного возникает со-стояние аффекта и он не выполняет то действие, которое обя-зан был выполнить. Например, электромонтер, находящийся возле пульта управления питания электросети, получает от бригадира, работающего на линии, указание о скорейшем от-ключении сети от питания, высказанное в оскорбительной форме. Вместо выполнения указания он, находясь в состоянии сильного душевного волнения, убегает с рабочего места в под-собное помещение, не обесточив сеть, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий. В этот момент бри-гадир задевает контактную линию и погибает.

Что исключает применение в данном случае ст. 107 УК РФ? Все необходимые условия для этого имеются, несмотря на то, что смерть потерпевшему была причинена в форме бездейст-вия.

Последствия

В результате совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения могут наступить самые разнообразные последствия — от побоев до смерти потерпевшего.

За умышленное причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта установлена по-ниженная ответственность. Какая должна быть ответственность за преступление, совершенное в состоянии аффекта, в случае наступления других последствий — закон умалчивает. Напри-мер, в законе ничего не говорится об ответственности за причи-нение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекше-го смерть потерпевшего, за нанесение легкого вреда здоровью или побоев. Отсюда на практике могут возникать квалификаци-онные проблемы. Прежде чем мы перейдем к их рассмотрению, сравним санкции некоторых статей (табл. 2). Это поможет нам при анализе квалификационных проблем, связанных с послед-ствиями преступлений, совершенных в состоянии сильного ду-шевного волнения.

Таблица 2

Сравнитель-ная степень суровости Статья УК РФ Предусмотренная

санкция

1 Ч. 1 ст. 105 — умыш-ленное причинение смерти

Лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет

2 Ч. 4 ст. 111 — умыш-ленное причинение тяжкого вреда здоро-вью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет

3 Ч. 1 ст. 111 — умыш-ленное причинение тяжкого вреда здоро-вью Лишение свободы на срок от двух до восьми лет

4 Ч. 1 ст. 112 — умыш-ленное причинение вреда здоровью сред-ней тяжести Арест на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет

5 Ч. 1 ст. 107 — убийст-во, совершенное в состоянии аффекта Ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свобо-ды на тот же срок

6 Ч. 1 ст. 109 — причи-нение смерти по неос-торожности Ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свобо-ды на тот же срок

7 Ст. 113 — причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аф-фекта Ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свобо-ды на тот же срок

8 Ч. 1 ст. 118 — причи-нение тяжкого вреда здоровью по неосто-рожности Минимум — штраф в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Макси-мум — арест на срок от трех до шести месяцев

9 Ст. 115 — умышлен-ное причинение легко-го вреда здоровью Минимум — штраф в размере от пятидесяти до ста минималь-ных размеров оплаты труда. Максимум — арест на срок от двух до четырех месяцев

10 Ч. 3 ст. 118 — причи-нение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности Минимум — штраф в размере от пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Макси-мум — арест на срок до трех месяцев

11 Ст. 116 — побои Минимум — штраф в размере от двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Макси-мум — арест на срок до трех месяцев

Как мы видим, наиболее сурово из всех рассматриваемых преступлений наказывается умышленное причинение смерти, а наименее сурово — причинение побоев. Санкции же за престу-пления, совершенные в состоянии аффекта, находятся посере-дине таблицы, занимая по степени суровости 5-е и 7-е место.

В настоящее время законом предусмотрены в качестве по-следствий преступлений, совершенных в состоянии аффекта, в ч. 1 ст. 107 УК РФ — убийство потерпевшего, а в части второй этой статьи — убийство двух или более лиц. В ст. 113 УК РФ также предусматриваются два последствия, но в одной части статьи — это причинение тяжкого и средней тяжести вреда здо-ровью потерпевшего.

Представляется, что необходимо дифференцировать ответст-венность за причинение вреда здоровью в зависимости от его тяжести (тяжкий или средний), предусмотрев ее в различных час-тях ст. 113 УК РФ. Не исключены ситуации, когда виновные в причинении вреда здоровью средней тяжести будут наказываться значительно строже, чем виновные в причинении тяжкого вреда. Говорить в этом случае о соблюдении принципа справедливости, индивидуализации ответственности просто не приходится.

Современная законодательная практика некоторых стран СНГ идет по пути дифференциации ответственности. Так, дей-ствующий Уголовный кодекс Республики Казахстан в ст. 108 предусматривает две части. Причинение вреда здоровью сред-ней тяжести в состоянии аффекта наказывается арестом до трех месяцев, а причинение тяжкого вреда при аналогичных обстоя-тельствах — до двух лет лишения свободы. В то время как по УК РФ максимальное наказание за причинение в состоянии аф-фекта и вреда средней тяжести, и тяжкого одно — до двух лет лишения свободы.

Иногда в судебной практике возникает вопрос о квалифика-ции деяния, совершенного в состоянии аффекта, когда винов-ный в аффектированном преступлении причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, но в результате дальнейшего развития причинно-следственной связи наступает смерть потерпевшего. Например, виновный в ответ на противоправное насилие со сто-роны потерпевшего бьет последнего ножом в бедро. Нож попа-дает в бедренную артерию, и потерпевший погибает от крово-потери. При обычных обстоятельствах содеянное было бы ква-лифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако для преступления в состоянии аффекта аналогичного состава законом не преду-сматривается. Спрашивается, как поступать в подобных случа-ях? Можно предположить как минимум четыре варианта реше-ния проблемы. Первый — квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Второй — квалификация по ст. 113 УК РФ и дополнительно по ст. 109 УК РФ. Третий — квалификация по ст. 107 УК РФ. Чет-вертый — квалификация по ст. 113 УК РФ.

Квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ нельзя признать пра-вильной потому, что для причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта имеется в законе привилегированный состав, который и подлежит применению в необходимых случаях. Иг-норирование его должно признаваться грубейшим нарушением норм материального права.

Неверно квалифицировать по совокупности составов, по ст.ст. 113 и 109 УК РФ, поскольку вряд ли виновный в состоя-нии аффекта мог предвидеть, что его действия приведут к смер-ти потерпевшего. В состоянии сильного душевного волнения “поле” сознания виновного сужается и, как правило, он предви-дит только ближайшие последствия своих действий. Кроме то-го, при такой квалификации виновный будет наказываться строже, чем, например, в случае причинения умышленного убийства в состоянии аффекта. В самом деле, санкция за умыш-ленное убийство в состоянии сильного душевного волнения — до трех лет лишения свободы, а санкция за причинение тяжкого вреда здоровью — до двух лет лишения свободы и за неосто-рожное причинение смерти — до трех лет лишения свободы, что в совокупности дает пять лет лишения свободы.

Квалификация по ст. 107 УК РФ неприменима потому, что у виновного не было умысла по отношению к смерти потерпев-шего.

Представляется, что в этом случае виновный должен отве-чать только за причинение вреда здоровью в состоянии аффек-та, несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, поскольку все иные варианты оказывают-ся заведомо неправильными.

Судебная практика идет именно по данному пути квалифи-кации содеянного в случае совершения преступления в состоя-нии аффекта.

Так, президиум одного городского суда по протесту заместителя Председа-теля Верховного суда РСФСР приговор и кассационное определение изменил, переквалифицировав действия Ермакова с ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. 111 УК РФ) на ст. 110 УК РСФСР (ст. 113 УК РФ).

Материалами дела установлено, что Ермаков избил Алексеева, когда застал его в постели со своей женой. Избиение было прекращено вмешательством соседки. Смерть потерпевшего наступила на следующий день от тяжких те-лесных повреждений, полученных в результате избиения.

Как пояснил Ермаков, факт нахождения жены в постели вместе с Алексее-вым был для него неожиданным, их поведение вызвало у него сильное возму-щение, он “потерял контроль над собой” и нанес им побои.

Извлечение из уголовного дела было опубликовано под заголовком “Если тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то действия виновного подлежат квалификации по ст. 110 УК РСФСР” .

Аналогичные решения принимают суды других стран. Напри-мер, Верховный суд Украины по делу Ш. отметил, что умышлен-ное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпев-шего, но совершенное в состоянии сильного душевного волнения, влечет ответственность по ст. 103 УК Украины (ст. 113 УК РФ), а не по ч. 3 ст. 101 УК Украины (ч. 4 ст. 111 УК РФ) .

Может возникнуть вопрос о квалификации содеянного при обстоятельствах, когда виновный в аффектированном преступ-лении причиняет вред здоровью средней тяжести, однако в ходе дальнейшего развития причинно-следственной связи наступает смерть потерпевшего. Например, в ответ на противоправное насилие со стороны потерпевшего виновный наносит ему удары и причиняет средней тяжести вред здоровью, в результате чего потерпевший теряет сознание. Смерть потерпевшего наступает от асфиксии — от полученных повреждений пошла горлом кровь и он захлебнулся. Как в подобных случаях квалифициро-вать содеянное: по ст. 113 и ст. 109 УК РФ, поскольку неосто-рожное причинение смерти не охватывается признаками состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ; по ст. 109 УК РФ, поскольку в этом случае наступают более тяжкие последст-вия, чем причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, ко-торые и подлежат вменению виновному лицу; или по ст. 113 УК РФ?

Представляется, что первый и второй варианты квалифика-ции неприемлемы. Совокупности преступлений здесь не может быть, так как она фактически исключается и в случае наступле-ния более тяжких последствий — при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Невозможна квалификация содеянного и по ст. 109 УК РФ, поскольку наказание будет более суровым, чем при умышлен-ном причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Остается только квалификация по ст. 113 УК РФ.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Если по-терпевшему был причинен вред здоровью (средний или тяжкий) и в результате дальнейшего развития причинно-следственной связи наступила его смерть (при неосторожной форме вины субъекта преступления к смерти потерпевшего), то деяние ви-новного квалифицируется только по ст. 113 УК РФ.

Закон не предусматривает ответственность за причинение в состоянии аффекта легкого вреда здоровью, а также за нанесе-ние побоев. Возникает вопрос, а как квалифицировать подобные деяния? Теоретически возможны два пути решения проблемы. Первый. Виновного необходимо привлекать к ответственности соответственно по ст.ст. 115 или 116 УК РФ. Второй. Причи-нивший легкий вред здоровью потерпевшего в состоянии аф-фекта или нанесший ему побои в состоянии аффекта не подле-жит уголовной ответственности.

М. Д. Шаргородский предложил в таких случаях квалифици-ровать содеянное по ст. 112 УК РСФСР (ст. 115 УК РФ) с уче-том положений Общей части на том основании, что УК особо не предусматривает нанесение легкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения . На наш взгляд, этот аргумент более подходит для противоположного вывода. Раз не предусмотрена ответственность — значит и привлекать к уго-ловной ответственности нельзя. К сожалению, других аргумен-тов М. Д. Шаргородским высказано не было.

В. И. Ткаченко, анализируя судебную практику, приходит к выводу, что данный вопрос решается неоднозначно. В некото-рых случаях суды принимают решение об отсутствии уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью в со-стоянии аффекта. В других — привлекают к уголовной ответст-венности, но учитывают состояние аффекта только как обстоя-тельство, смягчающее наказание. Сам он полагает, что посколь-ку в статье о причинении легкого вреда здоровью не назван мо-тив, то любое умышленное причинение подобного вреда здоро-вью охватывается ст. 112 УК РСФСР (ст. 115 УК РФ), и предла-гает состояние аффекта рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание .

Представляется, что это неправильное решение вопроса. На наш взгляд, мотив преступления в данном случае абсолютно ни при чем. Мы должны принимать во внимание наличие (отсутст-вие) в УК преступления с привилегированным составом. По ло-гике вещей, если аффект имеет значение для квалификации таких преступлений, как причинение смерти, тяжкого или средней тя-жести вреда здоровью, то тем более он должен учитываться, если причинен легкий вред или побои. Он и учитывается в том смысле, что совершение данных преступлений в состоянии аффекта не влечет за собой уголовной ответственности.

Практика квалификации легкого вреда здоровью и побоев, причиненных в состоянии аффекта, достаточно противоречива.

Так, по делу Верещака было установлено, что он в состоянии сильного ду-шевного волнения несколько раз ударил потерпевшего палкой. Народный суд привлек его к ответственности за умышленное нанесение побоев. Судебная коллегия и президиум областного суда оставили приговор без изменения. Заместитель прокурора республики принес протест по тому основанию, что закон не предусматривает уголовной ответственности за нанесение побоев в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконных действий потерпевшего.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда протест был удовлетворен и дело в отношении Верещака прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления .

В другом случае, по делу Ч., в Постановлении Президиума Верховного су-да РСФСР было сказано, что причинение умышленного легкого телесного повреждения под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волне-ния, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, не освобождает виновного от уголовной ответственности, а является лишь обстоятельством, смягчающим ответственность .

На наш взгляд, решение данной проблемы должно быть сле-дующим.

Преступление против жизни и здоровья считается совершен-ным при обстоятельствах, смягчающих ответственность, если оно совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправ-ным или аморальным поведением потерпевшего. Если закон не предусматривает ответственность за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта или нанесение ему побоев, то это означает, что ответственность за подобные дея-ния не должна наступать. Исходя из санкций статей, предусмат-ривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья, следует сделать вывод, что общественная опасность преступлений в состоянии аффекта, в отличие от обычных пре-ступлений, значительно ниже. Например, если мы сравним верхний предел санкции за простое умышленное убийство и за убийство в состоянии аффекта, то окажется, что с точки зрения законодателя общественная опасность убийства, предусмотрен-ного ст. 107 УК РФ, ниже общественной опасности преступле-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в пять раз (!). Ведь как общеизвестно, санкция, по мысли законодателя, отражает уровень общественной опасности преступления. Если следовать этой логике, то мы вынуждены будем признать, что и общест-венная опасность причинения легкого вреда здоровью и нанесе-ния побоев в состоянии аффекта в пять раз ниже общественной опасности соответствующих преступлений с простым сос-тавом. Это означает, что хотя формально в деянии виновного и будут признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115 или 116 УК РФ, однако на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 5 УПК РСФСР совершивший дан-ное деяние уголовной ответственности подлежать не должен.

В состоянии аффекта могут быть причинены по неосто-рожности смерть, тяжкий или средней тяжести вред здо-ровью потерпевшего. Необходимо ли квалифицировать соде-янное по статьям УК, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение последствий, или к уголовной от-ветственности в этом случае привлекать не следует, учитывая особое эмоциональное состояние виновного, вызванное непра-вильным поведением потерпевшего? По нашему мнению, со-стояние сильного душевного волнения должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание, при квалификации по ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом необходимо иметь в виду следующее.

Исключать в подобных случаях уголовную ответственность полностью нельзя, как при причинении легкого вреда здоровью или побоев в состоянии аффекта, так как даже неосторожное причинение тяжкого вреда признается законом более общест-венно опасным деянием, чем умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Однако поскольку санкция за неосторожное причинение вре-да здоровью средней тяжести ниже, чем за умышленное причи-нение легкого вреда, то тем самым закон признает, что данное преступление менее общественно опасно, чем преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ. А так как мы пришли к выво-ду, что причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффек-та не влечет за собой уголовной ответственности, то мы должны согласиться с тем, что и причинение по неосторожности в со-стоянии аффекта вреда средней тяжести также не должно влечь за собой уголовную ответственность.

Вышесказанное можно представить в виде таблицы (табл. 3).

Таблица 3

В состоянии аффекта

виновный причинил Квалификация

Умышленный легкий вред здоровью Не подлежит ответственности в силу малозначительности деяния

Побои Не подлежит ответственности в силу малозначительности деяния

Умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неос-торожности смерть потерпев-шего По ст. 113 УК РФ, состояние аффекта находит отражение при квалификации содеянного

Умышленный вред здоровью средней тяжести, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего По ст. 113 УК РФ, состояние аффекта находит отражение при квалификации содеянного

Смерть по неосторожности По ст. 109 УК РФ, состояние аффекта учитывается при назначении наказания

Тяжкий вред здоровью по неосторожности По ч. 1 ст. 118 УК РФ, состояние аффекта учитывается при назначении наказания

Средней тяжести вред здоро-вью по неосторожности Не подлежит ответственности в силу малозначительности деяния