1. Гражданское право и проблема произведения

 Задача определения понятия «произведение», казалось бы, не должна входить в компетенцию гражданского права, так как составляет предмет специальных наук: теории литературы, теории искусства и теории науки. Многие цивилисты так именно и смотрят на это, отсылая в случае необходимости судебные органы, рассматривающие авторские и изобретательские споры, к специальной экспертизе. Тем не менее в цивилистической литературе был высказан и другой взгляд. В научных трудах В.И.Серебровского, посвященных авторскому праву, задача определения понятия произведения была отнесена к компетенции гражданского права. Указав на то обстоятельство, что «закон, гарантируя охрану произведения, не указывает, однако, что следует понимать под «произведением», В.И.Серебровский решительно заключил, что «задача дать определение понятия произведения падает, таким образом, на долю науки гражданского права»1. Им же была сделана попытка раскрыть понятие произведения полнее, чем это имело место ранее в авторском праве. Тем самым был предпринят важный шаг в изучении сложной проблемы произведения в аспекте гражданского права.

Свой вклад в решение рассматриваемой проблемы наряду с В.И.Серебровским внесли многие советские ци-

1 В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 31.

вилисты: Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, М. В. Гордон, А. И. Ваксберг, Е. Л. Вакман, И. А. Грингольц, Н. А. Райгородский и другие. Однако эти исследования далеко не завершены.

Приступая к исследованию проблемы произведения и связанной с ней проблемы творчества, цивилист оказывается в том положении, в каком находится криминалист, оперирующий такими понятиями, как «телесное повреждение», «вина», «вменяемость». Ведь наука уголовного права разрабатывает эти понятия, опираясь на психологию, психиатрию, анатомию и другие специальные науки. Точно так же и цивилист, желающий исследовать проблему творчества, проблему произведения, вынужден обратиться к тем специальным наукам, которые изучают данные явления: теории познания, теории литературы и искусства, психологии, языкознанию. Это исследование не должно подменять собой исследования специальных наук, изучающих произведения творчества. Оно должно заключаться в ассимиляции результатов указанных наук и их использовании в теории гражданского права.

Не следует думать, что необходимость пользоваться достижениями неюридических наук составляет исключительную особенность гражданского права. Есть и другие виды правоотношений, кроме гражданских, изучение которых невозможно без использования достижений неюридических наук.

Трудовое право также не может успешно развиваться без помощи наук, не имеющих отношения к праву. Определение продолжительности рабочего дня, очередного отпуска, перерывов в работе в течение дня, отпусков по беременности и т. д. требует знания физиологии. Виды нарушений трудовой дисциплины не могут быть правильно установлены без соответствующих социологических изысканий, точно так же как и выработка юридических норм в области брачного и семейного права.

Все сказанное говорит о том, что в науках гражданского, трудового, уголовного права должны быть разделы, в которых исследуются проблемы, соприкасающиеся с тематикой других, неюридических наук. В науке гражданского права это — проблема творчества, новизны произведения, без исследования которых авторское, изобретательское право и право на открытие развиваться не могут. Убедительным подтверждением плодотворности таких

исследований служит появление ряда цивилистических работ следующих авторов: названный выше «Курс лекций по гражданскому праву» О.С.Иоффе, книги А. К. Юрченко1, Е. П. Торкановского2, А. М. Гарибяна3, В. А. Дозорцева4, Е.Л.Белиловского5. В названных работах исследование проблемы изобретательского и авторского права ведется с учетом достижений таких наук, как психология, диалектическая логика, теория литературы и искусства.

В ходе дальнейшего исследования мы называем произведением результат мыслительной (или интеллектуальной) деятельности человека. «В конце процесса труда,— писал Маркс,— получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально»6. Это идеальное представление создается человеком и является его произведением, так же как и материальный результат процесса труда.

Казалось бы, что создаваемый человеком идеальный результат его мыслительной деятельности есть понятие однозначное. Иначе говоря, любое произведение человеческой мысли должно рассматриваться как результат творчества. В таком случае выражения «произведение мысли» и «произведение творчества» одинаковы по своему значению. В отличие от оригинального производства мыслей, которое сейчас в науке психологии принято называть продуктивным, или творческим, мышлением, существует еще воспроизводство готовых мыслей. Это тот случай, когда человек совершает по правилам логики в заученном порядке мыслительные операции с известными ему понятиями, получая при этом результат, детерминированный в целом всем ходом его воспроизводящей мыс-

1 См. А. К. Юрченко, Проблемы советского изобретательского права, изд-во ЛГУ, 1963. 1

2 См. Е. П. Торкановский, Советское законодательство об изобретательстве и рационализации, Куйбышев, 1964.

3 См. А. М. Г а р и б я н. Авторское право на произведения науки в СССР, автореферат канд. диссертации, М., 1966.

4 См. В. А. Дозорцев, Охрана изобретений в СССР. Труды ЦНИИПИ, М., 1967.

5 См. Е. Л. Белиловский, Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием научных результатов, автореферат канд. диссертации, М., 1971.

6 К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 189.

лительной работы. Таков процесс решения задачи школьником знающим правила решения задач данного вида. Этот второй вид мышления в науке психологии называют репродуктивным.

Идет ли речь о продуктивном (творческом) или репродуктивном мышлении, в обоих случаях процесс мышления может завершиться некоторым результатом (произведением—на языке гражданского права)1. Отсюда следует сделать важный для гражданского права вывод: существуют два вида произведений—творческие и нетворческие. Это означает, что понятие произведения с точки зрения психологии мышления шире, чем понятие «произведение творчества». Произведение творчества — частный случай понятия «произведение» (произведения мысли).

Советское гражданское право давно уже оперирует этими двумя понятиями произведения. К произведениям творчества оно относит объективно выраженные произведения науки, литературы, искусства, а также произведения технического творчества.

Ко второму виду оно относит произведения, создание которых не требует «оригинального производства» идей., Таковы, например, телефонный справочник или иной информационный источник, составленный по известным правилам (принципы построения, систематизация материала). Во всех курсах гражданского права деятельность, имеющая своим результатом создание подобных произведений, вполне основательно не считается творческой, и потому произведения такой деятельности к объектам авторского права цивилистами не причисляются 2.

Здесь уместно подчеркнуть, что различие между произведениями репродуктивного мышления и произведениями продуктивного мышления — кардинальная константа гражданского права. Именно это различие обосновывает тот фундаментальный факт, что в авторском праве охраноспособность произведения, или его правообъектность, обусловливается наличием творчества, приобретающего-

1 Мы не касаемся здесь того случая, когда мыслительный процесс кончается безрезультатно.

2 Термин «объект авторского права» имеет здесь и далее то же значение, что и «предмет авторского права» (ст. 475 ГК. РСФСР). Термин «объект» позволяет построить понятие «правообъектность», играющее в дальнейшем важную роль.

10

значение конститутивного юридического факта. Элементы творчества, строго говоря, объективны в такой степени, что, располагая соответствующим научным инструментом, мы должны уметь устанавливать их с такой же точностью, с какой экспериментатор устанавливает эмпирический факт. В этом отношений огромную роль играет не только наука о творчестве, но и та существенная черта советского авторского права, что оно берет под свою охрану авторство, независимо от достоинства произведения, т. е. независимо от того, насколько значителен элемент творчества. Авторство произведения охраняется, в чем бы ни проявился элемент творчества и какова бы ни была его степень (ст. 475 ГК РСФСР). Значение этой особенности социалистического авторского права позволяет отказать в признании яичных прав только тем, кто выдает технический труд за произведение творчества или создает творческие произведения, изъятые из сферы правовой охраны (например, нормативные акты).