2. Понятие произведения в Гражданском кодексе РСФСР

Если окинуть взглядом перечень охраняемых законом произведений, приведенный в ст. 475 ГК, то поражает многообразие видов произведений. Их, казалось бы, невозможно подвести под одну рубрику. Объединение этих произведений под рубрикой «авторские произведения»2 представляет определенную научную ценность, но не исчерпывает разновидности произведений, упоминаемых в ГК.

Точно так же, разбивая авторские произведения на две большие группы (произведения науки и произведения художественные), О.С.Иоффе 3 получает общие понятия для произведений, составляющих объект авторского права (ст. 475), однако сюда не подойдут официальные документы и судебные решения, названные в ст. 487 ГК

1 В дальнейшем при ссылке на ГК имеется в виду Гражданский кодекс РСФСР.

2 См. Б. С. Мартынов. Права авторства в СССР, «Ученые труды ВИЮН», вып. IX, М., 1947, стр. 136.

3 См. О.С.Иоффе, Советское гражданское право, т. III, стр. 13.

11

произведениями. Кроме того, ст. 475, завершая свой перечень словами «другие произведения», ставит нас перед проблемой: если этот перечень не исчерпывает разновидности авторских произведений, то какими критериями следует руководствоваться, относя к числу авторских произведений то, чего нет в перечне?

Указания для ответа на эти вопросы можно найти при сопоставлении ст,ст. 492 и 475.

Статья 492, регулируя случаи дозволенного использования чужого произведения, на первое место ставит такое его использование, в результате которого создается новое (1) творчески самостоятельное произведение (2). Построение этого пункта показывает, что признак новизны (1) и признак творческой самостоятельности произведения (2) составляют два независимых друг от друга признака. А так как творчески самостоятельное произведение всегда ново, то, по-видимому, возможны такие произведения, которые новы, не будучи творчески самостоятельными.

В самом деле, произведение состоит из множества разнородных компонентов. Например, в произведении литературы различают тему, материал, сюжет, словарный состав, образную систему, композицию и т. д. Произведения искусства или науки также отличаются сложным составом. Если бы для творческой самостоятельности произведения требовалась новизна всех без исключения элементов, то понятия новизны произведения и его творческой самостоятельности по смыслу своему совпадали бы. Но в том-то и дело, что для творческой самостоятельности произведения бывает достаточно новизны всего лишь одного элемента по сравнению с используемым оригиналом. С другой стороны, новизна некоторых элементов произведения по сравнению с использованным оригиналом не всегда, как мы видим, свидетельствует о творческой самостоятельности «нового» произведения. Это означает, что возможны новые произведения без творческой самостоятельности. Далее мы познакомимся с ними.

Из изложенного вытекает, что новизну и творческую самостоятельность следует рассматривать как два самостоятельных признака произведения.

Сопоставляя ст. 492 со ст. 475, мы видим, что объектами авторского права могут быть произведения, созданные без использования чужого труда (ст. 475) или с ис-

12

пользованием чужого труда. В последнем случае от произведения требуется новизна и творческая самостоятельность. Отсюда следует кардинального значения вывод:

если признаки новизны и творческой самостоятельности требуются законом от произведений, в которых использован чужой труд, 1 то тем более эти признаки должны характеризовать такие произведения, в которых чужие труды не использованы. Таким образом, любой объект авторского права характеризуется новизной и творческой самостоятельностью. Это позволяет сформулировать общее для авторского права положение: объектом авторского права является только произведение творчества. Такой вывод и был сделан в науке гражданского права.

Следовательно, мы получили ответ на вопрос, каким критерием руководствоваться, относя к числу авторских произведения, которых нет в перечне, приведенном в ст. 475. Для отнесения к числу объектов авторского права произведений, не перечисленных в этой статье, необходимо руководствоваться критерием новизны и творческой самостоятельности произведения. Цивилисты пользуются этим критерием, решая вопрос, охраняются ли авторским правом произведения, не упомянутые в ст. 475, например художественные изделия, выпускаемые промышленностью, настольно-печатные игры, модели бытовой одежды и др. 1.

Так как понятие произведения, как показывает психология мышления, шире понятия «творческое произведение», то мы должны быть готовы к тому, что в гражданском праве не все произведения могут быть объектами права. Этот вывод подтверждается анализом ст. 487.

Указанная статья регулирует отношения, связанные с созданием сборников «произведений», не являющихся предметом чьего-либо авторского права, как то: законов, судебных решений, иных официальных документов, произведений народного творчества, авторы которых неизвестны, древних актов и памятников, а также иных произведений, не охраняемых авторским правом.

Произведениями названы здесь законы, судебные решения и иные официальные документы, древние акты и

1 См. Е. Вакман, И. Грингольц, Авторские права художников, «Советский художник», 1962, стр. 11—14.

13

памятники. Не может быть сомнения б том, что среди этих произведений должны встретиться и такие, создание которых требует не творчества или вдохновения, а чисто технических выводов, сноровки и профессиональных знаний, т. е. так называемого репродуктивного мышления.

Следовательно, понятие «произведение» и понятие «объект авторского права» в ГК не совпадают: существуют произведения, не являющиеся объектом авторского права.

Этот вывод соответствует принятому в психологии делению произведений на два вида: произведения репродуктивного мышления и произведения творческого (продуктивного) мышления. Он соответствует и логике понятия «произведение»: «произведение творчества» есть всего лишь частный .случай более общего понятия—«произведение мышления»1.