3. Понятие существенной новизны в авторском праве

Существенная новизна—легальный реквизит понятия изобретения 1. За пределами изобретательского права это понятие не встречается ни в каких нормативных актах.

Несмотря на это, понятие существенной новизны получило в юридической литературе широкую интерпретацию, так как его стали применять вне рамок изобретательского права также для характеристики открытий 2 и произведений литературы, искусства, науки (М. В. Гордон, Т.А.Фаддеева). Это обстоятельство ставит науку гражданского права перед проблемой: является ли признак существенной новизны специфическим критерием изобретательского права, позволяющим определять правообъектность (охраноспособность) изобретений, или, может быть, этот признак характеризует все произведения творчества вообще: научные, литературные, художественные?

Исследование этого вопроса следует начать с анализа нормативных актов, посвященных регулированию авторских отношений в прошлом и в настоящее время, учитывая при этом все, что было сказано о понятии существенной новизны в философском аспекте.

Статья 9 Основ авторского права 1928 года в настоящее время не действует. Ее заменила норма, регулирующая порядок использования чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК). Однако, сопоставление

1 См. п. 3 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 (СП СССР 1959 г. № 9, ст. 59).

2 См. В. И. Серебровский, Правовая охрана научных открытий в СССР, изд-во АН СССР, 1960, стр. 36.

22

ст. 9 Основ 1928 года со ст. 492 ГК весьма плодотворно, так как изменение словесной редакции нормы в действующем ГК не упразднило основного смысла прежнего закона. И сейчас смысл ст. 492 ГК (п. 1) сводится к тому, что произведение, созданное с использованием чужого труда, должно быть новым и существенно отличным от него.

Таким образом, новизна и существенное отличие — понятия, неразрывно между собой связанные. В своем логическом единстве они означают обновление сущности использованного произведения, изменение его существенных элементов.

Новизна существенных элементов произведения и есть его существенная новизна, отличающая произведение от сравниваемого с ним.

В таком понимании существенная новизна становится важнейшим критерием авторского права, позволяющим размежевание сфер субъективных авторских правомочий.

В изобретательском праве существенная новизна есть новизна сущности изобретения, новизна его существенных признаков, дозволяющая отграничить данное техническое решение от всех сходных с ним решений. И в авторском праве существенная новизна есть новизна существенного элемента произведения (или существенных элементов), позволяющая отличить новое, творчески самостоятельное произведение от заимствования.

В изобретательском праве существенная новизна есть одно из условий правообъектности изобретения. И в авторском. праве существенная новизна определяет правообъектность произведения.

Разница состоит лишь в том, что в изобретательском праве установление существенной новизны и тем самым правообъектности относится к содержанию понятий и требует административного акта признания, тогда как в. авторском праве оно относится к форме произведения и не требует официального признания.

Соображения М. В. Гордона о существенной новизне авторского произведения, поддержанные в юридической литературе Т. А. Фаддеевой, находят отзвук в научных работах других авторов. Так, О. С. Иоффе пишет, что «для произведений литературы и искусства форма имеет не меньшее значение, чем содержание, и потому каждая существенно новая форма приводит к появлению нового

23

произведения, хотя бы оно и было посвящено уже известному в той или иной мере содержанию»1 (курсив наш. — В. И.). Здесь о существенной новизне говорится уместно и точно: О. С. Иоффе пользуется понятием существенной новизны в качестве критерия, позволяющего различать разные объекты авторского права, разграничивать сферы субъективных авторских прав. При этом существенная новизна понимается как новизна существенного элемента произведения.

Не всем цивилистам удалось избежать недооценки положения М.В.Гордона. Так, Е. Вакман и И. Грингольц писали: «Иногда утверждают, что существенным признаком объекта авторского права является его новизна» (здесь следует ссылка на «Советское авторское право» М. В. Гордона, стр. 63). «Несомненно,—продолжают они, — всякое произведение искусства — ново, потому что уникально; оно не может быть повторением ранее созданного, так как нет двух людей, у которых творческий процесс протекал бы одинаково. Даже повторенное самим автором произведение нередко отличается от первого экземпляра. Однако, когда говорят о признаке новизны, обычно имеют в виду другое — сближение авторского права с изобретательским, где новизна изобретения, будучи необходимым его признаком, означает всегда новизну содержания, новую идею, повышающую уровень мировой техники по сравнению с достигнутым. Такого, понятия новизны в авторском праве не существует, точно так же как не существует и приоритета на какую-то новую тему или идею, впервые вводимую художником в арсенал искусства. Ее могут свободно разрабатывать и другие авторы, конечно, собственными художественными средствами»2.

По существу этого рассуждения нечего возразить, но ведь речь идет не о том, что носителем существенной новизны в авторском праве является содержание произведения. Речь идет о другом. В изобретательском и в авторском праве для разграничения разных объектов права приходится пользоваться критерием новизны. В изобре-

1 О. С. И о ф ф е, Советское гражданское право, т. III, стр. 6.

2 E. Вакман, И. Грингольц, Авторские права художников, стр. 9.

24

тательском праве этот критерий прилагается к содержанию объекта, в авторском—к его форме. Если, выражаясь словами Е. Вакмана и И. Грингольца, идею или тему, впервые введенную художником в арсенал искусства, могут свободно разрабатывать другие авторы, «конечно, собственными художественными средствами», то это как раз означает, что разработка чужой идеи требует существенно иной формы, т. е. новизны существенного компонента произведения. Под существенными компонентами имеются в виду элементы произведения, создание которых требует творчества. Такая новизна и есть «существенная», и только в этом смысле критерий существенной новизны рассматривается в качестве правила оценки, общего для авторского и изобретательского права.

Обратимся к примеру из литературы.

Вот строки из оригинального стихотворения В. Демидова:

«Мы с отцом в забое были.

Мы рубили уголь вместе...»

То же самое у плагиатора звучит так:

«Мы в забое с папой были.

Уголь вместе с ним рубили...»

В оригинале:

«Ой, не ври,— сказала Рая,—

Уголь ты рубил в сарае...»

У плагиатора:

«Вот и врешь,—сказала Рая,—

Уголь ты рубил в сарае...»1

Какой критерий позволяет здесь обосновать наличие плагиата? Только критерий существенной новизны: для творческой самостоятельности стихотворения, в котором заимствовано идейное содержание другого, недостаточно перефразировать мысль, если такая работа над словом не

1 М. Миронов, «Вот и врешь,—сказала Рая» («Литературная газета» 31 января 1963 г.).

25

требует творчества,—необходима новизна художественных средств или образов, составляющих творческую сущность произведения, т. е. необходима существенная новизна.

Предлагаемая нами интерпретация признака существенной новизны произведения науки, литературы и искусства проливает свет и на критерий существенной новизны в изобретательском праве. Различное понимание этого критерия в практике и теории изобретательского права (см. гл. V) объясняется, на наш взгляд, отчасти тем, что не учитывается универсальное значение и гносеологическая однозначность этого признака, свойственного всем без исключения произведениям творчества. Изобретение, открытие, произведение науки, литературы, или искусства — все они обязаны своей правообъектностью признаку новизны их сущности. Именно новизна сущности, т. е. существенных элементов произведения (идеи—в открытии и изобретении, образы и язык—в произведениях литературы и искусства), характеризует творческую природу и правообъектность произведения.

Определив универсальный критерий существенной новизны любого произведения творчества как новизну существенных элементов произведения, мы разрешили только часть задачи. Не зная, какие элементы произведения творчества следует считать существенными с точки зрения гражданского права, мы не сможем этим критерием пользоваться. Поэтому вторая часть задачи состоит в том, чтобы выяснить те элементы каждого вида произведений творчества, которые могут быть носителями существенной новизны произведения. Анализ этих структурных элементов следует начать с произведений литературы.