1. Правовая проблема открытия

Понятию «научное открытие» посвящено немало высказываний и работ советских цивилистов. О нем много написано в буржуазной литературе. Исследование этого понятия следует начать с краткого рассмотрения буржуазной доктрины.

В XIX веке в науке господствовал взгляд на открытие как на обнаружение того, что существует, в отличие от изобретения, которое создает (то, чего нет в природе) . «Изобретение творит, открытие обнаруживает» — этими словами германского цивилиста О. Гирке 1 исчерпывается буржуазная теория научного открытия, воспринятая XIX веком от И. Канта. Ее основная особенность — отрицание в открытии творчества.

XX век воспринял тот же взгляд на открытие. Его высказали Колер, Альфельд, Пицкер, Пуйе, Клапаред и др. Творческий характер открытия прямо отрицается названными авторами 2.

Проблема защиты авторским правом научных открытий столь сложна в буржуазных странах, что отпугивает даже прогрессивно мыслящих ученых. Так, А. Троллер в своем последнем капитальном труде не решился распространить действие авторского права на

1 Цит. по книге А. П и л е н к о, Право изобретателя, т. I, СПб, 1902, стр. 284.

2 Чего не поняли ученые, то понял писатель Антуан де Сент Экзюпери. «Ньютон, -писал Экзюпери,—вовсе не открыл—как решают ребус—закон, долго остававшийся неизвестным. Ньютон совершил творческий акт» («Земля людей», ГИХЛ, 1957, стр. 192).

118

научные открытия, хотя признал нормальным желание защищать право ученых на результат своего труда 1.

В отличие от западноевропейских ученых русский дореволюционный юрист. А. Пиленко занял в оценке научного открытия самостоятельную позицию и притом более прогрессивную сравнительно со взглядами западных ученых. А. Пиленко объявил научное открытие творческим решением проблемы, а не только «обнаружением существующего»2. Признание творческого характера за научным открытием заключало 6 себе возможность признания за учеными авторского права на плоды научного творчества. Наделение ученых авторскими правами было осуществлено впервые лишь в социалистическом . государстве.

Была и другая попытка в дореволюционной русской литературе осмыслить понятие «открытие». Ее предпринял видный русский инженер П. К. Энгельмейер. Он тоже отошел от кантовского понимания открытия, но оказался в плену эмпириокритицизма. «Научные открытия,—писал Энгельмейер,—суть не больше, как искусственно созданные мысли, отвечающие известным требованиям приспособленности к производству мысленных опытов»3.

Советские цивилисты всегда считали и считают, что научное открытие следует рассматривать, как познание или установление и обоснование закономерностей явлений и свойств материального мира. С теми или иными отступлениями, не имеющими принципиального значения, такое определение открытия дается в учебниках по гражданскому праву, работах ряда авторов4.

1А. Т г о 11 е г, Immaterialguterrecht, Patent-Marken-Urheber-und Modellwettbewerbsrecht, Band 1, Stuttgart, 1959. См. обзор этого труда в «Le droit d1auteur», 1960, р. 272. 1

2 А. Пиленко, Право изобретателя, т. I, СПб., 1902, стр. 282.

3 П. Энгельмейер, Теория творчества, СПб., 1910, стр. 164.

4 См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, т. III, Советское гражданское право, т. II, изд-во ЛГУ, 1971, стр. "480; И. Я. Хейфец, Основы патентного права, Л., 1925, стр. 28; В. С. М а р-тынов, Права авторства в СССР, «Ученые труды ВИЮН» вып. 9, Юриздат, 1947, стр. 160; Н.А. Райгородский, Изобретательское право СССР, Госюриздат, 1949, стр. 38; В.И.Серебровский, Научное открытие как объект права («Советское государство и право» 1959 г. № 3 стр. 54).

119

Отличительной особенностью этих определений научного открытия является признание за ним творческого характера, обусловливающего в соответствии с теоретическими основами социалистического гражданского права признание за авторами открытий ряда правомочий1.

Недостаточно, однако, декларировать творческий характер открытий, надо его обосновать. Рассмотрим вкратце основания, обязывающие нас в отличие от буржуазных идеологов признать научные открытия, плодом творчества.