1. Существенная новизна промышленных образцов

Новизна — один из объективных критериев охраноспособности промышленного образца. Задача исследователя состоит в том, чтобы определить конкретный носитель новизны промышленного образца и смысл критерия новизны. Для этого необходимо знать структуру понятия «промышленный образец» и выделить из него элементы, от которых требуется свойство новизны.

В отличие от изобретения промышленный образец характеризуется решением не технической, а художественной задачи, представляет художественное решение формы изделия, удовлетворяющее требованиям промышленной осуществимости и единства технических и эстетических качеств изделия.

«Художественным решением формы промышленного изделия признается лишь то решение, — пишет Е. С. Дубовский,—которое является результатом создания гармоничной композиции, а не компоновки этих изделий по функциональному признаку. Кроме наличия композиции, создающей основу любого художественного решения, образующие ее элементы должны иметь художественную выразительность.. Наконец, художественное решение в целом должно обладать определенным стилевым единством»1.

Из этой характеристики следует, что промышленный образец, являясь произведением искусства, должен об-

1 Е. С. Дубовский, Первый опыт экспертизы промышленных образцов («Вопросы изобретательства» 1967 г. № 9, стр. 31).

156

ладать типичными для произведения творчества структурными элементами.

В гл. II мы остановились на. вопросах классификации структурных элементов произведения искусства и пришли к выводу, что юридически значимыми следует считать элементы формы произведения: его образы (внутренняя форма) и художественный «язык», т. е. художественные выразительные средства, с помощью которых образ доводится до зрителя или слушателя (внешняя форма). Не следует, однако, игнорировать идейное содержание произведения, с которого мы и начнем, правовой анализ промышленного образца.

Инструкция по составлению заявки на промышленный образец требует от заявителя указания новых идей, использованных при создании промышленного образца. Новизна идей предопределяет новизну художественного решения. «Подлинная новизна художественной формы проистекает из новизны технической и функциональной»2. Следовательно, технические, функциональные, эргономические, социологические идеи составляют идейное содержание промышленного образца. Сами по себе они не являются носителями новизны образца,— образец не техническое, не утилитарное, а художественное решение, относящееся не к содержанию, а к форме изделия. Но эти идеи лежат в основе будущей новой художественной формы, и только в них заключается значение идейного содержания образца. Мы знаем на примере произведений литературы и искусства, что самое значительное идейное содержание лишь в том случае превращается в произведение искусства, если оно облечено в художественную форму, поэтому сами по себе новые технические эргономические и другие идеи не создадут нового охраноспособного промышленного образца, если они не найдут себе адекватного художественного выражения.

Существенными элементами или признаками образца, новизна которых может обусловить охраноспособ-

1 Утверждена приказом Комитета 17 августа 1965 г. № 303 («Изобретательство в нормативных актах», т. 2, стр. 349).

2 E.H. Лаз а рев. Художественное конструирование промышленных образцов («Вопросы изобретательства» 1967 г. № 9, стр. 13).

157

ность изделия (существенная новизна образца), являются элементы внутренней (образы) и внешней формы (художественные выразительные средства). Практика экспертизы, проводимой Всесоюзным научно-исследовательским институтом технической эстетики (ВНИИТЭ), сформулировала эти признаки. Ими являются:

а) основные композиционные элементы изделия;

б) форма этих элементов;

в) взаимное расположение этих элементов;

г) цветовое решение этих элементов1.

Говоря об экспертизе новизны образца, Е. С. Дубовский пишет: «Главная цель этой важнейшей стадии экспертизы заключается в выявлении наличия новизны внешнего вида заявленного изделия и установлении отличительных особенностей формы (рисунка) по отношению к уже известным или описанным»2.

Следовательно, новым должен быть образ изделия, зрительно воспринимаемый человеком (внутренняя форма изделия), и его внешняя форма, т. е. художественный «язык», художественные средства построения образа (форма элементов, ритм, цветовое решение)3.

Все изложенное дает основание говорить о существенной новизне промышленного образца, о новизне его существенных элементов. От этого критерия эксперт не может отойти и тогда, когда анализирует микроэлементы образца. Микроэлементы, на которые эксперт разла-

1 См. Э. П. Гаврилов и Е. С. Дубовскии, Правовая охрана промышленных образцов в СССР и других социалистических странах, ЦНИИПИ, М., 1970, стр. 53; см. также Э. П. Гаврилов; Права на промышленные образцы и объекты авторского права («Вопросы изобретательства» 1972 г. № 9, стр. 26).

2 Е. С. Дубовский, цит. статья («Вопросы изобретательства» 1967 г. № 9„ стр. 33).

3 В статье «Художественное конструирование промышленных образцов» («Вопросы изобретательства» 1967 г. № 9, стр. 14) ее автор Е. И. Лазарев полагает, что внешняя форма предмета — это доступная человеческому восприятию форма целостного предмета, а внутренняя — форма скрытых в глубине предмета частей (узлов механизма, деталей). Пространственное отношение между внутренним и внешним не следует смешивать с логическими отношениями между понятиями. Вряд ли следует, философскую, терминологию, различающую идеальное соотношение внешней и Внутренней формы произведений творчества, переносить в сферу пространственных технических отношений.

158

гает, например, объемную форму основного композиционного элемента, подчиняются тому же закону анализа: прежде всего вычленяются существенные, с его точки зрения, микроэлементы (например, соответствие эстетической формы изделия его инженерно-технической сущности), после чего они сравниваются с прототипом. Цель исследования играет при оценке существенности признаков и субпризнаков ту же роль, что и в изобретении (см. гл. V), т. е. роль «практического определителя» (В. И. Ленин).

В литературе, посвященной правовой охране промышленных образцов, не встречается термин «существенная новизна» (нет его и в нормативных актах), однако применение понятия «существенный» мы встречаем. Так, И. Н. Савин и И. К. Максимов в статье «Заявка на промышленный образец»1 пользуются при сравнении образца с прототипом выражением «существенно новое зрительное впечатление» или «существенное изменение формы элемента», «существенное изменение взаимного расположения основных композиционных элементов». Трудно сказать, придают ли авторы статьи этим выражениям то же самое значение, что и мы, но одно можно сказать твердо: если они употребляют понятие «существенный» в ином смысле, то оно утрачивает определенность и перестает быть инструментом объективного исследования новизны, пригодным для экспертизы.

Против применения критерия существенной новизны к промышленным образцам можно предвидеть одно, на первый взгляд серьезное, возражение. Положением о промышленных образцах в отличие от Положения, об изобретениях установлен принцип местной новизны. Новизне промышленного образца могут быть противопоставлены только источники информации, известные в СССР. Каким же образом новизна промышленного образца может оказаться существенной?

В гл. II мы видели, что понятие существенной новизны генетически связано с теорией познания. Новизна результата мыслительного (творческого) процесса оценивается по отношению к исходным данным мышления.

1 См. «Вопросы изобретательства» 1967 г. № 9, стр. 27.

159

То, что существенно ново на одном уровне (открытие, сделанное студентом), может быть известно, на другом уровне (уровень знаний ученого). Существенность новизны есть всего лишь новизна сущности по отношению к исходным данным. Такие данные могут быть мировыми и местными и даже личными. Поэтому ограниченный масштаб новизны промышленного образца не противоречит критерию существенной новизны произведения творчества. Отождествлять существенную новизну с абсолютной (мировой) новизной неправомерно, так как эти понятия лежат в разных, плоскостях. Существенная новизна отвечает на вопрос, что ново в объекте; абсолютная (мировая) новизна отвечает на другой вопрос—по сравнению с чем объект нов.

Если вспомнить приведенное в начале работы положение психологии творчества: «...открываемое в процессе мышления новое является таковым по отношению к исходным стадиям процесса. Это и есть один из объективных критериев, нового (тем самым это критерий творчества и вообще развития)»1, то станет ясно, что создание нового промышленного образца, существенно отличающегося от отечественного прототипа, есть процесс творческий в точном смысле этого слова.

В заключение следует сказать о том, как практически используется критерий существенной новизны для правовой квалификации промышленного образца.

Известно, что при решении вопроса о новизне образца действуют так же, как и в случае с изобретением: его сравнивают с прототипом. Для этой цели выделяются существенные, т. е. отличительные, основные, элементы прототипа, к которым относятся: основные композиционные элементы изделия; форма этих элементов; взаимное расположение этих элементов; цветовое решение этих элементов2. По свидетельству указанных выше авторов И. Н. Савина и И. К. Максимова, «новизна образца приз

1 А. В. Брушлииский, Психология мышления и кибернетика, стр. 177г

2 Э. П. Г а в р и л о в и Е. С. Д у б о в с к и и. Правовая охрана промышленных образцов в СССР и -других социалистических странах, ЦНИИПИ, М., 1970, стр. 53. Здесь подробно излагается понятие признака промышленного образца.

160

нается достаточной, если он обладает хотя бы одним основным композиционным элементом, не содержащимся в прототипе, или если существенным образом изменена форма хотя бы одного из основных композиционных элементов, или если существенным образом изменено взаимное расположение основных композиционных элементов». Для существенной новизны достаточно также, «если совокупное влияние отличительных признаков, каждый из которых в отдельности не является характерным, приводит к существенно новому зрительному впечатлению»1.

Из сказанного следует, что правовая квалификация промышленного образца, по аналогии с изобретением, оперирует понятиями «сущность» и «существенный (относящийся к сущности) признак».

Сопоставление прототипа, и экспортируемого образца направлено на выявление новизны существенных признаков изделия.