§2 Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Разновидностью постпреступного поведения является деятельное раскаяние, которое по многим признакам внешне схоже с добровольным отказом. Поэтому представляется необходимым определить критерии этих двух смежных институтов. Элементами деятельного раскаяния признаются такие действия как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Важнейшим элементом любого человеческого общественно значимого действия является мотив, без знания содержания которого нельзя раскрыть психологическую природу человеческих действий.

В таком позитивном постпреступном поведении, как деятельное раскаяние, функцию мотива способен выполнять и такой психологический фактор, как страх перед уголовным наказанием. В одном случае чувство страха перед мерами уголовно-правовой репрессии заставляет лицо, начавшее преступную деятельность, прекратить её, в другом, когда деяние уже совершено или вот-вот станет совершённым, направляет активность виновного в русло социально одобряемой деятельности, деятельного раскаяния. ' Однако страх человека и стремление к безопасности (инстинкт самосохранения) запрограммированы в его психике генетически. Более того они являются врождёнными и поэтому могут вообще не осознаваться.50

Преследуя определенные цели и стремясь удовлетворить личные интересы, лицо совершает преступление. Однако, когда замысел почти реализован и желаемое, казалось

См.: Никулин СИ. Деятельное раскаяние и его значение в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1985, С.9. 50 См.: Социальная психология личности. М.: Просвещение, 1979. С.88.

23

бы достигнуто, субъект отказывается от его продолжения и окончания, и действует в социально-полезном направлении. Побуждениями к такому поведению могут быть чувство стыда перед окружающими за совершенный поступок, укоры совести, переживания, неприязнь или ненависть к тем, кто разоблачил общественно опасный поступок и осудил его. Основываясь на этом, значительно проще понять непосредственные истоки поведения лица после окончания преступления."

Поведение морально развитой личности в значительной степени регулируется такими факторами её психического строя, как чувство стыда и совести.

Более высокой, развитой моральной категорией и, соответственно, более значимым регулятором поведения человека является совесть. Стыд по своему содержанию есть известная тревога субъекта за свою репутацию, за общественный престиж перед определённой социальной группой. К.Маркс определяет "стыд - как своего рода гнев, обращенный вовнутрь"52 .Совесть же - это стыд перед самим собой, способность личности осуществлять моральный самоконтроль, что и позволяет считать ее более значимым мотивом поведения. В то же время стыд отличается тем, что личность негативно переживает сознание своего неправильного поведения.

Достаточно сильно овладевая субъектом, такое переживание содеянного вполне способно побудить его перейти к активным действиям по уменьшению отрицательных последствий антиобщественного поступка.

Важнейшим регулятором поведения нравственно развитой личности является совесть. Это такое проявление морального самосознания, которое заключается в суждениях субъекта о собственной персоне и строиться на чувстве самоуважения и собственного достоинства. Важно также подчеркнуть, что совесть относительно независима от внешнего воздействия и представляет собой наиболее серьезный сдерживающий фактор, не дающий человеку сделать неправильный жизненный шаг, направлг'ощий активность в русло требуемых социальной действительностью отношении. Однако при наличии упречного поведения глубоко переживаемое лицом чувство моральной вины, возложении на себя ответственности за неправильное поведение служит источником активности, моральных побуждений к деятельности во имя общественных интересов. В условиях, когда налицо факт оконченного преступного деяния, разбуженные совестью виновного действия в виде устранения отрицательных последствий содеянного и есть позитивное постпреступное поведение - деятельное раскаяние.

Характерной особенностью совести как мотивообразующего фактора является не просто негативное отношение субъекта к проступку, но и самоосуждение мотивов, лежащих в его основе, а также вызванных им последствий. В данном случае объективные свойства содеянного подвергаются самоанализу и критической оценке. Это роднит совесть с другим мотивом социально полезного поведения лица, совершившего преступление - раскаянием.

51 Си.: Чувилёв А. Деятельное раскаяние. // Российская юстиция, №6, 1998. СЮ. и См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, Т.1. С. 371.

24

По мнению психолога Н.Д.Левитова, раскаяние нужно рассматривать в контексте волевых психических состояний, так как чаще всего оно следует за действием, являющимся результатом несдержанности, временного отсутствия самоконтроля1. Состояние раскаяния характеризуется тем, что субъект искренне осуждает свой поступок, совершенный им без должного обдумывания. При этом лицо признаёт антиобщественный характер поступка, переживает его конфликтный смысл и готово нести ответственность .

Именно по этой причине глубоко переживаемое раскаяние часто рассматривается как показатель того, что совершённый проступок не повторится.

Раскаяние всегда искренне, всегда чистосердечно. Может встретиться раскаяние на словах, лжераскаяние - подделка этого психического состояния из узкоэгоистических соображений либо сожаление о том, что не удалось реализовать преступный замысел, ничего общего с раскаянием не имеющее. Отсюда следует, что мотивом социально полезных поступков лица, совершившего преступление может быть раскаяние в собственном смысле слова; осуждение своего антиобщественного поведения на словах -показатель того, что субъект в своем постпреступном поведении руководствовался иными мотивами.

С учетом сказанного следует подходить к оценке позитивной постпреступной деятельности и личности правонарушителя. Правильная её оценка должна строиться на основе единства объективных и субъективных признаков поведения, диалектического соотношения мотива социального поступка и его результата при учете условий, в которых данный поступок совершён. Большинство психологов считают что сам по себе результат поступка является недостаточным и не единственным критерием оценки личности. Значимее результат при рассмотрении совокупности поступков, линии поведения. В отдельном же действии результат требуется соотнести с мотивами, Целями деятельности субъекта, выделяя таким образом её личностный смысл.

Существует мнение, что общественно полезное посткриминальное поведение устраняет преступность деяния. Поэтому на практике нередко отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его за отсутствием состава преступления, если после общественно опасного деяния гражданин явился с повинной, возместил материальный ущерб, изменил своё поведение, помирился с потерпевшим и т.д. Довольно часто подобные решения встречаются по делам об имущественных преступлениях, даче взятки и преступлениях против личности.

В связи с этим мы разделяем точку зрения Р.А.Сабитова, где он указывает, что такая практика противоречит основным принципам и положениям уголовного права. Обстоятельства, не характеризующие деяние и находящиеся за рамками состава преступления (добровольное возмещение ущерба, содействие раскрытию преступления и т.п.),   на   его  декриминализацию   не   влияют.   Они   не   ликвидируют   содеянного,   но

1              См: Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М.: Наука,      1964. С.188

2              См: Столин В.В. Самосознание личности. М.: Юриздат, 1983. С.112.

25

уменьшают общественную опасность посягательства и личности виновного. Действия лица после совершения им преступления не могут изменить характера и юридической оценки деяния, уничтожить преступление и превратить преступное в непреступное.54

Безусловно, юридическая оценка позитивных постпреступных действий не может в полной мере соответствовать всем вышеназванным положениям. Это находит проявление в том, что оценка положительного поведения субъекта строится как бы на базе формального критерия. Тут наиболее важен итог, результат позитивных усилий лица, совершившего преступление. Поскольку часто никто, кроме него, не в состоянии предотвратить наступление фактических общественно опасных последствий или уменьшить степень причинённого вреда, закон не содержит указания на мотивы, которые должны лежать в основе такого поведения личности.

Для правильной, объективной оценки личности нужно раскрыть истоки его социально полезного постпреступного поведения, попытаться выявить действительные мотивы его активности. Сделать это можно путем сопоставления деятельного раскаяния с другими поступками виновного, но прежде всего с характером совершённого преступления.

Между тем, представляется интересным утверждение С.А.Тарарухина о том, что "мотивы деятельного раскаяния отличаются от мотивов добровольного отказа только по форме выражения. По своему содержанию как те, так и другие мотивы совпадают и характеризуются общественно полезной направленностью"1 .

Действительно, никакой особой формой выражения тождественные мотивы при добровольном отказе и деятельном раскаянии не обладают. Страх перед уголовным наказанием /равно как и раскаяние/ может побудить лицо к отказу от преступной деятельности, но вместе с тем способен стать субъективной причиной действий по предотвращению вредных последствий содеянного. И в первом, и во втором случае мы имеем дело в принципе с однотипным мотивом поведения. На стадиях приготовления и покушения данный мотив оказался нереализованным побуждением, а несколько позднее обусловил соответствующую общественно полезную активность субъекта.

Вместе с тем трудно, на наш взгляд, согласиться с мнением С.А.Тарарухина об общественно полезной направленности мотивов деятельного раскаяния. Скорее, этим обладают сами действия лица, мотивы же позитивного постпреступного поведения, как уже отмечалось, могут и не быть общественно полезными. Таким образом, мотивы Деятельного раскаяния - это любые побуждения, осознав которые субъект действует социально полезным образом: предотвращает вредные последствия совершенного деяния, уменьшает или устраняет причиненный вред каким-либо способом и т.п.

См.: Сабитов РА. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабарове».: ВШ МВД РФ, 1993. С.15.

См.:Тарарухин  СЛ. Указ.  соч.  С.121;  Савкин Л.  Деятельное раскаяние -  свобода от ответственности. // Российски юстиция, №12, 1997. С.35.

26

Если мотивом социально полезного поведения является раскаяние, означающее начало исправления, переориентации личности правонарушителя, то ближайшей, а нередко и конечной целью является само по себе совершение указанных в законе социально полезных действий.

При наличии иных мотивов конечной целью поведения субъекта является смягчение возможной меры уголовного наказания или же освобождение от него.

"Социальные основания освобождения от уголовной ответственности, указывает Р.А.Сабитов, это причины, мотивы отказа государства от осуществления своего права вынести порицание и определить меры уголовно-правового воздействия субъекту, совершившему преступление. Мы поддерживаем данное мнение при раскрытии им этих мотивов.

Во-первых, общественно полезное посткриминальное поведение смягчает или устраняет вредные последствия нарушения преступлением объекта уголовно-правовой охраны.

Во-вторых, результатом этого поведения является отпадение или уменьшение общественной опасности содеянного и лица, совершившего преступление. Поэтому данное лицо не нуждается в применении к нему уголовного наказания.

В-третьих, вряд ли освобождение от уголовной ответственности за измену Родине, дачу взятки при отягчающих обстоятельствах и Действиях, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, можно мотивировать лишь небольшой общественной опасностью виновных или её отпадением, ибо перечисленные преступления являются тяжкими. Государство отказывается от конфликта и идёт на компромисс с целью стимулировать раскрытие этих и других более опасных преступлений, предотвратить их общественно вредные последствия. Например, добровольное заявление взяткодателя даёт возможность разоблачить более опасную деятельность взяточника, предотвратить совершение им каких-либо действий с использованием служебного положения. При этом облегчается работа оперативно-следственного аппарата, ограничивается сфера прим нения уголовной репрессии, уменьшаются затраты государства на борьбу с преступностью."55

Неотъемлемый субъективный признак деятельного раскаяния составляет добровольность, которой противостоит вынужденное совершение лицом тех или иных действий, что наблюдается при физическом или психическом принуждении. Добровольность предполагает наличие у лица в конкретно сложившейся ситуации свободы выбора варианта поведения при наличии нескольких альтернатив действий.

Добровольными являются не только действия, вытекающие из собственных умозаключений личности, но и вызванные различного рода воздействием на её сознание со стороны ближайшего окружения, например убеждением, внушением. Не являясь психическим принуждением, такое воздействие способно вызвать у лица желание действовать   в   социально   полезном   направлении.   Добровольными   поэтому   будут

27

енствия лица, совершить которые ему подсказали или же убедили в их необходимости знакомые, родственники, сослуживцы, а также и работники органов внутренних дел.

ОДнако, нй'Чйюгут считаться добровольными действия лица, совершённые им под влиянием физического принуждения, вследствие какого-либо обмана или использования иных противозаконных способов со стороны правоохранительных органов.

Вместе с тем, сотрудники органов внутренних v \ могут через родственников или близких лица, скрывающегося от суда и следствии, убедить его явиться с повинной, активно способствовать раскрытию совершённого преступления.

Таким образом можно заключить, что в плоскости деятельного раскаяния лежат два типа социально полезного поведения:

1.отражающего личностное отношение субъекта к совершённому им преступлению в форме переживания и сожаления о случившемся;

2.основанного на соображениях прагматического характера, на желании заслужить снисхождение, на страгг перед законом.

В связи с этим мы полагаем, что под социально полезным постпреступным поведением следует понимать такое юридически значимое поведение лица, после совершённого им преступления, которое характеризуется общественно значимыми мотивами и положительными внутренними побуждениями.

Выявление юридического содержания деятельного раскаяния должно вестись в рамках комплексного рассмотрения объективных и субъективных признаков этого вида позитивного постпреступного поведения.

Правильно, на наш взгляд, рассматривает деятельное раскаяние С.И.Никулин, когда ведёт речь не просто об отдельных вышеназванных признаках поведения лица, ио и об их системе, характеризующей своего рода состав такого раскаяния' .

Рассмотрение указанных элементов структуры позитивного постпреступного поведения, отражающих наиболее общие его свойства, позволит более глубоко раскрыть уголовно-правовую сущность данной разновидности правового поведения.

Субъектом деятельного раскаяния выступает непосредственно исполнитель преступного деяния либо один из его соисполнителей. Поскольку по уголовному праву в качестве субъекта преступления может выступать только физическое, вменяемое, достигшее установленного законом возраста лицо, то и в отношении субъекта деятельного раскаяния названные признаки сохраняют свое значение.

Самостоятельным элементом поведения в виде деятельного раскаяния является субъективная сторона, под которой понимается внутреннее содержание поступка человека, заключающее в себе психическое отношение лица к совершаемому в форме осознания им своих действий и их последствий, а так же психические побудительные силы поступка и сопровождающие его психические состояния, чувства, эмоции.

55 См.: Сабитов Р.А. Укм. соч. С.17.

См.: Никулин СИ. Ум».соч. С.13; Михаилов В. Признаки деятельного раскаянии. // Российская , №4, 1998. С.5.

28

Одним из важнейших моментов, характеризующих субъективную сторону всякого поведения, является форма психического отношения человека к своим действиям i: последствиям содеянного. При деятельном раскаянии это отношение может быть только таким: субъект сознаёт характер совершаемых им действий и желает, чтобы они привели к предупреждению преступного результата или заглаживанию наступивших отрицательных последствий. Наряду с этим интеллектуальная сфера субъективной стороны может и не охватывать юридического содержания и значения конкретных актов поведения. Вполне возможно, что, отдавая себе отчет в фактической стороне совершаемых правомерных действий, субъект деятельного раскаяния не будет осознавать их уголовно-правовых последствий. Такое осознание может прийти несколько позднее.

Следует отметить, что наиболее важной формой деятельного раскаяния является предотвращение вредных последствий преступного деяния. Отсюда необходимо признать правильной позицию тех ученых, которые усматривают в любом из случаев предотвращения вредных последствий при оконченном покушении - как полном, так и частичном /неудавшемся/- деятельное раскаяние1 .

Деятельное раскаяние в форме предотвращения вредных последствий совершённого преступления может иметь место и после наступления фактических, материальных, общественно - опасных последствий. В атом случае виновный прилагает свои усилия к тому, чтобы не допустить увеличения уже причинённого им вреда.

Второй формой деятельного раскаяния является добровольное возмещение нанесённого ущерба. Поведение лица здесь состоит в заглаживании материального вреда путем вложения определенных средств. Данная форма позитивного постпреступного поведения может иметь место, если вред возместим и выражается в имущественном или физическом ущербе.

Действия по возмещению нанесенного ущерба в имущественных преступлениях состоят в возвращении незаконно изъятого имущества или же имущества, аналогичного похищенному, либо в передаче потерпевшему определенной суммы денег в виде эквивалента. Деятельным раскаянием будет также и частичное возмещение нанесённого ущерба.

Близкими к данной форме деятельного раскаяния являются действия в виде устранения причиненного преступлением вреда.

Особенность их заключается в том, что виновное лицо прилагает собственные силы для устранения наступивших негативных последствий. Это может выражаться в заглаживании как имущественного, так и морального вреда, причинённого общественным или личным интересам.

1 См. например.: Тишкевич И.С. Указ. соч. С.227; Панысо К.А. Указ. соч. С. 68-70; Никулин СИ. Указ. соч. С.20 и др.

29

Между тем, активное способствование раскрытию преступления является самостоятельной формой деятельного раскаяния, при которой могут иметь место в процессе расследования обстоятельства совершённого преступления.

Под активным способствованием раскрытию преступления как видом позитивного постпреступного поведения следует понимать указание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении, а в необходимых случаях - задержании и доставлении в органы внутренних дел; правдивое изложение обстоятельств совершённого деяния; активное, инициативное участие в следственных действиях; помощь в отыскании вещественных доказательств; указание на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта; установление причин и условий совершения преступного деяния и т.д.

В практике борьбы с преступностью всё чаще стала встречаться такая форма деятельного раскаяния, как явка с повинной. Данная форма определяется в специальной литературе как "добровольное, личное и непосредственное обращение лица, совершившего преступление в органы государственной власти и управления с заявлением о нём при наличии у лица возможности скрыться от правосудия и в тоже время с намерением    передать себя    в его руки1.

Отечественный и зарубежный опыт подтвердил необходимость и эффективность использования поощрительных норм уголовного права в борьбе с наиболее опасными и латентными преступлениями. Так, ещё постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года "О мерах по искоренению дезертирства" всем уклонившимся от мобилизации и дезертировавшим из армии предоставлялась возможность загладить своё преступление добровольной явкой в ближайший комиссариат по военным делам. Явившиеся в течение 7 дней со дня опубликования указанного постановления освобождались от наказания, а неявившиеся в течение этого срока объявлялись предателями и врагами народа и приговаривались к строгим наказаниям, вплоть до расстрела.56

Особо хотелось бы отметить эффективность принятого в 1974 году в Польше Закона об амнистии, на основании которого лицо, добровольно заявившее о преступлении органам правосудия, освобождалось от уголовной ответственности, если за раскрытое преступление грозило наказание до 5-ти лет лишения свободы. Наказание от 3   до   15   лет   смягчалось   наполовину.   В   случаях   саморазоблачения   виновный   не

См.:    Соболевский    С.Д.    Явка    с    повинной.    Уголовно-процессуальные    формы    борьбы    с Свердловск: Юривдат, 1983. С.97; Герасимова Е.К. Явка с повинной. Автореф юрид,  наук.  М.,  1979.  С.  9; Лубшев Ю.  Смягчающие вину обстоятельства в руках //  Российская  юстиция.   №10,   1996.   С.42;   Коломеец  В.   Явка  с   повинной:   новая // Российская юстиция, №10, 1997; Иванов В .Д. Деятельное раскаяние и его правовые //  Вестник Верховного суда СССР,  №12,  1991;  Галиев  Е.,  Иванов  В.Д. Явка с // Вестник МВД Кав.ССР, №1, Алма-Ата, 1980.

2. См.: СУ РСФСР. 1919. №25. Ст.287.

30

подвергался смертной казни. За полгода, прошедшие с момента издания акта об амнистии, в правоохранительные органы явилось около 3 тысяч преступников. В Китайской Народной Республике решением Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры государственным служащим, замешанным в хищениях, взяточничестве и других преступных действиях, предписывалось явиться с повинной до установленного срока. В течении нескольких месяцев с повинной явилось более 400 служащих.57

Институт деятельного раскаяния в достаточно широких пределах может использоваться в качестве уголовно-правового средства предупреждения преступлений. Причем он не ограничивает своих превентивных возможностей исключительно психологическим влиянием на создание лиц, совершивших преступление. Отдельные уголовно-правовые нормы (ст. 61, ст.75 УК), составляющие этот институт, в процессе своей реализации позволяют устранить объективные условия, способствующие совершению противоправных деяний. Так, согласно ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления. Вместе с тем, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений (убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; похищение человека; изнасилование; грабёж; разбой; вымогательство; терроризм; захват заложника; бандитизм и др.) оно является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако нельзя не обратить внимание на различный подход к правовой оценке деятельного раскаяния в УК и Законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно ст. 18 Закона лицо из числа преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлечённое к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесённый ущерб или иным образом загладившее причинённый вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому нам представляется, что положения Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" должны быть приведены в соответствие с положениями ст. 75 УК. Вместе с тем мы считаем необходимым расширить возможности освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии в случае совершения тяжких или даже особо тяжких преступлений.

Таким образом, с учетом сказанного деятельное раскаяние можно определить как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, направленное на устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершённого преступления.

Анализ данных обстоятельств показывает, что в их основе лежит не отказ от совершения  преступления,  а  извинительное  поведение  и  осознание  своей  вины  после

57 См.: Призыв явиться с повинной // Сов. Россия. 1989.17авг.

31

совершения преступления. Поэтому субъект при деятельном раскаянии всегда совершает активные действия, направленные на уменьшение уже причиненного вреда либо предотвращение наступления более тяжких последствий.

В «той связи мы можем констатировать, что добровольный отказ от начатой преступной деятельности необходимо отличать от деятельного раскаяния. Если добровольный отказ имеет место только при неоконченном преступлении и преследует цель не доведения начатой преступной деятельности до конца, то деятельное раскаяние имеет место в подавляющем большинстве случаев при оконченном преступлении, когда начатая деятельность уже завершилась, и реже - при покушении, когда наступившие последствия не охватываются составом оконченного преступления, но лицо ничего не может сделать для их недопущения, поскольку они наступают по независящим от него причинам, так как отсутствует разрыв во времени, как это имеет место при добровольном отказе на стадии завершённого покушения для активного вмешательства в развитие причинной связи. Иными словами, добровольный отказ предполагает отказ от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности, а деятельное раскаяние - лишь возмещение ущерба либо предотвращение уже причиненного вреда, либо способствование раскрытию преступления. Добровольный отказ также характеризуется деятельностью субъекта по недопущению совершения преступления, а деятельное раскаяние - осознанием лицом своей вины.

Для добровольного отказа от доведения преступления до конца достаточно бездействия. Деятельное раскаяние, предусмотренное статьями Особенной части УК, предполагает активные формы поведения.

Вместе с тем не следует смешивать добровольный отказ с особыми случаями явки с повинной, когда виновный освобождается от уголовной ответственности. К числу подобных относятся: добровольное заявление органам власти о даче согласия на сотрудничество с иностранной разведкой, если при этом лицом не было совершено никаких действий (ст. 275 УК); добровольное заявление о даче взятки, если в отношении лица имело место вымогательство (ст. 291 УК); добровольная сдача огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, если они хранились незаконно (ст. 222, 223 УК); добровольная сдача наркотических веществ (ст. 228 **v! Добровольное заявление о коммерческом подкупе, если в отношении лица имело место вымогательство (ст. 204 УК); добровольное освобождение заложника (ст. 206 }l Добровольное прекращение участия в незаконном вооружённом формировании (ст.  УК); добровольное заявление свидетеля и потерпевшего о ложности данных ими  ДО вынесения приговора суда (ст. 307 УК). И хотя закон освобождает от Уголовной ответственности в указанных случаях, тем не менее, речь здесь идет не об отка>е от Доведения начатой деятельности до конца, а об оконченном преступлении, обусловленным добровольным заявлением в органы власти о содеянном и активном способствовании раскрытию преступления.

Таким образом, правильное определение в содеянном лицом признаков Добровольного   отказа   имеет   не   только   теоретическое,   но   и   большое   практическое

32

значение, для правовой оценки поведения лица, начавшего совершение преступления, а затем отказавшегося от его доведения до конца.

33