ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественных правоохранительной и судебной систем.

Вместе с тем учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования преступлений.

Между тем процесс активной криминализации отдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и прежде всего в сфере экономической деятельности, значительно опережает создание соответствующих методик расследования. Уместно будет отметить, например, что с введением в действие УК РФ 1996 года только из числа преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, впервые криминализировано 17 составов преступлений. Существенно - по отношению к УК РСФСР 1960 г. - изменены названия и (или) содержание 9 статей данной главы <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 12 - 13.

В настоящее время в связи с введением целой серии законов об изменении и дополнении в УК РФ этот перечень стал еще шире. К примеру, только в упомянутую главу Уголовного кодекса по состоянию на июль 2003 года введено 3 новых статьи, восемью федеральными законами внесено 15 изменений в действующие редакции уголовно-правовых норм.

Необходимо учесть, что преступные деяния, в особенности в сфере экономики, криминализируются не только, а порой и не столько внесениями дополнений и изменений в действующий уголовный закон. Многие признаются преступными или наоборот - декриминализируются в результате изменения не уголовного, а иного законодательства. Так, к примеру, 6 июля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", который фактически декриминализировал значительное число ранее признаваемых преступными (по ст. 193 УК РФ) видов валютных операций. В результате имеющиеся на данный момент методические рекомендации, не успев появиться, частично устарели.

Отсутствие нужного количества методик расследования, низкий уровень качества многих из них - проблема далеко не только теоретическая.

Поясним ее на примере. Несколько лет назад автору, работавшему следователем прокуратуры, довелось возбудить и принять к производству уголовное дело по признакам ст. 292 УК РФ - служебный подлог, по факту фальсификации таможенного удостоверения на ввоз из-за границы транспортного средства иностранного производства. Сначала дело показалось простым. Должностное лицо таможенного органа внесло заведомо ложные сведения в официальный документ, свидетельствующий о таможенном оформлении иномарки и дающий право зарегистрировать ее в ГИБДД. Однако чем дальше, тем расследование становилось все сложнее. Во многом неожиданно для следователя, лишь понаслышке знавшего тогда о коррупции в таможенных органах и ГИБДД по поводу оформления иномарок, по делу были выявлены десятки эпизодов подделок таможенных и регистрационных документов (ст. 327 УК РФ), подлогов (ст. 292 УК РФ), злоупотреблений должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Было выявлено свыше десяти эпизодов взяточничества, десятки фактов уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и контрабанды (ст. 188 УК РФ) и еще много разнородных преступлений, предусмотренных различными главами Особенной части УК РФ.

В ходе дальнейшего расследования в рамках еще одного возбужденного уголовного дела только в одном регионе были выявлены уже не десятки, а тысячи незаконно растаможенных и поставленных на учет иномарок. Система взяточничества и злоупотреблений носила системный характер, преступления тщательно укрывались, а коррупционные связи пронизали многие структуры власти и управления региона.

Если первичные, так называемые "дежурные", обвинения предъявлялись по одной-двум статьям УК РФ с описательной частью на пару страниц, то окончательные обвинения занимали от 8 до 15 листов двенадцатитомного дела.

Но это было позднее, после полугода серьезных усилий всей следственно-оперативной группы, насчитывавшей в разное время от 6 до 15 человек. А в самом начале расследования молодой следователь, руководивший группой, понимая, что столкнулся с чем-то неведомым и сверхсложным, отправился в библиотеку за методическими рекомендациями. Что же оказалось?

Существовала пара методик расследования взяточничества, разработанных в условиях действия УК РСФСР 1960 года, давно устаревших, и с позиции закона, и с позиции современных жизненных реалий. В этих методиках не учитывалась специфика тех или иных сфер распространения взяточничества, не отмечалась органическая связь должностных преступлений с иными, им сопутствующими. Следователь обратился к методике расследования контрабанды. Но и ту уже давно следовало бы отнести к категории "антиквариата", поскольку описывала она лишь способы традиционной "чемоданной" контрабанды, пусть и встречающейся в современной практике, но уже далеко не столь изощренной и общественно опасной, как, например, способы торговой контрабанды, масштабы которой исчисляются десятками вагонов, цистерн и пр. <*> А эти, как правило, многоэпизодные преступления тесным образом связаны с хищениями, отмыванием денег, уклонением от уплаты налогов, вездесущей коррупцией и т.д.

--------------------------------

<*> См., напр.: Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 25.

Не найдя ничего подходящего и по отношению к другим выявленным по делу преступлениям, следователь оставил начатые было поиски и вынужден был расследовать дело, что называется, по старинке. А как это - знает каждый опытный практический работник. Это значит, доверяясь лишь своей интуиции и советам опытных коллег, порой, как слепой, "нащупывая" новые для себя признаки преступлений, следы, оставляемые преступниками, сталкиваясь и с трудом преодолевая неведомое доселе яростное противодействие заинтересованных лиц.

После истечения шестимесячного срока дело было направлено в суд. Шестеро обвиняемых, среди которых пятеро - должностные лица таможенных органов и ГИБДД, были осуждены к различным мерам наказания.

Наряду с очевидными успехами расследования только сами члены следственной группы знали о том, сколько (при всех их стараниях) доказательств было утеряно, сколько преступлений не раскрыто, какие суммы ущерба не возмещены. И все только потому, что следователи и оперуполномоченные были попросту не готовы к выявлению такого массива преступлений, не знали типичных способов преступной деятельности, их следов, типовых версий, средств их проверки и т.д., то есть всего того, что и должно составлять содержание конкретной методики расследования преступлений. Но такой методики в то время не существовало.

Впрочем, это, скорее всего, не вина криминалистов-разработчиков, а общая беда: нет технологии создания методик <*>. В целом можно сделать вывод о том, что вся концепция, связанная с криминалистической методикой расследования преступлений, в настоящее время переживает серьезные трудности, что подчеркивается в публикациях ведущих ученых-криминалистов.

--------------------------------

<*> Вариант такой технологии предложен автором настоящей работы. См.: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: Изд-во ИЮИ ГП РФ, 2003. С. 100 - 125.

Нужно отметить, что и современные западные исследователи (R.S. Charles, C.C. Neil, T. Leonard - авторы фундаментальной работы "Criminal Investigation", изданной во многих странах мира; P.L. Kirk, книга которого "Crime Investigation" с 1974 по 1985 годы выдержала несколько изданий; С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильямс, чей бестселлер уже переиздавался в России; Бу Свенссон, Ж. Марсилли, Р. Минна, Ж.-М. Шарле, Г.Й. Шнайдер и др.) стали понимать нужду в переосмыслении методологических подходов в изучении "полицейской технологии".

Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практике правоохранительных органов укрепили автора в решимости подготовить этот материал.

Основные этапы исследования охватывают десятилетний период.

На первом этапе (1993 - 1999 гг.) осуществлялась работа по изучению расследования различных видов и групп преступлений. Автор, работая следователем прокуратуры, специализировался на расследовании должностных преступлений и преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД), что позволило непосредственно изучать и анализировать практику борьбы с этими посягательствами. По результатам некоторых обобщений был подготовлен ряд научных статей и методических разработок, содержавших отдельные рекомендации по выявлению и расследованию обозначенных групп преступлений <*>.

--------------------------------

<*> Гармаев Ю.П. Выявление должностных преступлений в таможенных органах // Законность. М., 1997. N 6. С. 22 - 23; он же: Расследование коррупции, связанной с незаконным оформлением автотранспорта // М.: Юрист, 1998. N 4. (VII - XII) С. 18 - 26 и др.

При этом уверенность была только в том, что практика испытывает недостаток в научно обоснованных методических рекомендациях, а имеющиеся используются правоприменителями некорректно. Во многом под влиянием "романтики профессии" и широко распространенных заблуждений автор искренне веровал в то, что:

- рост криминализации автоматически ("естественно") вызывает к жизни необходимые и действительно актуальные научные исследования в криминалистической методике;

- новые криминалистические методические рекомендации будут немедленно и "честно" реализованы практиками;

- всякая криминалистическая методика "готова к употреблению" уже непосредственно после ее опубликования.

Дальнейшие научные исследования и приобретаемый опыт привели к выводам об ошибочности, более того - вредоносности этих и других "мифов" криминалистической методики <*>.

--------------------------------

<*> См. об этом: Гармаев Ю.П. Некоторые мифы криминалистической методики // Органы юстиции и становление гражданского общества: Сб. статей. Саранск, 2003. С. 100 - 103.

На втором этапе исследования (1999 - 2001 гг.) была выдвинута гипотеза об уязвимости самого подхода к формированию и использованию криминалистических методик расследования. Этот этап - время начала поиска истинных причин отставания криминалистической методики от нужд практики, истоков разрыва связей между теорией и практикой.

Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей создания универсальных подходов к формированию и использованию методик расследования. Кроме того, параллельно проводилось теоретическое обоснование, экспериментальное формирование и внедрение в практику конкретных криминалистических методик <*>. Но и на этом этапе отсутствие технологии их создания во многом предопределило принципиальные ошибки автора в разработке "конечного продукта" криминалистики.

--------------------------------

<*> Гармаев Ю.П. Контрабанда автомашин // Расследование контрабанды: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 169 - 182; он же: Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: Монография. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 174 и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Ю.П. Гармаева "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации" включена в информационный банк.

На третьем этапе исследования (2001 - 2003 гг.) были сформулированы основные теоретические положения о формировании криминалистических методик расследования, опубликованы отдельные "практические выходы" в виде конкретных рекомендаций <*>.

--------------------------------

<*> Гармаев Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений // "Черные дыры" в Российском законадательстве. 2003. N 1. С. 49 - 65; он же: Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право. 2002. N 2. С. 115 - 117 и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Ю.П. Гармаева "Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и криминалистическая методика расследования" включена в информационный банк.

Структура книги представлена следующим образом.

Первая глава посвящена определению цели расследования преступлений в практической деятельности и в методике расследования.

Вторая глава содержит характеристику субъектов расследования (следователь, орган дознания, прокурор и др.), анализ практических проблем их взаимодействия в рамках досудебного производства по уголовным делам.

В третьей главе раскрыты положения, связанные с криминалистическим версионным анализом, который необходимо использовать правоприменителям в деятельности по расследованию преступлений.

Глава четвертая посвящена актуальным вопросам, связанным с преодолением противодействия предварительному расследованию.

Глава пятая предлагает характеристику комплексных методик расследования преступлений, по модели которой в главе 7 даны рекомендации по расследованию конкретных видов посягательств.

В главе шестой дан анализ правовых и иных источников, используемых для разработки и использования конкретных методик.

И наконец, седьмая глава, объединяющая три параграфа, дает рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений: представлены основы комплексной методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Здесь же изложена криминалистическая характеристика и частная методика расследования должностных преступлений в таможенных органах, входящая в систему указанной комплексной.