§14 Характер необходимого обособления гражданского правоведения

Все сказанное в предшествующих параграфах ведет к тому заключению, что, выделив гражданское право в предмет особо­го изучения, мы напрасно надеялись бы разложить его изучения, мы напрасно надеялись бы разложить его исключительно на эле­менты, которые остаются неизвестны при изучении других со­циальных явлений. Гражданское правоведение изучает не какой-либо особый мир деятелей, но тот же самый мир, который изучается с другой стороны другими социальными науками. Все остатки противоположного воззрения, когда-то царствовавшего в юриспруденции и по сие время не потрясенного вполне до ос­нований, должны быть отвергнуты нами. Разумея под граждан­ским правом совокупность известного рода юридических норм, это воззрение полагает, что они сводятся к одному какому-либо началу или принципу, который служит их самобытным источни­ком. По такому взгляду история гражданского права есть не что иное, как постепенное осуществление предполагаемого основ­ного принципа в действительности, одновременное движение его

* См.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. [М.], 1877, Стр. 188 и след.

54

логического и реального развития. Коренная ошибка состоит здесь в том, что предполагается существование причинного со­отношения между двумя различными выражениями одного и того же предмета как между двумя различными предметами. Имен­но, в общем принципе усматривают источник частных норм. Но общий принцип по существу своему составляет только обобщен­ное выражение их. Обобщая нормы, мы не издаем ничего и не открываем ничего нового, но только упрощаем их передачу. По­этому нельзя сказать, что общий принцип существует ранее ча­стных норм и что они получаются из него. Общий принцип су­ществует настолько, насколько существуют обобщенные в нем нормы, которые, открыто или скрытно, подразумеваются уже при самом акте обобщения. Источник же норм заключается не в прин­ципах, но в общих социальных факторах.

Воспользуемся же этим, уже многократно повторенным поло­жением для окончательного вывода. Несомненно, что природа каждого отдельного фактора познается лучше, когда он изучает­ся во всех своих проявлениях. Если данный фактор имеет значе­ние как в экономической, так и в юридической сфере, то только совместное изучение экономических и юридических явлений объяснит нам вполне этот фактор и вместе с тем прольет наи­больший свет на результаты его действия. Кроме того, так как каждое социальное явление одной группы может служить про­изводным фактором социальных явлений прочих групп, то толь­ко совместное изучение всех явлений может дать вполне верные результаты. Изучение одного или многих факторов, сосредото­ченное на какой-то части их проявлений, рискует, стало быть, многими ошибками. Но, так как именно подобное изучение пред­принимается в настоящем сочинении, то (на основании сказан­ного) мы в праве заключить о большой несостоятельности его.

Однако такой вывод был бы слишком поспешным. Все ска­занное нами выше не уничтожает совершенно необходимости в обособлении изучения гражданского права, равно как оно не уничтожает того же относительно изучения всякой другой обла­сти социальных явлений. Необходимость в разделении научного труда и выгоды, обусловленные этим разделением, остаются не­тронутыми во всем предшествующем рассуждении. Интересы разделения труда все-таки дают нам полное право на отделение

55

С.А.Муромцев

Определение и основное разделение права

Задача изучения римского гражданского права

гражданского правоведения. Но предшествующее рассуждение указывает на то, каков должен быть истинный характер такого отделения. Должно запомнить твердо, что оно вызывается вовсе не обособленностью изучаемых явлений, но исключительно ин­тересами разделения научного труда. В таком случае в нашем распоряжении останутся все средства к устранению невыгод, которые происходят от выделения гражданского права в предмет особого изучения. Сделать гражданское право исключительным предметом исследования не значит ограничить преднамеренно круг своей мысли одной областью гражданско-правовых явлений. На­против, постоянно надо смотреть на них, как на частное выра­жение, как только на «сторону» всякой социальной жизни, и по­этому мыслить о них, не разрывая этой связи. При объяснении происхождения каких-либо явлений через действие какого-либо фактора, надо выяснить точно общую природу этого фактора и для сравнения принять во внимание его действие в пределах дру­гих социальных областей. Влияние гражданско-правовых явле­ний на развитие прочих социальных явлений и влияние этих по­следних на развитие гражданско-правовых явлений не должно никогда упускаться из виду. При формулировании какого-либо закона развития гражданского права, должно испробовать дей­ствие этого закона и в других социальных сферах. Держась та­кого образа действий, мы парализуем особенно невыгодные сто­роны принятого нами выделения предмета исследования. Конечно, невозможно избегнуть ошибок совершенно. Но они появятся лишь настолько, насколько вообще суживание круга зрения и некоторая односторонность взгляда неизбежны при каждой специализации труда. Важно же то, что мы сохраним верный характер нашего руководящего воззрения и отношения к изучаемым явлениям. Это будет тоже воззрение и отношение, которые свойственны общему социальному исследованию.

При таком воззрении интересы разделения научного труда примиряются с интересами научного исследования социальных явлений. Выделение гражданского права в предмет особого на~ учного исследования окажется осуществимым, если удержится на почве этого примирения.

56