§47 bis. ( Продолжение )

По какому-либо основанию N обладает на праве собственности двумя имениями — а и Ь. Имение а изобилует водой, имение же b страдает недостатком воды, годной для водопоя скота, так что скот имения Ь гоняют на водопой в имение а. В качестве собственника Ь, предвидя возможность разделения имений по различным обла­дателям и желая обеспечить себя и свои преемников от неудобств, которые связаны с отсутствием хорошего водопоя, N устанавливает сервитут водопоя на имение а, т. е. в ипотечную книгу этого имения он записывает право пользования водопоем, принадлежащее соб­ственнику имения Ь. Таким образом N как собственник Ъ имеет jus in re на имение а, которое пока принадлежит ему же. Что произош­ло в этом случае действительно и что произошло с точки зрения условно-юридической?

В действительности вышеупомянутая запись нового пра­ва в книгу а не создала никакого нового отношения. Как до ее возникновения, так и после того N утилизирует водопой а в пользу скота Ь в силу того, что он, как собственник а, имеет полное распоряжение выгодами этого имения. За ним как соб­ственником а признана возможность извлекать из а все выго­ды. Сделанная запись ничего не изменяет. Она обозначает толь­ко полномочие, которое получит N, когда потеряет права собственности на а.

Это полномочие не выделено из прав собственника а, потому что он сам всегда сохранит право поить свой собственный скот рядом со скотом из Ь. Помянутое полномочие есть особое отноше­ние собственника Ь, которое существует рядом с правом собствен­ника а и разве лишь парализует его правомочия в некоторой сте­пени.

Но с условно-юридической точки зрения представляется, может быть, интерес думать и утверждать, что /V, еще будучи собственником а, выделяет одно из своих полномочий, образует из него особое право, которое удерживает за собой уже не в ка­честве собственника а, а в качестве собственника Ь. С этой точ­ки зрения N имеет jus in re на свою собственную вещь.

114