§46 Определение права на чужую вещь
Знаменитый немецкий пандектист Г.-Ф. Пухта, в своих «пандектах» определяет следующим образом права на чужую вещь: «Общая черта всех вещных прав состоит в юридическом господстве лица над вещью... Это господство представляется или полным, или частичным. Первое представляет собственность, rerum dominium; второе состоит в господстве, ограниченном известной стороной или известным качеством вещи; это — право на чужую вещь, jus in re aliena, которое составляет ограничение собственности... Так как собственность есть совокупность всех вещных прав, то можно представить каждое jus in re, как составленное из элементов собственности, которые выделяются из нее и даются несобственнику, становясь через это особенными правами. Напротив, в соединении с собственностью, они принадлежат к нераздельному содержанию собственности, следовательно, не образуют в таком случае особых прав».
Обыкновенно возражают против второй части этого определения, утверждающей, что содержание права на чужую в^щь выделено из содержания собственности. Замечают, что если бы было так, как говорит Пухта, то выделенные полномочия были бы отторгнуты от собственника совершенно на все время существования права на чужую вещь. Между тем, когда собственник дозволяет своему соседу ходить или ездить на своем участке, прогонять через него скот, провести воду и т. п., то возможность всех этих действий не уничтожается в то же время и для самого собственника. Сам Пухта в виду этого воззрения сделал в курсе «Институций» следующее дополнение к своему определению: нужно остерегаться от недоразумения, говорит он, чтобы не подумать, что вышеозначенное «выделение» непременно ставит собственника в невозможность совершения тех же действий, которые выделяются.
Но если выделение одного элемента из общего состава собственности и передача его в руки обладателя сервитута не отнимает этого элемента у собственника, то это — абсурд. Если собственность действительно состоит из элементов, которые могут быть выделены, то должно происходить что-либо одно: данный элемент или выделяется, или нет. Если он выделен, то он недоступен
109
С. А. Муромцев
Определение и основное разделение права
Определение права
собственнику; если же не выделен, то недоступен постороннему лицу. Пухтовское определение может быть понято только в том смысле, в котором оно понимается его противниками. В том же смысле, который придает ему сам Пухта своей оговоркой в «Институциях», оно непонятно.
Правда состоит в том, что не может происходить никакого выделения элементов собственности и передачи другому лицу. Событие, которое Пухта характеризует как выделение, на самом деле есть установление нового отношения рядом с собственностью. А есть собственник данной вещи; а рядом с ним В получает какое-либо новое право на ту же вещь: например, право ходить по ней, право черпать воду или иным образом пользоваться — узко или широко. Право В в той или иной степени парализует право А. Эта степень может быть почти нечувствительна для А (например, при праве прохода, проезда и т. п.); иногда же — значительна (при узуфрукте, закладе, суперфи-цисе,20 эмфитевзисе21).
Понятие выделения есть продукт дальнейшего применения условного понятия передачи прав. Это применение сделано без всякой в том практической необходимости. Поэтому оно излишне. Говоря о выделении элементов собственности, Пухта хотел объяснить природу прав на чужую вещь. Но нельзя достигнуть верного объяснения, исходя из такого критерия [каким является] понятие передачи прав, т. е. понятие, имеющее лишь условно-практическое значение.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 126 Главы: < 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. >