§46 Определение права на чужую вещь

Знаменитый немецкий пандектист Г.-Ф. Пухта, в своих «пан­дектах» определяет следующим образом права на чужую вещь: «Общая черта всех вещных прав состоит в юридическом гос­подстве лица над вещью... Это господство представляется или полным, или частичным. Первое представляет собственность, rerum dominium; второе состоит в господстве, ограниченном из­вестной стороной или известным качеством вещи; это — право на чужую вещь, jus in re aliena, которое составляет ограничение собственности... Так как собственность есть совокупность всех вещных прав, то можно представить каждое jus in re, как со­ставленное из элементов собственности, которые выделяются из нее и даются несобственнику, становясь через это особенными правами. Напротив, в соединении с собственностью, они при­надлежат к нераздельному содержанию собственности, следо­вательно, не образуют в таком случае особых прав».

Обыкновенно возражают против второй части этого опреде­ления, утверждающей, что содержание права на чужую в^щь выделено из содержания собственности. Замечают, что если бы было так, как говорит Пухта, то выделенные полномочия были бы отторгнуты от собственника совершенно на все время суще­ствования права на чужую вещь. Между тем, когда собственник дозволяет своему соседу ходить или ездить на своем участке, прогонять через него скот, провести воду и т. п., то возможность всех этих действий не уничтожается в то же время и для самого собственника. Сам Пухта в виду этого воззрения сделал в курсе «Институций» следующее дополнение к своему определению: нужно остерегаться от недоразумения, говорит он, чтобы не по­думать, что вышеозначенное «выделение» непременно ставит собственника в невозможность совершения тех же действий, которые выделяются.

Но если выделение одного элемента из общего состава соб­ственности и передача его в руки обладателя сервитута не отни­мает этого элемента у собственника, то это — абсурд. Если соб­ственность действительно состоит из элементов, которые могут быть выделены, то должно происходить что-либо одно: данный эле­мент или выделяется, или нет. Если он выделен, то он недоступен

109

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

собственнику; если же не выделен, то недоступен постороннему лицу. Пухтовское определение может быть понято только в том смысле, в котором оно понимается его противниками. В том же смысле, который придает ему сам Пухта своей оговоркой в «Ин­ституциях», оно непонятно.

Правда состоит в том, что не может происходить никакого выделения элементов собственности и передачи другому лицу. Событие, которое Пухта характеризует как выделение, на са­мом деле есть установление нового отношения рядом с собствен­ностью. А есть собственник данной вещи; а рядом с ним В полу­чает какое-либо новое право на ту же вещь: например, право ходить по ней, право черпать воду или иным образом пользо­ваться — узко или широко. Право В в той или иной степени парализует право А. Эта степень может быть почти нечувстви­тельна для А (например, при праве прохода, проезда и т. п.); иногда же — значительна (при узуфрукте, закладе, суперфи-цисе,20 эмфитевзисе21).

Понятие выделения есть продукт дальнейшего применения условного понятия передачи прав. Это применение сделано без всякой в том практической необходимости. Поэтому оно излиш­не. Говоря о выделении элементов собственности, Пухта хотел объяснить природу прав на чужую вещь. Но нельзя достигнуть верного объяснения, исходя из такого критерия [каким являет­ся] понятие передачи прав, т. е. понятие, имеющее лишь услов­но-практическое значение.