§48 Особенности корреального обязательства

Случатся нередко, что несколько должников обязываются в одном и том же одному кредитору, или один должник обязыва­ется в одном и том же нескольким кредиторам, или, наконец, что и кредиторов и должников бывает по нескольку. Так, напри­мер, на нескольких опекунов возлагается одна и также обязан­ность по отношению к опекаемому; или несколько преступников обязаны вознаградить потерпевшего за вред и т. п.

Юридический характер такого соединения нескольких лиц может быть весьма различным, юриспруденция признает не­сколько форм соединения: корреалитет, солидаритет, общее обя­зательство и т. п. Но каков бы ни был этот характер, в каждом отдельном случае соединения существует соединение многих отношений. Именно каждый кредитор состоит в особом отно­шении к каждому из должников или обратно. Например, при двух кредиторах и трех должниках мы имеем шесть отношений (обя­зательств). Связь и взаимная зависимость этих отношений оп­ределяется правом различно, чем определяется и характер со­единения.

Но в одном случае, именно в случае корреалитета, некоторые юристы отвергали такую множественность отношений. Корреа-литетом называется такое соединение многих кредиторов с од­ним должником, или многих должников с одним кредитором, или тех и других вместе, при котором каждый кредитор уполномо­чен потребовать от каждого должника исполнения всего долга и каждый должник, следовательно, ответственен перед каждым кредитором во всем долге, причем удовлетворение одного кре­дитора одним из должников, уничтожает права и обязанности прочих кредиторов и должников. Сначала все случаи римского права, подходившие под это определение, ученые называли кор-реалитетом. Потом заметили (Риббентроп), что они распада­ются на две категории: в одних упомянутое уничтожение проис­ходит только путем действительного удовлетворения кредитора (solutio, datio in solutum, compensatio22 ), в других же, оно имеет место и при наличии чисто формальных актов (acceptilatio,23 litis contestatio,24 juramentum in jure25 и, может быть, novatio,26 res judicata27). Первую группу назвали солидаритетом, за второй

115

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

оставили имя корреалитета. Думая объяснить замеченное раз­личие, стали учить, что в корреалитете существует одно отно­шение, обнимающее всех кредиторов и должников, поэтому каж­дый акт, направленный к уничтожению, рушить все отношение. Напротив, в солидаритете существует много отношений, по числу кредиторов и должников и поэтому только такой акт касается всего солидаритета, который содержит действительное удовлет­ворение по обязательству, т. е. делает дальнейшее существова­ние солидарных обязательств излишним: практическая цель их достигнута произведенным удовлетворением.

Потом заметили, что и по отношению к корреалитету римс­кие юристы допускают возможность уничтожения обязательства для одного из сокредиторов или со должников, не распространяя действие уничтожения на остальных участников корреального соединения (capitis diminutio,28 mora,29 pactum de non petendo,30 confusio31). Тогда стали говорить, что надо различать в корреали­тете два элемента: объективный и субъективный. Объективный элемент — один для всех кредиторов и должников, он уничтожа­ется, поэтому, сразу для всех. Субъективный элемент раздроб­лен по отдельным субъектам, его уничтожение касается отдель­ных лиц, не касаясь самого корреалитета.

В основании обоих утверждений: 1) корреалитет, в отличие от солидаритета, есть одно отношение и 2) корреалитет распа­дается на элементы объективный и субъективный, в основании этих утверждений лежит, очевидно, представление о праве как отвлеченном предмете. Оба утверждения не соответствуют дейст­вительности и искусственны. Спрашивается, существует ли на этот раз необходимость в построении искусственных, условно-юридических понятий?

Не раз замечали, что оба утверждения ничего не объясняют в конструкции корреалитета, так как не отвечают на вопрос, почему одни способы влияют одним образом, а другие — другим. Если мы прибавим, что высказанные утверждения не содержат в себе ника­кого технического сокращения и что (как это обнаруживается исследованиями последнего времени) корреалитет и солидаритет образуют лишь последовательные формы исторического развития одного и того же института, то в справедливости отрицательного ответа на вопрос, поставленный нами, не должно быть сомнения.

Оба утверждения о природе корреалитета составляют плод излишнего отвлечения, не нужного развития условно-юридичес­кого воззрения на существо права.