1. ФУНКЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В криминологии предлагаются различные определения понятия "предупреждение" преступлений1. По мнению В.Н.Кудрявцева, Г.М.Миньковского, А.Б.Сахарова, "попытки обозначить один из существующих уровней и типов (классов) мероприятий как "предупреждение", другие — как "профилактику", третьи — как "предотвращение" и т.д. противоречат смысловому значению указанных терминов"2. Они полагают, что "термины: "предупреждение", "профилактика", "предотвращение" преступности применимы как взаимозаменяющие. Для обозначения реально выделяемых уровней и типов соответствующих мероприятий наиболее целесообразно использовать следующую терминологию: предупреждение (профилактика, предотвращение) преступности на общесоциальном и специально-криминологическом уровне"3. Эта точка зрения, по нашему мнению, больше других приближает к правильному определению понятия "предупреждение" преступлений. Но, однако, она недостаточно определенно выражает саму методику предупреждении преступлений, обусловленную этиологией криминального поведения.

В соответствии с детерминационно-регуляционной моделью этиология криминального поведения заключается в диалектическом взаимодействии факторов, детерминирующих и регулирующих криминальное поведение. По нашему мнению, это как раз и обусловливает методику предупреждения преступлений. Исходя из указанной этиологии криминального поведения, предупреждать преступления нужно двумя диалектически взаимосвязанными путями: через факторы, детерминирующие поведение, и факторы, регулирующие поведение. Тем самым будет разрушаться само основание преступления, включающее детерминирующие и регулирующие поведение факторы.

Первый путь предупреждения преступлений, по нашему мнению, может быть назван детерминационным, а второй — регуляционным. Такая система терминов точнее выражает специфику каждого из путей предупреждения преступлений, т.е. саму методику предупреждения преступлений, обусловленную этиологией криминального поведения. Таким образом, из этиологии криминального поведения, представленной в соответствии с детерминационно-регуляционной моделью, явствует, что предупреждение преступлений осуществимо двумя диалектически взаимосвязанными путями:

1)         устранения факторов, детерминирующих криминальное поведение;

2)         устранения   факторов,   регулирующих   криминальное   поведение.

Идея детерминизма и принцип отражения, образующие методологичес-

кую систему криминологического познания преступности, т.е. детермина-ционно-регуляционную модель криминального поведения, показывают, что при данных детерминирующих поведение факторах нельзя изменить это поведение (нельзя предупредить преступление), воздействуя лишь на регулирующие поведение факторы. Исходя из диалектической связи между факторами, детерминирующими криминальное поведение и регулирующими его, нужно иметь в виду, что предупреждение преступлений имеет не только определенную структуру, но и последовательность в ее осуществлении, т.е. методику. Без соблюдения этой методики диалектическая связь между детерминирующими и регулирующими поведение факторами не соблюдалась бы и деятельность по предупреждению оставалась бы неэффективной.

Специфическая роль в предупреждении преступлений принадлежит рациональной и эмоциональной формам психического отражения. Рассмотрение этой роли — в диалектической связи с рассмотрением роли потребностей и средств их удовлетворения — нужно для дифференцирования путей предупреждения преступлений и разработки, на основании этого, методики деятельности по предупреждению преступлений.

Важное значение для решения указанных проблем имеет, по нашему мнению, педагогика как наука о воспитании. В свое время Гегель заметил, что применительно к воспитанию единственно правилен ответ пифагорейца на вопрос некоего человека — какое воспитание было бы наилучшим для его сына? Ответ этот гласит: "Если ты сделаешь его гражданином народа, имеющего наилучшую организацию"4. Но в домарксистской науке вопрос о действительных предпосылках воспитания человека в обществе не был решен.

К.Маркс подчеркивал, что "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков,.."5. Для воспитания человека главным является организация коллективистского6 образа жизни общества, в котором он живет. Вопросу организации коллективистского образа жизни много внимания уделили К.Маркс и Ф.Эн-гель в работе "Немецкая идеология", где они обосновали положение, что не в условиях мнимой коллективности эксплуататорского общества, а лишь "в условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее"7. Дальнейшее развитие эти идеи К.Маркса и Ф.Энгельса получили в работах В.И.Ленина.

Н.К.Крупская писала: "В прежних "утопиях"... почти не говорилось об организационном укладе социалистического общества... а Ильич не переставал повторять нам: "Гвоздь строительства социализма — в организации... В Стране Советов новой организацией будет охвачено поголовно все население, от мала до велика; каждый будет в товарищеском окружении; совместная работа по общему плану на общую пользу будет воспитывать подлинное уважение человека к человеку, а коллективные переживания, коллективная мысль и воля создадут такое взаимное понимание и близость, Что иным станет весь общественный уклад"8. Практически организовывать °°Циалистический (коллективистский) образ жизни рабочих и крестьян,

93

а не только убеждать их — вот "средство окончательно преодолеть капита. лизм и привычки, созданные господством частной собственности на средства производства". Это также способствует "отмиранию" эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития.

Идеи об организации коллективистского образа жизни индивидов в той или иной человеческой общности9 как о действительном средстве воспитания развиваются в педагогическом учении А.С.Макаренко. Это средство проверено практическим опытом его педагогической деятельности в условиях социализма. Идеи и опыт А.С.Макаренко имеют не только педагогическое значение10, они очень важны и для криминологической науки, особенно для разработки методики деятельности по предупреждению преступлений. Однако криминологами еще не в достаточной мере изучаются его идеи и опыт, в частности, предложенная им методика воспитания.

По нашему мнению, детерминационно-регуляционная модель криминального поведения может быть плодотворной для интерпретации идей А.С.Макаренко применительно к некоторым проблемам криминологии. В частности, такая интерпретация позволит рассмотреть проявление регулирующей функции рациональной и эмоциональной форм психического отражения в предупреждении преступлений, что, в свою очередь, имеет важное значение для разработки методики деятельности по предупреждению преступлений.

Главное в методике воспитания, разработанной А.С.Макаренко, — это диалектика коллектива и личности. Формула его методики воспитания представлена так: "...организация коллектива, организация требований к человеку, организация реальных, живых целевых устремлений человека вместе с коллективом — вот, что должно составить содержание нашей воспитательной работы..."11. Для этой методики свойственно то, что оИа по самой своей сути направлена не только на реагирование по поводу отклоняющегося поведения воспитуемого, но и на предупреждение такого поведения. Этой свойство методики, заключающейся в организации коллективистского образа жизни общности и индивидов, обусловливает ее пригодность для деятельности по предупреждению преступлений.

А.С.Макаренко разрабатывал свое педагогическое учение исходя из положений марксизма-ленинизма о значении коллективности для развития индивида. Он пришел к выводу, что основой методики деятельности по предупреждению преступлений является организация коллективистского образа жизни той или иной общности людей. По свидетельству одного из учеников А.С.Макаренко, никто из бывших его воспитанников не вернулся на преступный путь12. В методике воспитания А.С.Макаренко нужно искать также ответ на вопрос об основании преступления, ибо, по нашему мнению, вполне допустимо познание основания преступлений через познание путей их предупреждения, установленных практикой.

В.ИЛенин писал: "Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность"13. Значит, путь воздействия на тот или иной объект определяется его свойствами. Поэтому если в практике людей определенный путь воздействия

на тот или иной объект оказывается результативным, то познание этого пути воздействия помогает познанию свойств самого объекта воздействия. Рассмотрение методики воспитания, применяемой А.С.Макаренко, показывает, что существование преступлений связано с отсутствием целенаправленной работы по созданию коллективистских обстоятельств жизнедеятельности индивидов. А это, в свою очередь, приводит к формированию у некоторых людей неколлективистского способа существования и способствует воспитанию соответствующей ему установки регулирования поведения. Так образуется индивидуалистский модус личности. По нашему мнению, именно на этот модус так результативно воздействовала в практике А.С.Макаренко организация коллективистского образа жизни его воспитанников.

Рассмотрение педагогического учения А.С.Макаренко помогает решить также вопрос о "золотом правиле" поведения, которое играет точно такую же роль в криминологии, как и в этике14. Эта роль заключается, в частности, в том, что "золотое правило" поведения — системообразующий фактор как для той или иной этической концепции15, так и для криминологической концепции. В криминологии "золотое правило" поведения должно быть концентрированным выражением методики деятельности по предупреждению преступлений, а также методики диагностирования нравственного (правового и морального) статуса индивида, т.е. его модуса личности.

А.С.Макаренко, формулируя "нравственный закон" поведения, исходил из тезиса В.И.Ленина: "...нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов"16. В этих словах В.И.Ленина раскрыт подход к формуле "золотого правила" поведения, разработкой которого безуспешно занимались этики прошлого, в т.ч. и И.Кант.

Категорический императив И.Канта, являющийся его формулой "золотого правила" поведения, имеет такой вид: "поступай согласно такой максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом"17, Дополнением категорического императива является практический императив, предписывающий поступать так, "чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, так к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству"18. "Золотое правило" поведения в интерпретации И.Канта, как, впрочем, и других домарксистских этиков, совершенно абстрактно, а поэтому не способно стать правилом, определить, как же все-таки человеку поступать конкретно, чтобы его поступок был нравственным19. Эта конкретность была установлена К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.ИЛениным, которые показали значение диалектики между индивидом и коллективом для нравственности (права и морали).

В соответствии с этой диалектикой коллектива и индивида "золотое правило" поведения может быть сформулировано, по нашему мнению, в таком виде: "Поступай так, чтобы твое поведение было коллективистским". Педа-гогическое учение А.С.Макаренко предполагает в конечном счете именно такое понимание "золотого правила" поведения. "Логической осью нашего

95

нравственного закона, — писал он, — ни в какой мере не может быть обособ-ленный индивид, безразлично относящийся к общественным явлениям. Нащ поступок должен измеряться только интересами коллектива и коллекти-

виста"20.

"Золотое правило" поведения не только правило, как поступать, чтобы не совершать преступлений, но также правило, как жить счастливо. Счастье -это такое состояние духа, в котором человек переживает удовлетворение от проявления (в творчестве, в любви и т.п.) коллективистского модуса своей личности. Поэтому "золотое правило" поведения: "поступай так, чтобы твое поведение было коллективистским", — способствуя образованию у человека коллективистского модуса личности, способствует тем самым тому, чтобы он стал не только нравственным, но и счастливым. Счастливые люди всегда нравственны, они не способны совершать преступления.

Независимо от того, знает человек о существовании тех или иных норм права и морали или не знает, он их не будет нарушать, если будет следовать "золотому правилу" поведения. Это обусловлено тем, что всякие нормы права и морали представляют собой лишь различные варианты единого нравственного требования — коллективистского поведения.

Однако человек не может следовать "золотому правилу" поведения или не следовать ему по одному лишь своему произволу. То, как поступает человек, зависит не от его произвола, а от его модуса личности, который проявляется в виде соответствующего поведения. Само по себе хотение следовать "золотому правилу" поведения не превращает индивидуалистский модус личности в коллективистский, поэтому его недостаточно, чтобы не совершать преступления. "Золотое правило" поведения способствует предупреждению преступлений тем, что направляет деятельность по воспитанию и самовоспитанию человека на образование у него коллективистского модуса личности.

В соответствии с детерминационно-регуляционной моделью криминального поведения методика предупреждения преступлений состоит из двух диалектически связанных путей: детерминационного и регуляционного. Такая методика предупреждения преступлений ("технология" предупреждения преступлений) вполне соответствует диалектике между "предметным бытием человека" и сознанием, определяющей этиологию поведения человека. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого из этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека. Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес отдельного человека совпадал с общечеловеческими интересами. Если человек несвободен в материалистическом смысле, т.е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники престул-

96

яения и предоставить каждому необходимый общественный простор для его насущных жизненных проявлений"21.

Как явствует из этого тезиса, диалектика воспитания (перевоспитания), включая предупреждение преступлений, заключается не в самих нравственных призывах, обращенных к сознанию человека, и не в наказании, а в преобразовании (посредством изменения соответствующих обстоятельств среды) его неколлективистского способа "предметного бытия" в коллективистский. Коллективистский способ "предметного бытия человека", в свою очередь, будет способствовать воспитанию нравственной, т.е. коллективистской направленности психического отражения человека, его переживаний. В результате образования коллективистского модуса личности поведение будет нравственным, потому что оно будет детерминироваться в соответствии с коллективистским способом бытия индивида и регулироваться в соответствии с его коллективистской установкой психического отражения.

В.И.Ленин писал, что действительно достигнутым в области воспитания "надо считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки"22. Главным для нравственного поведения есть привычка, поэтому основой нравственного воспитания человека является то, что такую привычку создает: коллективистским образом организованная жизнь той или иной общности людей.

На ленинские положения о воспитании опирался А.С.Макаренко. "Самое важное, что нам предстоит, — писал он, — это накопление традиций коммунистического поведения. Мы иногда злоупотребляем словом "сознательный". Наше поведение должно быть сознательным поведением человека бесклассового общества, но это вовсе не значит, что в вопросах поведения мы всегда должны апеллировать к сознанию. Это было бы слишком убыточной нагрузкой на сознание. Настоящая широкая этическая норма становится действительной только тогда, когда ее "сознательный" период переходит в период общего опыта, традиции,привычки..."23.

А.С.Макаренко подчеркивал, что существует "противоречие между сознанием, как нужно поступить, и привычным поведением. Между ними есть какая-то маленькая канавка, и нужно эту канавку заполнить опытом"24. Явление "канавки" есть не что иное, как открытый еще Сократом феномен "вижу и одобряю лучшее, а следую худшему". Но А.С.Макаренко не только указывает на эту "канавку", он также разрабатывает методику ее "заполнения" через организацию коллективистского образа жизни общности и индивидов, ее образующих. Эффективность такой методики подтверждена широким опытом воспитания человека в современных условиях нашей жизни25.

По нашему мнению, все это подтверждает, что в соответствии с детерми-национно-регуляционной моделью криминального поведения методика деятельности по предупреждению преступлений осуществляется через: а) создание обстоятельств, формирующих у членов общности коллективистский способ взаимополагания потребностей и средств их удовлетворения (например, енедрение коллективистских форм организации труда — бригадный подряд и т.п.) ; б) возбуждение у членов общности психических переживаний, вос-

97

питывающих коллективистский способ взаимополагания рационального и эмоционального (например, проведение мероприятий, направленных на со-здание коллективистских настроений у членов трудовой общности). Причем формирование коллективистского способа взаимополагания потребностей данного человека и средств их удовлетворения есть то, что являет собой так называемый путь детерминации в предупреждении преступлений. Соответственно, воспитание коллективистского способа взаимополагания рациональной и эмоциональной форм психического отражения у данного человека, в отношении которого осуществляется деятельность по предупреждению преступлений, представляет собой так называемый путь регуляции в предупреждении преступлений.

Таким образом.функция психического отражения в предупреждении преступлений — в соответствии с детерминационно-регуляционнои моделью криминального поведения — заключается в том, что оно является предпосылкой регуляционного пути в предупреждении преступлений. Рассмотрение вопроса о функции психического отражения в предупреждении преступлений показывает, что вопрос о воспитании коллективистской установки психического отражения нужно рассматривать, исходя из ее диалектической связи со способом существования человека.