2. ВОСПИТАНИЕ КОЛЛЕКТИВИСТСКОЙ УСТАНОВКИ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ

В соответствии с детерминационно-регуляционнои моделью криминального поведения методика предупреждения преступлений осуществляется по двум диалектически взаимосвязанным путям:

детерминации, т.е. формирования коллективистского способа сущест

вования индивида как способа взаимополагания потребностей и средств их

удовлетворения, в соответствии с которым детерминируется нравственное

(правовое и моральное) поведение;

регуляции, т.е. воспитания коллективистской установки психическо

го отражения  (регулирования поведения) как способа взаимополагания ра

ционального  и эмоционального,  в соответствии  с которым регулируется

нравственное (правовое и моральное) поведение.

Отсюда явствует, что недостаточно ставить перед сознанием индивида нормативные (правовые и моральные) требования к его поведению и наказывать за отклоняющееся от этих требований поведение. Надо еще изменять обстоятельства среды таким образом, чтобы изменилось то свойство индивида, которое проявляется в безнравственном (криминальном) поведении, т.е. заменить неколлективистский способ существования индивида коллективистским. Именно такой подход находится в полном соответствии с педагогической концепцией А.С.Макаренко. Организация коллективистского образа жизни общности людей в этой концепции оказывается не чем иным, как образованием через диалектически взаимосвязанные детерминационный и регуляционный пути коллективистского способа существования индивида и такой же его установки психического отражения (регулирования поведе-

98

ния), а дезорганизация этого образа жизни означает, что у тех или иных инди-видоз формируется неколлективистский (т.е. отклоняющийся) способ существования и воспитывается такая же установка психического отражения (регулирования поведения).

В соответствии с концепцией А.С.Макаренко средствами нравственного (правового и морального) воспитания есть все то, что способствует организации коллективистского образа жизни той или иной общности и индивидов, ее образующих. Эти средства, очевидно, и соответствуют детерминаци-онному пути предупреждения преступлений.

А.С.Макаренко подчеркивал, что в воспитательной сфере "вопрос решается не выбором списка, а сочетанием средств, их расстановкой по отношению друг к другу, их общей гармонированной направленностью..."26. "Человек не воспитывается по частям, он создается синтетически всей суммой влияний, которым он подвергается. Поэтому отдельное средство всегда может быть и положительным, и отрицательным, решающим моментом является не его прямая логика, а логика и действие всей системы средств, гармонически организованных"27. В связи с этим весьма примечательно рассуждение А.С.Макаренко о труде как средстве воспитания. Иногда кажется, что всякий труд сам по себе воспитывает нравственного человека. Но А.С.Макаренко показывает, что такое понимание упрощенное. Он утверждает, что "труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат"28. Результат воспитания зависит не от того, трудится или не трудится воспитуемый индивид, а от того, как организован его труд. Труд нужно сделать таким, чтобы он вместе с другими средствами способствовал организации коллективистского образа жизни той или иной общности людей. Тогда он будет действительно средством нравственного (правового и морального) воспитания человека.

Нельзя не согласиться с М.И.Бобневой, которая пишет: "Несомненно, что организация непосредственной практики, характер задач и деятельности, в которую вовлекаются члены коллектива, средства и процессы регуляции деятельности и социальные оценки поведения личности и группы могут либо способствовать, либо мешать формированию высших нравственных качеств и свойств личности, направлять их в нужное для общества русло или извращать и трансформировать неприемлемым для общества образом"29.

В связи с этим интересны полученные, в частности, В.Э.Чудновским результаты изучения направленности личности школьников, активно участвующих в общественной работе. Эти результаты показывают несостоятельность убеждения, имеющего прочность предрассудка, о том, что само по себе непосредственное участие в общественной деятельности (а вернее сказать -в мероприятиях) приведет к формированию у школьника нужных воспитателю качеств личности, s т.ч. и коллективистской направленности30. "Поэтому, — пишет в.э.чудновский, — в практике воспитательной работы следует иметь в виду, что общественная активность — условие необходимое, но недостаточное для формирования коллективизма и что коллективистская направленность есть уже результат определенного воспитания, она предполагает

99

наличие коллективизма как качества личности. Это означает, что воспитательная работа должна не просто содействовать развитию активности учащихся, но направлять характер этой активности"31. Неправильно организованная общественная деятельность вместо того, чтобы способствовать образованию у человека коллективистского модуса личности, может способствовать образованию у него индивидуалистского модуса личности. В результате этого общественная активность станет условием для удовлетворения собственных потребностей. Так появляются нравственные "оборотни", которые под маской "для общества" искусно скрывают свое истинное лицо индивидуалиста, вся их деятельность направлена лишь "для себя". Часто эта деятельность проявляется в виде криминального поведения.

В систему факторов образа жизни человека, определяющих его нравственное воспитание, наряду с трудом и общественной деятельностью, входит такой фактор, как отдых. Он тоже может быть организован либо по-коллективистски, либо по-индивидуалистски. Входя в систему факторов образа жизни, труд, общественная деятельность и отдых, организованные по-коллективистски, формируют у индивидов коллективистский способ существования, т.е. способ "предметного бытия человека" и воспитывают у них коллективистскую установку психического отражения. В результате такой организации устраняется само основание преступления, производящее индивидуалистский модус личности, и, таким образом, достигается цель предупреждения преступлений.

Большое значение в социалистическом обществе придается воспитательной роли трудовых коллективов. В ст. 8 Конституции СССР прямо указывается, что трудовые коллективы воспитывают своих членов в духе коммунистической нравственности. Это конституционное положение получило свое дальнейшее развитие в Законе СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями". Необходимо достичь такой организации трудовых коллективов, при которой они имели бы наибольший эффект нравственного воспитания.

Совершенствование организации трудовых коллективов как воспитательных ячеек социалистического общества — важное условие предупреждения преступлений. В постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" от 26 апреля 1979 г., а также в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" указывается на необходимость повышать ответственность руководящих кадров за воспитательные последствия хозяйственной деятельности32. По нашему мнению, это также имеет значение для предупреждения преступлений33.

Кроме того, в постановлении ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями", принятом 2 августа 1979 г., обращено внимание руководителей предприятий, строек, учреждений на их персональную ответственность за состояние дисциплины и правопорядка в коллективах, которыми они руководят . Там, где указан-

100

иое требование не выполняется, возникают обстоятегэства, способствующие нравственному разложению некоторых членов трудового коллектива. Эти обстоятельства препятствуют, а иногда и разрушают воспитательное влияние социалистического (коллективистского) образа жизни, проводником которого является трудовой коллектив. Так, И.П.Лановенко в своем исследовании пишет, что некоторые несовершеннолетние, привлеченные к уголовной ответственности, работали на промышленных предприятиях, стройках и транспорте. Ознакомление с отношением этих производственников к труду показало, что, как правило, они были недисциплинированными и не находились под непосредственным влиянием коллектива, общественности. Организация их трудовой деятельности явно не соответствовала задачам трудового воспитания35.

По-коллективистски организованный трудовой коллектив - это мощный фактор предупреждения преступления36.

Эффективна для нравственного (правового и морального) воспитания членов трудовых коллективов, по нашему мнению, такая коллективистская форма организации труда, как бригадный подряд. При этой форме создаются обстоятельства формирующие у работников коллективистский способ существования и способствующие воспитанию коллективистской установки психического отражения (регулирования поведения).

Социологические исследования показывают, что в трудовых коллективах, где работают по бригадному подряду, прогулов в 3 раза, а потерь рабочего времени из-за прогулов в 4,5 раза меньше, чем в цехах, где бригадные формы организации труда не внедрены37. Такие формы организации труда имеют чрезвычайно важное нравственное, в т.ч. и криминологическое, значение. "Они, — как отмечает Н.Ф.Кузнецова, — формируют ведущую социалистическую психологию коллективизма, которой предстоит окончательно преодолеть рудиментарную психологию индивидуализма, в том числе самого негативного ее вида — криминогенного эгоизма"38.

Для предупреждения преступлений важное значение имеют как использование уже существующих форм коллективности39, так и создание новых40. Эти вопросы непосредственно относятся к криминологической науке, которая (наряду с другими науками) призвана их решать. По нашему мнению, прав В.В.Клочков, который пишет: "По-видимому, вопрос о задачах общего предупреждения преступности следует ставить иначе: общесоциальным мероприятиям можно придать большую профилактическую направленность, более эффективно использовать их в целях предупреждения преступности. Важная задача криминологов — разработать соответствующие предложения в этом направлении"41.

Совершенствование форм коллективности должно быть системным, охватывать как производственную сферу жизнедеятельности, так и сферу быта. При этом нужно иметь в виду, что "для нравственного формирования личности исключительно велико значение проникновения коллективных начал в быт советского человека"42.

Труд, общественная деятельность, отдых — это работающие в определенном режиме факторы, направленные непосредственно на формирование у

101

индивидов коллективистского способа существования, детерминирующего их поведение. Но для предупреждения преступлений используются и средства, играющие непосредственно регуляционную роль, т.е. направленные непосредственно на воспитание у индивидов коллективистской установки, регу. рующей поведение. К этим средствам относятся правовые и моральные нормы, а также поощрение и наказание.

А.С.Макаренко признавал, что наказание и поощрение играют специфическую (а именно — регуляционную) роль в воспитании. Это, по нашему мнению, подтверждает, что все предупредительные средства целесообразно дифференцировать на детерминационные и регуляционные. То значение, которое придавал А.С.Макаренко нравственным нормам, а также поощрению и наказанию в нравственном воспитании, свидетельствует, что они, в отличие от таких средств, как труд, отдых и т.д., обладающих детерминационными свойствами, имеют регуляционные свойства. Примечательны следующие слова А.С.Макаренко: "Еще раз обращаем внимание родителей, что сами по себе наказания не принесут никакой пользы, если нет правильного режима. А если есть правильный режим, свободно можно обойтись без наказаний, нужно только больше терпения. Во всяком случае, в семейном быту гораздо важнее и полезнее наладить правильный опыт, чем исправить неправильный"43. И здесь же А.С.Макаренко добавлял: 'Точно так же нужно быть осторожным и с поощрением"44.

Подчеркивая, что дисциплина должна быть сознательной, он полагал, что это не значит, что дисциплина определяется сознанием45. Она — продукт всей суммы воспитательного воздействия46. Поэтому сводить нравственное воспитание к призывам, разъяснениям нравственных норм нельзя. "Рассчитывать, что дисциплину можно создать только одной проповедью, одними разъяснениями, — писал А.С.Макаренко, — это значит рассчитывать на результат чрезвычайно слабый"47. В нравственном воспитании нужно добиваться, чтобы нормы нравственности (права и морали) в сознании человека были отражением не призывов и разъяснений, а его собственного нравственного (т.е. коллективистского) бытия. Но, чтобы добиться этого, надо организовать коллективистский образ жизни той или иной общности и индивидов, ее образующих. Такая организация — главный фактор нравственного (правового и морального) воспитания. Поэтому правильно отмечает М.И.Бобнева: "Воздействие на поведение человека через сознание путем прямого представления нормы в словесной формулировке — один из важнейших каналов социализации индивида и приобретения им знаний о нормах. Но и этот путь, и структурные преобразования внутреннего мира личности под влиянием социальных норм наиболее эффективны при организации условий, форм, способов поведения, в которых заложены, объективированы необходимые социальные нормы"48.

Выводы А.С.Макаренко о роли поощрения и наказания, а также пропаганды нравственных (правовых и моральных) норм в воспитании человека -все это, по нашему мнению, относится и к вопросу о роли пропаганды У0'

102

ловно-правовых норм, а также уголовно-правового наказания в предупреждении преступлений. Указанные средства играют специфическую, а именно регуляционную роль. Об этом свидетельствует практика применения указанных средств в борьбе с преступностью. Неправильное понимание роли этих средств приводило к крайностям: их значение или преувеличивалось, или, наоборот, приуменьшалось. Тем самым нарушалась указанная в детермина-ционно-регуляционной модели поведения диалектическая связь между регуляционными и детерминационными средствами. Специфичность регуляционных средств предупреждения преступления обусловлена регулирующей функцией рациональной и эмоциональной форм психического отражения человека. Правовые и моральные нормы, а также поощрение и наказание, это такие средства предупреждения преступлений, которые направлены непосредственно не на формирование соответствующего взаимополагания потребностей человека и средств их удовлетворения, которое детерминирует поведение, а на воспитание соответствующего взаимополагания чувств и мыслей человека, которое регулирует поведение. Поэтому указанные средства не детерминационные, а регуляционные.

Существование регуляционных средств предупреждения преступлений обусловлено, таким образом, наличием регулирующей функции рациональной и эмоциональной форм психического отражения. Без наличия такой функции нравственные (правовые и моральные) нормы, а также поощрение и наказание вообще не существовали бы как средства предупреждения преступлений.

Поэтому для познания свойств правовых и моральных норм, а также поощрения и наказания, как средств предупреждения преступлений, криминологу нужно познать регулирующую функцию рациональной и эмоциональной форм психического отражения человека. Это, в свою очередь, способствует правильному пониманию, а также успешной разработке методики деятельности по предупреждению преступлений, основанной на дифференциации детерминационных и регуляционных средств соответственно диалектической связи между детерминирующими и регулирующими поведение факторами.

Исходящие из идеи детерминизма и принципа отражения теоретические положения о детерминирующей функции потребностей человека и средств их удовлетворения, а также о диалектически связанной с ней регулирующей Функции рациональной и эмоциональной форм психического отражения предопределили программу предпринятого автором эмпирического исследования. В соответствии с детерминационно-регуляционной моделью крими-чального поведения была сформулирована гипотеза эмпирического исследования, которая заключается в следующем:

а) если обстоятельства жизнедеятельности данного лица имеют некол-Лективистский (отклоняющийся) характер, то способ взаимополагания потребностей и средств их удовлетворения у правонарушителя, а также его Установка регулирования поведения отклоняются от социалистического

103

I

(коллективистского)  образа жизни, принципы которого закреплены в Конституции   СССР;

б)         эти отклоняющиеся способ существования и установка регулирова

ния поведения образуют отклоняющийся модус личности, а поэтому они мо

гут служить диагностическими критериями, используемыми для прогнози

рования криминального поведения лица;

в)         основой методики деятельности по предупреждению преступлений

является: создание таких обстоятельств жизнедеятельности лица, которые

формировали   бы   коллективистский   способ  взаимополагания   потребно

стей лица и средств их удовлетворения, детерминирующий правомерное и

моральное поведение;  способствовали бы воспитанию коллективистского

способа взаимополагания рациональной и эмоциональной форм психическо

го отражения, регулирующего правомерное и моральное поведение данного

лица.

Эмпирическое исследование в соответствии с указанной гипотезой требует соответствующего метода исследования. Наиболее пригодным методом есть, по нашему мнению, метод интерпретации того или иного явления по определенным, заранее установленным правилам (схемам). Это диалектический метод49.

Всякое явление интерпретируется человеком по определенным, заранее установленным правилам (схемам). Информация, которую извлекает ученый из наблюдения того или иного явления, зависит от критериев, из которых он сознательно или неосознанно исходит в этом наблюдении50. Своеобразной модификацией метода интерпретации наблюдаемрго явления по определенным, заранее установленным правилам (схемам) в социологии стал метод контент-анализа51. На большие возможности этого метода в познании отклоняющегося поведения указывают как криминологи52, так и этики53.

Главным вопросом в его применении есть разработка на основе исходных теоретических положений специальных диагностических критериев, позволяющих исследователю извлекать из наблюдемого явления интересную (ценную) для него информацию54. Для предпринятого автором эмпирического исследования, основанного на применении метода контент-анализа (в соответствии с исходными теоретическими положениями, а также с программой эмпирического исследования), использовались как диагностические критерии отмеченные А.С.Макаренко черты "типичного характера советского человека". "К этим общим типичным качествам, — писал А.С.Макаренко, — мы относим следующие стороны личности: самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление. Все это синтезируется в том комплексе черт, которые обращают нашего воспитанника в политически деятельную и ответственную фигуру"

Эти черты наиболее пригодны, по нашему мнению, для диагностирования

104

способа существования того или иного индивида и его установки регулирования поведения, образующих модус личности. Применение указанных черт в эмпирическом исследовании как диагностических критериев позволяет правильно интерпретировать нравственные свойства того или иного индивида, направленность его способа существования и его установки регулирования поведения, т.е. установить "нравственный диагноз" данного человека, определив-его модус личности.

Наряду с диагностированием модуса личности подростков в эмпирическом исследовании предпринята также попытка диагностирования нравственного статуса семейных обстоятельств жизнедеятельности подростков. Это нужно, чтобы определить связь между модусом личности обследуемых подростков, с одной стороны, и нравственным статусом обстоятельств, действующих в семьях, имеющих подростков, — с другой.

С учетом изложенного и в соответствии с детерминационно-регуляцион-ной моделью криминального поведения была разработана специальная программа эмпирического исследования. По указанной программе за период с ноября 1981 г. по май 1982 г. в Киеве автором были проинтервьюированы родители, дети которых состоят на учете в ИДИ. Результаты эмпирического исследования по разделам программы следующие:

Контент-анализ ответов проинтервьюированных родителей на вопросы: 1. Как, каким образом Ваш сын (дочь) трудится (работает, учится) дома в семье? 2. Как, каким образом Ваш сын (дочь) отдыхает дома, в семье? 3. Как, каким образом Ваш сын (дочь) приобретает и расходует деньги? — показывает, что способ существования 88 % несовершеннолетних лиц, состоящих на учете в ИДИ, отклоняется от социалистического (коллективистского) образа жизни. На вопрос: "Объясняли ли Вы своему сыну (дочери), какие поступки противоречат нормам морали и права, а поэтому тот, кто их совершает, подлежит наказанию и стыду?" - почти 100% родителей ответили: "Да".

Из ответов родителей видно также, что состоящие на учете в ИДИ несовершеннолетние лица, совершая неправильные (противоречащие нормам права и морали) поступки, в 96 % случаев раскаиваются в этом (в форме самообвинения или самооправдания) и стыдятся таких поступков.

Контент-анализ ответов родителей на вопрос: "Как по Вашему мнению, почему Ваш сын (дочь) ведет себя неправильно (безнравственно), в связи с чем был взят на учет в ИДИ?" — показывает, что родители связывают неправильное (безнравственное) поведение своих детей:

а)         с детерминирующими факторами — в 4 % случаев;

б)         с регулирующими факторами — в 78 % случаев;

в)         с теми и другими во взаимосвязи — в 18 % случаев.

Контент-анализу, в соответствии с принятыми диагностическими критериями, были подвергнуты ответы родителей на вопрос: "Какие меры Вы предпринимали для исправления (перевоспитания) сына (дочери) после совершения им неправильных (противоречащих нормам морали и права) поступков?". Он показал, что эти меры сводились:

105

а)         к детерминационным - в 3 % случаев;

б)         к регуляционным — в 78 % случаев;

в)         и к тем и другим во взаимосвязи — в 19 % случаев.

При этом следует иметь в виду, что два последних вопроса и ответы на них как бы контролируют друг друга.

На вопрос: "Успешны ли предпринимаемые Вами меры, направленные на исправление (перевоспитание) Вашего сына (дочери) и предупреждение совершения им неправильных (безнравственных) поступков?" — только 20 % родителей ответили утвердительно. 92 % родителей на вопрос: "Нуждаетесь ли Вы в том, чтобы специалисты рассказали Вам, почему подростки совершают неправильные (противоречащие нормам морали и права) поступки, и что надо делать, чтобы предупреждать эти поступки Вашего сына (дочери) ?" — ответили, что они нуждаются в такой помощи специалистов.

Контент-анализ ответов родителей на вопрос: "Как организован в семье режим нравственного (морального и правового) воспитания подростков?" -показывает, что, в соответствии с принятыми диагностическими критериями, этот режим только в 15 % случаев организован правильно.

Из    результатов   эмпирического   исследования   явствует   следующее:

Как правило (в 88 % случаев), в семьях, где воспитываются несовер

шеннолетние лица, состоящие на учете в ИДН, имеются такие обстоятельства

их жизнедеятельности, которые определяют отклонения способа существова

ния и установки психического отражения  (регулирования поведения)  под

ростков от коллективистского типа.

Чтобы устранить указанные обстоятельства, нужно организовать кол

лективистский образ жизни семей, в которых воспитываются несовершенно

летние лица, состоящие на учете в ИДН, а не только прибегать к нравствен

ным призывам и наказаниям провинившихся подростков.

Оказывается, что деятельность родителей по предупреждению в семье

совершаемых подростками неправильных   (противоречащих нормам права

и морали)  поступков, как правило (в 81 % случаев), не соответствует мето

дике   предупреждения  безнравственных   (противоправных и  аморальных)

поступков. В деятельности родителей воспитание коллективистского способа

взаимополагания рационального и эмоционального у подростков не связано

диалектически с формированием коллективистского способа существования

этих подростков.

Результаты предпринятого эмпирического исследования показывают, что успешное участие отдельных граждан в предупреждении преступлений в значительной степени зависит от овладения ими методикой предупреждения преступлений. Поэтому целесообразно проводить пропаганду (распространение) среди населения криминологических знаний (в сочетании с пропагандой знаний о правовых и моральных нормах). Эти знания нужны, чтобы обеспечивать в деятельности отдельных граждан по предупреждению преступлений диалектическую связь регуляционных средств предупреждения преступлений, действующих через регулирующую функцию рационального и

106

эмоционального, с детерминационными средствами, действующими через детерминирующую функцию потребностей человека и средств их удовлетворения.

Без соблюдения разработанной в соответствии с детерминационно-регу-ляционной моделью криминального поведения методики предупреждения преступлений нельзя воспитать коллективистскую установку психического отражения, придающую нравственное содержание рациям (мыслям) и эмоциям (чувствам) человека, через которые происходит нравственное регулирование поведения. Непонимание зависимости нравственного содержания мыслей и чувств человека от его способа существования, т.е. способа "предметного бытия человека", приводило к односторонностям этического рационализма и этического эмотивизма в нравственном воспитании.

Сторонники этического рационализма абсолютизируют роль рациональной формы психического отражения в нравственном воспитании человека. Поэтому нравственное воспитание они сводят к формированию правильного мышления. К этическому рационализму явно склонялся Блез Паскаль, который говорил: "Будем же правильно мыслить — это основной принцип морали"56. На первый взгляд кажется, что эта максима решает вопрос о том, что нужно для того, чтобы поведение было нравственным. Но максима Б.Паскаля не способна дать ответ на вопрос: "А как же сделать так, чтобы человек правильно мыслил?" — и этим обнаруживает свою непригодность.

Этический эмотивизм в нравственном воспитании проявляется, например, в этике Л.Фейербаха. Он полагал, что для правильного воспитания главным является формирование нравственных чувств. Но, как и в максиме Б.Паскаля, в этике Л.Фейербаха нет ответа на вопрос: "А как же сделать так, чтобы человек нравственно чувствовал?". К.Маркс и Ф.Энгельс критиковали Л.Фейербаха за абстрактность в понимании им чувственности, оторванной от конкретной деятельности. Они писали, что "Фейербах никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой, чувственной деятельности составляющих его индивидов"57.

В соответствии с детерминационно-регуляционной моделью поведения, чтобы человек мыслил и чувствовал нравственно, нужно воспитать у него коллективистскую установку психического отражения в диалектической связи с формированием коллективистского способа существования. Таким образом, в соответствии с принципом отражения, диалектически связанным с идеей детерминизма, воспитание коллективистской установки психического отражения у человека должно быть в методике предупреждения преступлений диалектически связано с формированием коллективистского способа существования человека, т.е. способа "предметного бытия человека".

Рассмотрение вопроса о воспитании коллективистской установки психического отражения показывает, что средства предупреждения преступлений, Действующие через регулирующую функцию психического отражения человека, нужно рассматривать в диалектической связи со средствами, действующими через детерминирующую функцию "предметного бытия человека".

107