Введение

Современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и качественными тенденциями. Ее высокий уровень за последние десятилетия продолжает сохраняться, более того, наблюдается отчетливый сдвиг в сторону организованности, профессионализма, вооруженности. В настоящее время в России ежегодно регистрируется более 2,5 млн. преступлений. Это свидетельствует о том, что борьба с преступностью является важнейшей общегосударственной задачей, для решения которой необходимо использовать различные меры противодействия: повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, дальнейшее совершенствование отечественного уголовного законодательства, в том числе и в части правового закрепления стимулирования активности граждан в предупреждении преступлений и задержании лиц, их совершивших.

Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей государства, общественных организаций и моральным долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам. При совершении данных действий возможно причинение физического, материального и иного вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям, поэтому такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, более того, будучи направленными на устранение опасности общественным отношениям, такие действия являются социально полезными или допустимыми, так как препятствуют причинению им вреда.

Акт задержания преступника по своей юридической природе является осуществлением права и выполнением морального долга всякого члена общества, а для некоторых лиц, в частности, сотрудников правоохранительных органов, – правовой, служебной обязанностью.

Результаты анализа уголовных дел свидетельствуют, что в 25,6 % случаев субъектами задержания выступали потерпевший, очевидец или представители общественности; в 4,8 % случаев задерживали должностные лица, на которых не была возложена обязанность задерживать лиц, совершивших преступление, и в 69,6 % случаев задержание производилось сотрудниками милиции и другими представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка. Следовательно, основная нагрузка в задержании лиц, совершивших преступления, лежит на органах внутренних дел. Но существующие реалии свидетельствуют, что правоохранительные органы не в состоянии самостоятельно решить проблему борьбы с преступностью.

Так, за 2004 год в России зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5 % больше, чем за 2003 год. Из них осталось нераскрытыми 1265,0 тыс., что на 9,2 % превышает аналогичный показатель за 2003 год. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 34,7 % . Раскрываемость же данных преступлений составляет лишь 52,4 %. Еще больше положение усугубляется тем, что на фоне роста числа зарегистрированных в 2004 году преступлений зафиксировано уменьшение как числа всех выявленных преступников, так и числа осужденных (на 1,2 % меньше, чем за 2003 год).

Эти цифры убедительно доказывают, что институт задержания лица, совершившего преступление, реализуется недостаточно эффективно. Несвоевременное задержание приводит к тому, что скрывшийся преступник имеет возможность уничтожить следы преступления, укрыть орудия преступления и предметы, добытые преступным путем, воздействовать на свидетелей, а также вновь совершать преступления.

Задержание преступника – сложный механизм, слагающийся из организационных форм деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, и реализации правовых норм, регламентирующих задержание. Для того чтобы уголовно-правовое задержание оптимально служило целям правосудия, нужно, чтобы исполнители не только знали тактические приемы задержания, но и правильно применяли законодательство, специальные подзаконные акты, регламентирующие данную правовую норму.

Хотя норма о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, закреплена в УК РФ, принятом в 1996 году, в качестве самостоятельной, но тем не менее некоторые вопросы в ней сформулированы не вполне удачно, что, соответственно, не решило всех теоретических и практических проблем. Так, недостаточно четко определен субъект задержания, не решен однозначно вопрос, допустимо ли причинение смерти в ходе задержания, не приведены в соответствие с УК РФ положения Закона Российской Федерации "О милиции", относящиеся к задержанию. Не решены и другие вопросы, касающиеся задержания. Более того, некоторые ученые (например, В.И. Ткаченко) считают, что причинение вреда при задержании недопустимо, поскольку "надо проявлять активность при задержании, а не облегчать себе работу стрельбой".

Актуальность исследования также определяется необходимостью повышения правовых знаний сотрудников органов внутренних дел, которые, имея определенный опыт и стаж работы, зачастую допускают ошибки, а порой и противоправные действия в отношении задерживаемых лиц.

Активность граждан в действиях по задержанию преступников, как показывают материалы нашего исследования, за последние 20 лет снизилась с 57,7 % до 25,6 %. Такое резкое снижение участия граждан в деле борьбы с преступностью, с одной стороны, обусловлено социально-политическими изменениями, происходящими в обществе, в результате которых преступность приобрела агрессивный, насильственный и организованный характер. Боясь мести со стороны преступников, граждане просто отказываются от своего права на задержание. С другой стороны,  имеет место правовая безграмотность населения. Согласно результатам проведенного нами опроса 38,6 % респондентов не знали о существовании института причинения вреда лицу, совершившему преступление, при задержании и о своем праве на задержание преступника. Также значительная часть населения видит в уголовном законе лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания уголовно-правовой нормы ст. 38 УК РФ. По мнению респондентов, совершив действия по задержанию, гражданин может ухудшить свое правовое положение, если, допустим, превысит пределы допустимости причиняемого вреда.

Именно существование такого большого количества разночтений, проблем, пробелов и обуславливает актуальность исследования одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, - причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Основной целью настоящей работы являются проведение комплексного исследования правомерных возможностей причинения вреда в отношении лица, совершившего преступление, при его задержании, и на основе проведенного анализа разработка эффективных, научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой сфере и повышение эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также активности граждан в сфере борьбы с преступностью.

Институту задержания лица, совершившего преступление, посвящено немало работ ученых-правоведов, таких, как: Х.Д. Аликперов, Р.А. Базаров, Ю.В. Баулин, Г.В. Бушуев, Н.И. Ветров, В.П. Диденко, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, В.Ф. Кириченко, В.Г. Козак, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, Ю.И. Ляпунов, В.В. Орехов, Н.Н. Паше-Озерский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, А.М. Яковлев, М.И. Якубович и др. Труды этих и многих других исследователей данной проблемы имеют важное теоретическое и практическое значение. Но тем не менее в отечественной уголовно-правовой науке вопросы относительно содержания и сущности рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, исследованы недостаточно, так как основные работы написаны еще в 70-80-е гг. XX в., до официального закрепления анализируемого института в уголовном законодательстве.

В работе осуществлен комплексный анализ института причинения вреда при задержании, лица, совершившего преступление, определены современные аспекты его социальной сущности, конкретизированы основания и условия правомерного задержания и правомерного причинения вреда, исследован ряд спорных вопросов отграничения данного института от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, проанализированы основные проблемные вопросы квалификации превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, повлекших наступление различных по своему характеру последствий, сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в целях повышения эффективности борьбы с преступностью посредством максимального использования потенциала, заложенного в рассматриваемой уголовно-правовой норме.