§ 2. Заключение эксперта-автотехника, в суде

Заключение эконерта-автотехника в судебном заседании имеет некоторые особенности, но по содержанию не отличается от заключения, даваемого в стадии предварительного расследования. Вводная, исследовательская части и выводы фиксируются в такой же последовательности.

Во вводной части заключения указываются фамилия, имя и отчество эксперта, основание для производства экспертизы (название определения о назначении экспертизы), представленные судом исходные данные, сведения о лицах, присутствующих   при    производстве    экспертизы    (фамилия,

118

инициалы, процессуальное положение), справочные издания и материалы, примененные для экспертного исследования по поставленным вопросам, вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части по каждому поставленному вопросу описывается процесс экспертного исследования и приводятся его результаты с научным обоснованием и аргументацией. Излагаются примененные методики экспертных исследований с обоснованием принятых параметров и справочных величин, данные о состоянии объектов исследования (если исследуются вещественные объекты), условия проведения исследования, поясняются значения показателей, •содержащихся в приложенных к заключению диаграммах, схемах, фотоснимках, ситуационных схемах и т. д. И наконец, в исследовательской части заключения эксперт дает оценку результатов исследования или излагает причины, по которым он не может дать ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с требованиями п. 32 Типовой инструкции в исследовательской части заключения эксперт должен описать весь процесс исследования. На практике это требование не всегда выполняется. Часто при проведении экспертизы в суде даже по новым вопросам в заключении эксперта отсутствует описание процесса исследования и его результатов. Иногда эксперты ограничиваются формулировкой «исследовав материалы дела, прихожу к выводу», после чего излагают ответы на вопросы. Вследствие немотивированности ответов эксперта на вопросы суда его заключение представляется необоснованным и неубедительным, что дает основание участникам судебного процесса оспаривать достоверность и научную состоятельность выводов экспертизы. Выводы эксперт излагает в той же последовательности, в какой приведены вопросы во вводной части, помещая после каждого поставленного перед ним вопроса свой ответ.

Исследуя механизм ДТП, эксперт анализирует различные модели ДТП и исходные данные для каждой из них. Оценивая, он устанавливает механизм ДТП, соответствующий определенному варианту, что позволяет ему дать всестороннее и обоснованное заключение, в том числе о технической невозможности одного из вариантов ДТП и т. д. Эксперт вправе поместить в заключении данные (результаты), установленные им в процессе исследования и противоречащие исходным данным, указанным в постановлении (определении) о назначении экспертизы. В интересах установления истины по делу недопустимо игнорировать такие обстоятельства либо умалчивать о них [22].

Эксперт должен обязательно ответить на все поставленные перед ним вопросы, по разным вариантам исходных данных (нескольким вариантам механизма ДТП) в соответствии    с   'версиями,    выдвинутыми    следователем    (судом).

119

Вместе с тем он имеет право на инициативу (ст.ст. 191, 288 УПК РСФСР). В частности, если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, но по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы, он может в своем заключении после ответа на поставленные вопросы по собственной инициативе указать на возможность иных вариантов механизма ДТП. Эксперт вправе формулировать разновариантные выводы по собственной инициативе, если они базируются на представленных ему исходных данных или получены путем научно-технических расчетов (экспериментов, графопостроений и т. д.).

В раздел «Исходные данные» следует включать использованные при экспертном исследовании сведения.

■ При решении вопроса о том, как должен был действовать водитель для того, чтобы избежать данного происшествия, необходимо проанализировать действия водителя, установленные судебным следствием, с точки зрения их правильности, достаточности и своевременности для предотвращения ДТП. После этого следует привести текст или изложить содержание нормы (норм) Правил дорожного движения, предписывающей водителю выполнение тех действий, которые, по мнению эксперта, он должен был выполнить для предотвращения ДТП.

Если эксперт по ряду вопросов (по одному вопросу) составил заключение, а по другим (по другому) не может дать ответа, составляется один документ — заключение эксперта, в котором суд уведомляется о невозможности дать заключение по части вопросов.

Соблюдение всех требований закона о процессуальной форме заключения является обязанностью эксперта1. В частности, заключение эксперта в суде не должно состоять только из 'вопросов и ответов или одной фразы, что эксперт подтверждает выводы, изложенные им в заключении, данном па предварительном следствии. Нарушение процессуальной формы в ряде случаев является одним из оснований отмены приговора суда.

Во ВНИИСЭ разработаны примерные схемы заключений эксперта в суде и уведомления о невозможности дать заключение.

Если в судебное заседание вызван эксперт, проводивший данную экспертизу <в стадии предварительного расследования, и суд доставил ему те же вопросы, а у него пет 'оснований изменять данные им ранее ответы, эксперт может составить заключение по следующей схеме.

1 Верховный Суд СССР разъяснил, что заключение эксперта, состав-лонное «с нарушением требований, установленных для подобных документов,   не  может служить   полноценным   доказательством»   [13, с. 289].

і 20

зАклйчёнйё эксперта

в судебном заседании по уголовному делу по обвинению гр-на________________по ст. 211 УК РСФСР

« . . . »........198      г.   эксперт    (указать

наименование экспертного учреждения, сотрудником которого состоит эксперт, фамилию, имя, отчество) на основании    определения    Куйбышевского    областного   суда

от « ...»........198     г.   в   соответствии со

ст. 288 УПК РСФСР произвел автотехническую экспертизу (указать предмет экспертизы; если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной —-указать).

На предварительном следствии экспертиза проводилась (указать, кем именно).

Эксперту поставлены судом следующие вопросы:

(Перечисляются вопросы.)

Результаты исследования отражены в заключении эксперта, данном на предварительном следствии  (л. д. ...)..

(Далее указывается, что новых исходных данных эксперту не представлялось, либо обосновывается мнение о том, что новые исходные данные не повлияли на выводы эксперта. Затем излагаются выводы эксперта по вопросам, поставленным судом. В конце эксперт указывает на обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.)

Эксперт:

(подпись)

Если экспертиза проводится в суде впервые либо в судебное заседание вызван эксперт, не производивший данную экспертизу в стадии предварительного расследования, либо у суда возникли новые вопросы к эксперту, либо эксперт пришел к другим выводам, заключение составляется по следующей схеме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   ЭКСПЕРТА

в судебном заседании по уголовному делу по обвинению гр-на________________по ст. 211 УК РСФСР

« . . . »........198     г.   эксперт   (указать

наименование экспертного учреждения, сотрудником которого состоит эксперт, фамилию, имя и отчество) на основании    определения    Куйбышевского   областного   суда

от « ...»........198     г.   в   соответствии со

ст. 288 УПК РСФСР произвел автотехническую экспертизу

121

(указать предмет экспертизы; если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной — указать).

На предварительном следствии экспертиза -производилась (не производилась).

Экспорту поставлены судом следующие вопросы:

(Перечисляются вопросы.)

Результаты исследования:   ..,

(Если экспертиза производилась ранее, в необходимых случаях делаются ссылки на ранее проведенные исследования.)

Выводы эксперта:

Эксперт:

(подпись)

Уведомление о невозможности дать заключение. Если вопрос, поставленный перед экспертом, выходит за пределы его специальных познаний или представленные эксперту материалы недостаточны для дачи ответов на поставленные вопросы (и суд не смог их восполнить), эксперт в письменной форме сообщает суду о невозможности дать заключение (ст. 82 УПК РСФСР). Образец сообщения о невозможности дать заключение приведен в конце данной главы.

Структура уведомления в суде аналогична структуре уведомления в стадии предварительного расследования. Вводная часть уведомления содержит такие же сведения, как и вводная часть экспертного заключения. В мотивировочной части подробно и аргументированно излагаются причины, по которым невозможно дать заключение. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ отдельно по каждому вопросу, поставленному перед экспертом (с обоснованием причин).

■В разделе «Результаты исследования» эксперт указывает, что на поставленные вопросы не представилось возможности дать ответы. В разделе «Выводы» подробно перечисляются причины невозможности дать ответ отдельно по каждому поставленному вопросу.