Введение

Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ)*(1) на современном этапе экономического развития России является одним из наиболее общественно опасных преступлений в сфере экономической деятельности.

Известно, что одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства является формирование его валютных резервов. Россия не составляет исключения. Более того, в силу сложившейся в стране непростой экономической ситуации проблема пополнения валютных резервов становится жизненно важной. Это вопрос экономической и политической стабильности государства. При том одними мерами валютного и таможенного контроля проблему не решить. Либерализация внешнеэкономической деятельности и выход на внешний рынок большого числа субъектов предпринимательской деятельности при отсутствии надлежащего правового обеспечения и контроля повлекли бесконтрольный вывоз валютных средств за границу.

По данным российского Института глобализации, за последние семь лет за рубеж утекло не менее 155 миллиардов долларов или по 22 миллиарда в год. Хотя точных данных за 2000 г. еще нет, но по имеющимся оценкам, из страны вывезено и не возвращено около 25 миллиардов долларов, и специалисты не рассчитывают на изменение ситуации к лучшему*(2).

Другие аналитические источники дают еще более удручающие цифры.

Поскольку часть валютной выручки на счетах резидентов в уполномоченных банках подлежит обязательной продаже (в настоящее время действует положение об обязательной продаже 75% валютной выручки), можно оценить какие громадные валютные резервы не получает государственный бюджет.

Вместе с тем некоторые ученые высказываются против криминализации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. Так, А.М.Яковлев полагает, что право государства распоряжаться собственностью (в том числе иностранной валютой) должно ограничивается правом распоряжаться собственностью принадлежащей только государству. По его мнению, диктовать направления движения капитала методом уголовной репрессии после принятия Конституции РФ и гражданского кодекса антиконституционно, поскольку это неправомерно ограничивает право собственности и противоречит самой сути рыночных отношений. "В случае, когда Закон относит к числу преступлений неисполнение обязательств, не сопряженное с обманом или злоупотреблением доверием, он подменяет гражданское право уголовным, что соответствует командной экономике..."*(3).

Не вступая в пространную дискуссию, отметим лишь, что требования валютного, таможенного и уголовного законодательства о возврате валюты, на наш взгляд, не только целесообразны, но и конституционны.

Во-первых, эти требования опираются на критерии правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Анализ положений ст. 55 Конституции РФ, а так же ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека показывает, что правоограничительный механизм состоит из 2 основных элементов: основание ограничений - обеспечение, в том числе, безопасности государства, общего благосостояния в демократическом обществе; введение таких ограничений на основании федерального закона. Очевидно, что оба этих элемента в части требований законодательства о возврате валютных средств, действующим федеральным законодательством соблюдены.

Во-вторых, эти требования не новы в мировой практике и широко применяются многими странами с целью стабилизации денежного обращения, защиты внутреннего рынка. Так, из 155 стран - членов Международного валютного фонда 124 страны в той или иной степени применяют, например, требования обязательного перевода из-за границы экспортной выручки. Среди них такие ведущие индустриальные страны как Франция, Италия, Бельгия и др.*(4).

Таким образом, меры по ужесточению валютного контроля государства за участниками внешнеэкономической деятельности, в том числе путем введения уголовно-правового запрета, являются необходимыми, правомерными и апробированными в мировой практике.

С 1 июля 1994 г. в Уголовный кодекс была введена ст. 162-8 "Сокрытие средств в иностранной валюте", что позволило привлекать к уголовной ответственности руководителей предприятий, учреждений и организаций при доказанности их умысла на совершение упомянутых деяний. С введением с 1 января 1997 г. нового уголовного кодекса вступила в действие нынешняя редакция этой нормы - ст. 193 УК РФ, которая не полностью соответствует прежней. Основное отличие заключается в том, что если ранее уголовная ответственность наступала за сокрытие средств в иностранной валюте, даже не покидавших пределов России, то теперь речь идет только о тех из них, которые по тем или иным причинам оказались за рубежом. Однако стали ли меры уголовной репрессии эффективными и адекватными криминальной обстановке? В России по оценкам специалистов выявляемость в целом экономических преступлений составляет 1-3%. В силу целого ряда нижеописанных причин, коэффициент латентности преступного невозвращения намного выше среднего по экономическим преступлениям. Об этом можно судить и по официальной статистике Генеральной прокуратуры РФ.

Так, в 1999 г. по ст. 193 УК РФ возбуждено 132 уголовных дела, в суды направлено 14 дел. В 2000 г. выявлено 232 преступления, окончено расследованием 79 уголовных дел, в суд направлено 13. При этом за 1998-1999 г.г. по данной статье осуждено всего два человека по двум уголовным делам (одно дело рассмотрено в Ростовской области, другое - в Башкортастане. Прим. автора). Вполне очевидно, что при таком небольшом количестве дел сложно говорить об эффективности деятельности правоохранительных органов по этому направлению и об обобщении следственной и судебной практики*(5).

По данным ГТК РФ по уголовным делам, возбужденным в 1998-1999 гг. сумма невозвращения средств в иностранной валюте составила около полутора миллиарда рублей (1 274 356 0000 рублей). Очевидно, что эти показатели - только "верхушка айсберга". К тому же невозвращение валюты в подавляющем большинстве случаев - лишь одно из звеньев целого ряда сопутствующих преступлений. К ним относятся прежде всего отмывание денежных средств, контрабанда, уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей, незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство, преступления против интересов кредиторов и преступления связанные с банкротством, служебные преступления и многие другие.

Вместе с тем, каждый практический работник прокуратуры, ФСБ, МВД, ГТК, ФСНП РФ, сталкивавшийся с вопросами квалификации и методики расследования невозвращения знает, что комментируемая статья уголовного кодекса, в силу целого ряда описанных ниже правовых, экономических, организационных причин фактически "не работает".

К примеру, в регионе Восточной Сибири за 1998-1999 г.г. всего было возбуждено 14 уголовных дел по ст. 193 УК РФ. Ни одно из них не направлено в суд. За 6 месяцев 2000 года возбуждено уже 11 дел, направленных в суд так же нет. В силу этих причин Координационным совещанием при Восточно-Сибирском транспортном прокуроре в 2000 г. принято решение об обобщении имеющейся следственной практики и разработке комплексных методических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию этих преступлений. По результатам этой работы и была подготовлена эта книга. Автор книги, на основе личного следственного опыта и практики надзора за следствием и дознанием в таможенных органах и органах внутренних дел, сформулировал рекомендации комплексного межведомственного характера, имеющие практическое значение для правоохранительных органов. Не ограничиваясь опытом Восточно-Сибирского региона, в книге использованы материалы более 40 уголовных дел из 15-ти регионов России. Изучен имеющийся опыт оперативно-розыскной деятельности таможенных органов, МВД, ФСБ и налоговой полиции, проанализирована нормативная база, ведомственные инструкции.

В книге сформулированы и обоснованы следующие основные принципы выявления и расследования преступного невозвращения:

1. Межведомственный характер борьбы с преступлениями, с использованием сил и средств таможенных органов, МВД, ФСНП и ФСБ РФ;

2. Необходимость выявления не единичных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, а их совокупностей с сопутствующими;

3. Приоритет оперативно-розыскных методов выявления и пресечения преступного невозвращения на стадии до возбуждения уголовного дела;

4. Необходимость своевременного возбуждения уголовного дела.

В работе дана уголовно-правовая характеристика преступления, отмечены проблемы применения действующей редакции статьи 193 УК РФ, рассмотрены наиболее актуальные вопросы квалификации преступлений, приведены мнения ученых и практиков по наиболее спорным проблемам. С учетом проанализированных вопросов правоприменительной практики, внесены предложения об изменении диспозиции статьи 193 УК РФ, дополнении ее квалифицирующими признаками, а так же о введении дополнения в Примечание к ст. 193 УК РФ.

На основе анализа уголовных дел, материалов дел о нарушении таможенных правил*(6) сформулированы способы совершения и сокрытия преступления и их признаки с приведением примеров из уголовных дел, расследованных в разных регионах.

Актуальность темы исследования весьма велика. На Координационных совещаниях правоохранительных органов неоднократно отмечается высокая степень общественной опасности преступного невозвращения валюты из-за границы. От всех правоохранительных подразделений требуется усилить борьбу с невозвращением и, в то же время отмечается отсутствие рекомендаций методического характера о том, как распознавать, пресекать и расследовать эти преступления. Предложенные рекомендации дают возможность существенно активизировать применение уголовно-правовых средств в борьбе с утечкой капиталов за рубеж.

Надеемся, что приведенный комплекс рекомендаций, сформулированных практическим работником и в практических целях, восполнит пробелы и недостатки в борьбе с этими опасными преступлениями.