3.3. Специальный субъект преступления и соучастие

В ряде научных работ и комментариев подразумевается, что субъектами невозвращения могут быть все лица-резиденты, указанные в п. 5 ст. 1 Закона "О валютном регулировании" Полагаем, что это не так. Путем и буквального и систематического толкования нормы можно сделать вывод о том, что субъектом невозвращения не может быть признан, в частности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Хотя общеизвестно, что в рамках такой организационно-правовой формы часто действуют довольно крупные структуры.

Так же не может быть субъектом преступления и лицо (не первый руководитель организации), которому поручено подписание ("ведение") конкретного контракта и ПС. В практике часто встречаются уголовные дела, где внешнеэкономический контракт подписывают другие работники организации, а не первый руководитель (заместители, финансовые директора, менеджеры, либо просто работники, уполномоченные к подписанию контракта по доверенности). Эти лица не являются специальными субъектами данного преступления.

Привлечение конкретных лиц к уголовной ответственности в практике осложняется еще и порочной практикой некоторых уполномоченных банков. Во многих из них к подписанию ПС допускается не только лицо, имеющее право первой подписи по счету экспортера в банке, как того требуют инструкции*(27), но и любое другое лицо, в отношении которого в уполномоченном банке имеется образец подписи. Негативные последствия этой порочной практики очевидны. Правовые отношения в сфере валютного (но не уголовного) законодательства, определяющие обязанность возвратить валютную выручку по внешнеэкономическому контракту возникают между государством в лице агента валютного контроля (уполномоченный банк) и руководителем организации именно в связи с подписанием последним паспорта сделки. В ситуации, когда контракт подписывает один работник организации, а паспорт сделки - другой, вопрос о персональной ответственности руководителя размывается. Вместе с тем это не значит, что привлечению к уголовной ответственности подлежит только тот руководитель, который подписал и контракт и ПС.

Квалифицирующее значение здесь имеет в большей степени наличие у руководителя организации умысла на невозвращение и причинная связь между его умышленными деяниями и наступившим последствием в виде невозвращения валюты. Названные документы руководитель может и не подписывать. Очевидно лишь, что перечисленные обстоятельства существенно осложняют процесс доказывания его вины.