5.1. Использование "фирм-однодневок"

По делу Д. - генерального директора ООО "Семена"*(35), последним был заключен экспортный договор с зарубежным ЧП "Ин", в соответствии с которым ООО поставило ЧП семена пшеницы на сумму 143 тысячи долларов США. Валютная выручка на транзитный счет ООО не поступила. В рамках дела о НТП таможней установлено, что гр-н Д. мер для возвращения валюты не предпринимал. Кроме того, было установлено, что ООО "Семена" помещение по юридическому адресу, указанному в контракте, никогда не занимала, а сам Д. по указанному им адресу никогда не проживал.

Уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого. По делу усматривались признаки лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ), поскольку ООО явно было создано под данную фиктивную сделку, то есть с целью прикрытия запрещенной деятельности. Кроме того, у следствия имелись данные о криминальном происхождении денежных средств, на которые Д. приобрел эти семена. То есть усматривались признаки ст. 174 УК РФ - отмывание денежных средств, а так же налоговых преступлений*(36). Правовые решения по признакам этих преступлений не принимались. Межведомственная следственно-оперативная группа (далее МСОГ) не создавалась. Впрочем, как и почти по всем нижеприведенным делам.

Подобные способы часто используются при незаконном получении кредита (ст. 176) с целью его хищения (ст. 159 или 160 УК РФ); при присвоении или растрате, ином нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 160 или 165 УК РФ); в преддверии преднамеренного или фиктивного банкротства (ст. 196 и 197 УК РФ) для сохранения капитала, подлежащего выплате кредиторам и т.п. Таким образом, деяния виновного лица подлежат оценки с позиции совокупности названных преступлений.