5. Способы совершения преступлений. Особенности их выявления и квалификации

 5.1. Использование "фирм-однодневок"                                   

 5.2. Использование "подставного" физического лица                      

 5.3. Использование  реальной  российской   фирмы на негласных  условиях

      посредничества                                                    

 5.4. Использование договора комиссии                                    

 5.5. Использование притворных (мнимых) сделок                          

 5.6. Невозвращение как способ хищения и уклонения от уплаты налогов    

 5.7. "Черный вывоз капитала"                                           

 5.8. Способы, не связанные с сопутствующими преступлениями             

Важнейшим и определяющим элементом методики расследования любого преступления, является совокупность данных, характеризующих способ его совершения и его признаки (следы). Как справедливо отметил Р.С.Белкин: "При разработке частной криминалистической методики следует исходить из знания механизма преступления и его центрального элемента - способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, условий, определяющих выбор способа и возникновение следов его применения*(30).

Практическое значение знания конкретным прокурором, следователем, оперуполномоченным системы способов преступного невозвращения валютной выручки трудно переоценить. Особенно это актуально для тех практиков, кто ранее не сталкивался с этими преступлениями, не знает всех особенностей таможенного и валютного законодательства. Между тем в опубликованной литературе почти не разрабатывался вопрос о способах невозвращения валюты*(31).

Безусловно, необходимо учитывать, что далеко не всегда в ниже описываемых деяниях руководителей предприятий и иных лиц имеется состав преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Как известно способ совершения преступления, как уголовно-правовая категория, является факультативным признаком лишь объективной стороны состава преступления и не является обязательным в конструкции анализируемого состава.

Поэтому в каждом конкретном способе необходимо проверять наличие, либо отсутствие всех объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. А как уже отмечалось, в практике доказывание всех этих признаков - задача хоть и реальная, но весьма не простая. Поэтому подчеркиваем значение принципа 2 (параграф 8.2.2) методики - необходимость выявления совокупности преступлений, поскольку практически все приведенные способы преступного невозвращения совершаются в совокупности с другими преступлениями в сфере экономики, служебными преступлениями и др. Способы, не связанные с другими преступлениями в практике единичны, а потому в главе они выделены отдельно (параграф 5.8).

Несмотря на то, что каждый способ совершения преступления нами выделен отдельно, изучение уголовных дел показало, что в большинстве случаев преступниками используются различные комбинации нескольких из перечисленных ниже основных способов, в основном известных следственной практике различных регионов России. Кроме того, нами выделены латентные способы невозвращения, которые, несмотря на распространенность, не выявляются и не пресекаются правоохранительными органами по целому ряду ниже описанных причин*(32).

Следует также учесть, что приведенные способы выделены на основе изучения следственной и судебной практики 1996-2000 гг., а потому со временем могут частично либо полностью "устареть". В условиях постоянного изменения норм таможенного и валютного законодательства, мер экономической политики государства, конъюнктуры мирового и внутреннего рынка и т.д. появляются все новые и новые способы преступной деятельности, отличительной особенностью которых становятся уже иные, в основном более сложные механизмы подготовки, совершения и сокрытия. Происходит как бы "естественный отбор" наиболее эффективных, выгодных и безопасных для преступников способов.

Можно выделить следующие основные направления в этом "отборе":

- стремление к получению все более высоких и стабильных прибылей, перекачиванию за границу все больших объемов валютных средств;

- стремление создавать способы невозвращения, гарантирующие наиболее эффективное сокрытие следов целого ряда преступлений, надежное сокрытие денежных средств, нажитых преступным путем. Преступники стремятся создать за границей такие условия движения и хранения капитала, в которых очень сложно добыть финансовые документы, имеющие доказательственное значение, используя для этого офшорные юрисдикции, иностранных партнеров, дочерние фирмы и представителей и т.п.;

- стремление преступников обезопасить себя прежде всего от ответственности по таможенному и валютному законодательству, предусматривающему серьезные финансовые санкции (штрафы, конфискацию, лишение лицензии и т.п.);

- стремление преступников создавать коррумпированные связи с органами и агентами валютного контроля, правоохранительными и контролирующими органами на основе подкупа их представителей, "круговой поруки", сбора компрометирующих материалов в отношении друг друга и т.п.

В качестве иллюстрации "естественного отбора" способов невозвращения приведем данные российского Института глобализации. В 2000 г., как полагают специалисты института, резко сократился "серый вывоз капиталов", то есть невозвращение экспортной выручки, фиктивный импорт и т.п.*(33) Причина тому - более эффективное применение агентами валютного контроля административной ответственности в виде штрафов и др. Однако в том же году резко вырос "черный", неконтролируемый отток денег. За первые три квартала 2000 г. он составил 7,4 миллиарда долларов, тогда как за весь 1999 г. "черный" экспорт равнялся 7,5 миллиарда*(34). По приведенному ниже перечню способов, эта тенденция соответствует динамике снижения числа преступлений, совершенных способами 5.1-5.6, 5.8 и росту числа преступлений (и денежных сумм по ним), совершенных способами 5.7. Таким образом, "черный" невозврат валюты, в отличие от "серого", стал активнее использоваться изворотливыми дельцами именно ввиду того, что методы борьбы с первым разработаны правоохранительными органами не в достаточной степени. Пресечь и раскрыть эти преступления в практике гораздо трудней.

В приводимых ниже примерах следственной практики мы отмечаем типичные ошибки следствия в квалификации деяний, в оценке деятельности руководителей и их соучастников. Особо отмечается неполнота следствия как результат неполноты (неточности) квалификации по признакам сопутствующих преступлений. Практические работники в ходе расследования даже в известных, доказанных обстоятельствах часто не распознают все признаки преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, "не видят" и не дают правильную правовую оценку признакам сопутствующих преступлений. Соответственно по конкретному делу неправильно формируется предмет доказывания, план расследования, тактика отдельных следственных действий и т.д.

Эти ошибки, как следствие незнания особенностей квалификации и расследования преступлений в сфере экономики и других преступлений, во многих приведенных примерах повлекли, на наш взгляд, необоснованное прекращение уголовных дел.

Все нижеперечисленные способы невозвращения валюты совершаются с использованием всех основных видов внешнеэкономических сделок. По этому основанию все способы условно можно было бы классифицировать на:

1. Невозвращение валютной выручки по экспортным сделкам;

2. Невозвращение в установленных законодательством случаях валютной выручки по импортным сделкам;

3. Невозвращение валютной выручки в установленных законодательством случаях по бартерным сделкам;

4. Невозвращение средств в иностранной валюте по иным видам сделок.

Однако, полагаем, что такая классификация не имеет серьезного криминалистического значения, поскольку практически все приведенные способы совершаются с применением всех видов сделок. Изучение следственной практики показало, что подавляющая часть уголовных дел по ст. 193 УК РФ возбуждена по обстоятельствам реализации экспортных сделок. Причины отсутствия практики по иным видам внешнеэкономической деятельности изложены в параграфе 3.2. Обеспечить выявление, пресечение и расследование невозвращения, способы которого до настоящего времени не распознаются правоприменителями - одна из основных задач настоящего исследования.

Итак, наиболее часто в практике встречаются следующие способы совершения невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте: