§1. Общая характеристика типичных следственных ситуаций и соответствующих им направлений расследования краж

Как известно, начиная с момента поступления в органы милиции сообщения о совершении квартирной кражи и до завершения предварительного следствия по возбужденному в этой связи уголовному делу, в ходе расследования складываются различные по сложности фактические положения, постоянно сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу на каком-либо его этапе или отдельно взятом временном моменте. Эта обстановка, в которой протекает расследование, получила в криминалистической науке общепризнанное название следственной ситуации15. При этом ситуации, закономерно повторяются на тех или иных этапах расследования аналогичных преступлений, являются типичными.

По своему содержанию следственные ситуации могут быть самыми разнообразными16, что обусловливает и различные варианты тактических решений следователя при определении основных направлений расследования, выборе комплекса и очередности производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, форм взаимодействия с другими службами органов внутренних дел, общественностью и т.д. Знание типичных следственных ситуаций позволяет следователю и оперативному работнику определять конкретные тактические задачи на данный момент расследования по делу и принимать соответствующие тактически верные решения.

Анализ следственной практики по делам о квартирных кражах показывает, что на первоначальном этапе расследования этих преступлений наиболее типичными являются следующие ситуации;

- исходная информация о квартирной, краже поступила в орган расследования в связи с задержанием подозреваемых с поличным;

- исходная информация свидетельствует о задержании по подозрению в совершении квартирной кражи лишь одного из соучастников, а остальные с места происшествия скрылись;

- исходная информация характеризуется наличием сведений о совершении квартирной кражи предполагаемым лицом либо группой лиц, однако никто из них не установлен и не задержан;

- исходная информация характеризуется наличием события с признаками квартирной кражи, однако данные о субъекте преступления крайне ограничены.17

В названных различных по содержанию следственных ситуациях Важно решить две основные задачи: какие первоначальные следственные действия являются неотложными и в какой очередности необходимо выполнять. В неверном решении этих, можно сказать, предопределяющих дальнейший ход расследования вопросов кроется одна из основных причин плохой раскрываемости квартирных краж. На этапе первоначальных следственных действий большинство доказательств как выявляется, так и безвозмездно утрачивается. Поэтому каждой из названных типичных следственных ситуаций свойствен строго определенный алгоритм (комплекс и очередность) выполнения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Первая следственная ситуация, когда сообщение о квартирной краже поступает в органы милиции в момент совершения преступления либо в связи с задержанием подозреваемого с поличным, наиболее благоприятна для начального этапа расследования, так как характеризуется достаточно полной информацией как о факте квартирной кражи, так и лицах, причастных к ее совершению. Как правило, это те случаи, когда информирование о проникновении вора в жилище осуществляется при помощи заранее установленных в нем средств охранной сигнализации (обеспечивающих, как известно, надежную передачу и фиксацию сигнала о проникновении в жилище посторонних лиц) либо конкретных граждан - очевидцев преступления, которыми нередко самостоятельно или с участием прибывших работников милиции воры задерживаются с поличным. Так, например, гр-ка С. услышав звонок в квартиру, неспеша подошла к входной двери и через “глазок” увидела двух молодых парней, которые взламывали дверь соседней по лестничной площадке квартиры. Не поднимая шума, о происходящем она незамедлительно сообщила по телефону в милицию, силами которой через несколько минут воры и были задержаны с поличным.

На первый взгляд, при задержании вора на месте кражи его изобличение не составляет особого труда. Однако для разрешения данной ситуации на практике нет какой-либо стабильной очередности в производстве первоначальных следственных действий; в одних случаях сразу же после задержания подозреваемого производится допрос потерпевшего, свидетелей и подозреваемого, затем осмотр места происшествия; в других вначале осмотр места происшествия, затем допрос подозреваемого, потерпевшего и свидетелей; и в третьих допрос подозреваемого, oсмотр места происшествия, а затем допрос свидетелей.

Между тем, ми я одной из трех вариаций не соблюдена наиболее целесообразная, на наш взгляд, логическая очередность производства неотложных следственных действий. И дело не в том, что они варьируются по-разному. Правильное понимание ситуационного подхода в расследовании предполагает такой порядок следственных действий, в котором производство каждого последующего действия должно быть обусловлено результатами предшествующего.

Поэтому, поскольку задержание подозреваемого в квартирной краже - это лишь начало дела и несоблюдение логической очередности действий следователя может существенно осложнить предстоящее расследование, в рассматриваемой ситуации наиболее предпочтителен, по нашему мнению, следующий алгоритм неотложных следственных действий; личный обыск, освидетельствование, осмотр одежды и вещей, изъятых у задержанного, а также допрос подозреваемого. Отсрочка последних на более позднее время недопустима, поскольку это может отрицательно сказаться на сохранности похищенного имущества (от него, как от серьезной улики, подозреваемые пытаются избавиться уже в момент реальной опасности задержания) и других следов на теле и одежде задержанного, обусловленных, например, способом преодоления преграды в обворованном жилище. Неотложность же допроса подозреваемого обусловлена тем, что задержанный с поличным должен как-то объясниться, и, не будучи психологически готовым продумать ложную линию своих показаний до конца, он вынужден рассказать правду18.

При этом неотложность допроса соответствует как тактическим соображениям, так и требованиям ч.2 ст. 107 УПК Украины. Давая правдивые показания, подозреваемый сообщает следователю фактические обстоятельства кражи, которые известны ему лучше, чем кому-либо, помогает обнаружить доказательства в ходе осмотра места происшествия, который в таких случаях бывает более эффективным. Поэтому только в исключительных случаях (например, неблагоприятная для допроса обстановка на месте задержания, отказ подозреваемого отдачи показаний или его нахождение в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и др.) можно отсрочить допрос подозреваемого на более позднее время, но не более чем на 24 часа.

Вслед за этим надлежит допросить свидетелей-очевидцев, чьи показания носят неотложный характер (как правило, лиц, сообщивших о краже и принимавших участие в задержании подозреваемого), а также потерпевшего, что позволит получить важную доказательственную информацию об обстоятельствах квартирной кражи и ее обнаружения, участниках и обстоятельствах задержания подозреваемого, круге осведомленных о расследуемом событии лиц.

После выполнения следственных действий, связанных, главным образом, с обнаружением и закреплением идеальных следов преступления следователь (заблаговременно обеспечив охрану обворованного жилища и не обольщаясь возможным чистосердечным признанием подозреваемого) должен безотлагательно произвести осмотр места происшествия, в том числе и места задержания подозреваемого с целью обнаружения, фиксации и изъятия других вещественных доказательств в виде следов-отображений, следов-предметов и следов-веществ, подтверждающих причастность задержанного к расследуемой краже, которые невозможно получить из других источников информации.

Первоначальный этап расследования в данной ситуации заканчивается производством иных следственных и организационных мероприятий, неотложность которых обусловлена результатами предшествующего расследования. Например: производится дактилоскопирование и отбор образца его запахового следа, проверка по адресному бюро и криминалистическим учетам; осуществляются обыск на квартире подозреваемого, предъявление потерпевшему для опознания имущества, изъятого у подозреваемого, назначение судебных экспертиз и др.

Все содержание первоначальных действий, организационных и (при необходимости) оперативно-розыскных мероприятий в рассматриваемой следственной ситуации направлено на. проверку следующих типичных версий: факт квартирной кражи имел место, и совершена она задержанным; задержанный приобрел краденое имущество либо взял его на хранение и т.п. целей, исключающих корыстный мотив,

Несколько сложнее, хотя также одной из благоприятных для начального этапа расследования, является вторая следственная ситуация, когда по подозрению в совершении квартирной кражи задержан один из членов воровской группы, а остальные - с места происшествия скрылись.

Основные направления расследования в данной ситуации должны быть сориентированы на собирание доказательств, уличающих задержанного в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, а также на всестороннее изучение связей задержанного, так как именно среди его ближайшего окружения могут быть установлены остальные соучастники преступления. При этом, в зависимости от конкретных обстоятельств, конструируются следующие типичные версии; квартирная кража совершена группой лиц, объединение которых связано общностью места работы, учебы, жительства или проведения досуга, прошлых преступных связей или места отбывании наказания; квартирная кража совершена группой не известных друг другу лиц, объединение которых носит случайный характер, и др.

Исходя из тактических соображений, наиболее оптимальные комплекс и очередность первоначальных следственных действий в данной ситуации должны напоминать методическую схему, рекомендованную для первой следственной ситуации, однако с некоторыми коррективами после допроса подозреваемого, содержание которых во многом обусловлено следующим обстоятельством: называет ли он своих соучастников или нет. В положительном случае производится серия одновременных обысков по месту жительства, работы либо близких родственников скрывшихся соучастников квартирной кражи с целью обнаружения и задержания последних, а также изъятия похищенного имущества.

В тех случаях, когда подозреваемый отказывается назвать своих соучастников или заявляет, что они ему неизвестны, следует направить свои усилия на получение интересующей информации из других источников посредством допроса осведомленных на этот счет лиц, производства осмотра места происшествия, а также обыска по месту жительства задержанного, в результате которого нередко удается обнаружить записки, фотоснимки и прочие свидетельства о лицах ближайшего окружения Подозреваемого, иные веские улики причастности последнего к воровской деятельности в составе преступной группы.

Задаче быстрого установления личности и места нахождения скрывшихся соучастников квартирной кражи, их задержания, а также розыска похищенного имущества должны быть подчинены не только названные первоначальные следственные действия, но и осуществляемые параллельно с ними оперативно-розыскные мероприятия. При этом следует иметь в виду, что сведения, полученные негласным (непроцессуальным) путем, требуют особого подхода. Иными словами, нельзя забывать: если они не обличены в надлежащую процессуальную форму, их использование сопряжено с угрозой расшифровки специальных средств и методов проведения оперативных мероприятий и тех, кто в них участвовал.19

Менее благоприятной для первоначального этапа расследования квартирных краж является третья следственная ситуация, когда органы расследования располагают сведениями 6 совершении кражи предполагаемым лицом либо группой лиц, однако никто из них не установлен и не задержан.

Несмотря на довольно большую распространенность данной ситуации на практике, качество ее разрешения еще не отвечает задачам усиления борьбы с квартирными кражами. Отсутствие научно обоснованного алгоритма производства неотложных следственных действий в начале расследования нередко приводит к осложнениям данной ситуации, а в конечном счете - к нарушению принципа проводимой в Украине уголовной политики - неотвратимости ответственности виновных за совершенное преступление.

Проведенное исследование показывает, что в качестве первоначальных следователи нередко выполняют такие действия, как осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей, которые хотя и являются неотложными, но без ущерба качеству расследования могли быть произведены несколько позже; В рассматриваемой ситуации, как известно, определяющим фактором является время; действия следователя и оперативного работника уголовного розыска должны отличаться максимальной оперативностью и направленностью на сбор поисковой экспресс-информации путем краткого опроса осведомленных лиц о количестве, индивидуальных приметах внешнего облика преступников, направлении, в котором они скрылись, а также характере и броских признаках похищенного ими имущества. После, чего незамедлительно осуществляется преследование вора (воровской группы) по “горячим” следам, а также использование оперативных возможностей органов дознания, В частности, организуются тактические операции: “Розыск преступника”, “Задержание по горячим следам”, “Розыск похищенного имущества”, “Установление свидетелей”, которые включают в себя разные поисковые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

В случаях, когда в результате проведения названных оперативно-тактических мероприятий вор будет установлен и задержан, то в дальнейшем необходимо соблюдать порядок действий следователя, изложенный ранее применительно к первым двум следственным ситуациям. Если же подозреваемое в краже лицо не будет установлено, то в дальнейшем производятся допросы свидетелей-очевидцев и потерпевшего, осмотр места происшествия, результаты которых при установлении скрывшегося преступника и похищенного имущества имеют решающее значение Для раскрытия квартирной кражи в ходе дальнейшего расследования. Полученная при этом доказательственная и ориентирующая информация всесторонне оценивается и используется для корректировки комплекса последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, неотложность которых обусловлена результатами пред. шествующего расследования (например, выявление и допрос иных осведомленных лиц, назначение экспертиз, проверка по криминалистическим учетам, использование иных оперативных возможностей органов дознания).

Самой неблагоприятной и, к сожалению, наиболее распространенной на первоначальном этапе расследования квартирных краж является четвертая следственная ситуация, для которой характерно наличие явных признаков квартирной кражи (например, взломана входная дверь, своеобразный беспорядок в жилище, заявление жертвы об исчезновении определенных ценностей и др.), однако данные о субъекте преступления крайне ограничены.

Анализ уголовных дел рассматриваемой категории показывает, что при разрешении данной ситуации на практике нет какого-либо устойчивого комплекса и очередности производства первоначальных следственных действий. В одних случаях расследование начинается с осмотра места происшествия, затем производятся допросы свидетелей и потерпевшего; в других - вначале допрос потерпевшего и свидетелей, затем - осмотр места происшествия; в третьих -ограничиваются только допросом потерпевшего и свидетелей, а осмотр места происшествия вовсе не проводится. Разумеется, в тех случаях, когда заявление о квартирной краже поступило по прошествии длительного времени (нескольких часов, а то и дней) с момента ее совершения, собрать информацию о тех или иных обстоятельствах кражи и лицах, се совершивших, бывает весьма затруднительно, так как нелегко бывает установить, кто из граждан мог находиться поблизости от места кражи, осведомленные лица. с трудом припоминают детали события, а материальные следы преступления с течением времени утрачиваются (например, потерпевший до приезда следователя отремонтировал запирающее дверь устройство, расставил по местам разбросанные вором вещи, вымыл пол и тем самым уничтожил оставленные вором следы). Однако грубую ошибку допускают те следователи, которые в подобной ситуации пренебрегают выездом на место происшествия для производства осмотра и ограничиваются допросами. Между тем, именно место происшествия в данном случае является основным (хотя и не единственным) источником получения доказательственной и ориентирующей информации как о событии преступления так и лицах, его совершивших, в том числе их количестве ориентировочном росте, профессиональных навыках, отношении к объекту кражи и т.п. При этом следует иметь в виду, что вероятность обнаружения такой информации, как правило, увеличивается в случаях совершения квартирной кражи группой лиц, а это обстоятельство предоставляет следователю дополнительные возможности для успешного раскрытия неочевидного преступления,

Сказанное можно подтвердить следующим примером. Вернувшись из отпуска, М. обнаружила кражу из своей квартиры. О случившемся она сразу же заявила в милицию. Оценив ситуацию, следователь начал расследование с непосредственного исследования материальной обстановки жилища потерпевшей, в результате которого на покрытом пылью полу обнаружил несколько пригодных для идентификации следов обуви, размеры и рисунок подошвы которых свидетельствовали о причастности к краже двух несовершеннолетних лиц. Полученные при осмотре доказательства позволили значительно сузить круг вероятных преступников, и вскоре воры были установлены в числе ближайшего окружения (соседей) потерпевшей.

Поэтому в рассматриваемой следственной ситуации, когда в органы расследования поступает сообщение о совершении квартирной кражи неизвестными лицами и в неустановленное время, наиболее предпочтительным представляется следующий порядок первоначальных следственных действий: после предварительного опроса потерпевшего относительно изменений, которые могли быть внесены в обстановку как со стороны вора, так и самого потерпевшего, производится тщательный осмотр места происшествия, включающий исследование материальной обстановки не только жилища, из которого совершена кража, но и участков окружающей местности (например, лестничных площадок, чердаков и подвалов жилых домов, дворов и т.д.); допрос потерпевшего и свидетелей (очередность допроса этих лиц определяется в зависимости от того, кто из них первым обнаружил кражу и сообщил о ней в милицию).

Система дальнейших следственных действий будет зависеть от данных, полученных при осмотре места происшествия, из показаний потерпевшего и свидетелей, а также в результате осуществления мер оперативно-розыскного характера, необходимость которых обусловлена неблагоприятным характером рассматриваемой ситуации.

Важным звеном в организации работы следователя на первоначальном этапе расследования квартирной кражи, которую не удалось раскрыть по “горячим” следам, является осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на установление и розыск преступников и похищенного имущества; проверки по криминалистическим учетам (дактилоскопическому, по способу совершения преступления, по признакам внешности); постановки на учет похищенных номерных и неномерных вещей; изучение материалов ранее раскрытых и нераскрытых квартирных краж, совершенных аналогичным способом. Важно также полнее использовать осведомленность оперативных работников уголовного розыска, сотрудников инспекций по делам несовершеннолетних и участковых оперуполномоченных, располагающих (при добросовестном и инициативном отношении к работе) огромным объемом сведений о лицах, склонных к совершению данных преступлений. Это позволит значительно увеличить объем поступающей ориентирующей информации, обеспечить максимальный поисковый эффект, который способствует установлению и задержанию виновных в краже и розыску похищенного имущества.

Таким образом, рассмотренные выше следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования квартирных краж, а также соответствующие им наиболее оптимальный комплексы и очередность следственных действий, хотя и являются наиболее типичными для уголовных дел данной категории, однако они не исчерпывают всех многочисленных ситуаций, возникающих на практике. Мы также допускаем и иные возможные алгоритмы действий следователя в той или иной ситуации процесса расследования квартирной кражи, ибо рассматриваем деятельность следователя (лица, производящего дознание) как глубоко творческий процесс, в силу чего рекомендовать точный и безоговорочный алгоритм (предписание действий), который бы годился на все подобные ситуации, крайне сложно. Тем не менее, нам представляется,. что выделенные выше типичные для квартирных краж ситуации и порядок действий следователя в этих случаях, будучи всякий раз наполненными конкретным содержанием; являя собой нечто среднее и наиболее рациональное, выступают в качестве надежного инструмента в руках следователя, должным образом организующего расследование по уголовному делу. Незначительная же в каждом конкретном случае их корректировка, наоборот, позволяет еще более эффективно осуществить первоначальные следственные действия, организационные и оперативно-розыскные мероприятия, тактическим особенностям проведения которых по делам о квартирных кражах и посвящено дальнейшее изложение.