§ 2. Выявление всех соучастников квартирной кражи я установление их преступной деятельности в полном объеме

Выявление всех соучастников расследуемой квартирной кражи, конкретизация роли и степени участия каждого в совершенном групповом преступлении и установление их преступной деятельности в полном объеме - трудоемкий и сложный процесс, требующий от следователя и оперативного работника больших усилий и времени, профессионального Мастерства, настойчивости и инициативы. Очень важно, чтобы следователь не ограничивался расследованием только данной кражи, а непременно искал, находил и тщательно проверял каждое обстоятельство, свидетельствующее о причастности к ее совершению нескольких лиц, глубоко и всесторонне исследовал образ жизни и предшествующее поведение каждого соучастника кражи, настойчиво вскрывал и проверял все факты, свидетельствующие о возможном совершении подследственными других квартирных краж (а равно иных преступлений), оставшихся нераскрытыми.

Только на основе такого подхода групповую квартирную кражу можно считать полно, всесторонне и объективно расследованной. К сожалению, современная следственная практика не всегда следует этим прописным истинам.

Акцентируя еще раз внимание на вышесказанном, мы прежде всего имеем в виду одну общую для многих следователей и оперативных работников негативную тенденцию - сосредоточивать все свои усилия на делах менее сложных, по которым преступники известны. Так, даже в тех случаях, когда из материалов уголовного дела видно, что в квартирной краже принимало участие большее количество лиц, чем то, которое удалось установить и задержать, следователи и органы дознания подчас не используют весь арсенал средств поиска.

В этой связи хотелось бы отметить, что интересы усиления борьбы с групповой и организованной преступностью требуют дальнейшего повышения качества расследования дел о групповых кражах и, в частности, активной позиции следователя и оперативного работника в выявлении всех соучастников данного преступления, конкретизации их индивидуальной роли в организации воровской группы и ее преступной деятельности в полном объеме. Поэтому представляется целесообразным остановиться на отдельных особенностях деятельности следователя при решении этих задач.

Версия о причастности к совершению расследуемой кражи нескольких лиц выдвигается, как правило, в момент обнаружения преступления и проверяется на протяжении всего предварительного следствия по делу.

Первичную информацию о совершении квартирной кражи воровской группой следователь обычно получает в результате анализа исходной информации, проведения неотложных первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса свидетелей и потерпевшего и др.), а также оперативно-розыскных мероприятий.

Так, например, если обстановка на месте происшествия свидетельствует о том, что вор действовал хладнокровно, не торопясь, в специально выбранное время, либо воспользовался ключами, оставленными потерпевшим в потайном месте, или произвел взлом лишь там, где действительно находились ценности, то можно с известной долей уверенности предположить, что кража совершена вором при содействии других лиц, располагающих достаточными сведениями об этой квартире, о наличии и месте хранения ценностей. Интересен в этом отношении следующий пример.

Осматривая квартиру, из которой была совершена кража, следователь установил, что преступник без излишних поисков похитил лишь золотые изделия и доллары США, которые были спрятаны потерпевшей в специальном отверстии в стене комнаты, где ранее был вмонтировав электрический выключатель. Потерпевшая пояснила, что она спрятала туда ценности из-за боязни кражи. Знание вором укромного места хранения ценностей дало следователю основание предположить, что похититель либо знал об этом тайнике сам, либо совершил кражу при содействии осведомленных лиц. В процессе проверки вторая версия подтвердилась - наводчицей оказалась знакомая потерпевшей, знавшая о существовании тайника.

Представление о количестве соучастников можно составить на основании изучения следов рук и ног, обнаруженных на месте кражи, множественность и различие которых обычно свидетельствуют о причастности к краже группы лиц. Однако такое предположение может быть сделано лишь после того, как из общей массы следов будут исключены те, что принадлежат потерпевшему и членам его семьи.

На количество преступников могут указывать разнообразные по характеру следы орудий взлома, обнаружение различных окурков сигарет, похищение предметов либо больших по объему, либо тяжелых и т.д. Кроме того, важные сведения о количестве соучастников кражи можно получить из показаний свидетелей и подозреваемого. Такие сведения основа для конструирования версий о лицах, причастных к совершенной краже. Тщательная их проверка в конечном счете приводит к установлению и задержанию всех соучастников квартирной кражи.

После установления и задержания участников квартирной кражи перед следователем стоит задача выявления конкретной роли каждого из них, особенно определения организатора воровской группы и квартирной кражи. Конечно, трудности его установления связаны с рядом обстоятельств. Организатор - это не только создатель группы, но душа и вдохновитель ее преступной деятельности. Многие из таких лиц имеют стойкую антисоциальную установку, определенный преступный опыт, ранее судимы или даже являются особо опасными рецидивистами. В правовом и социальном планах они наиболее общественно опасны. Как правило, организаторы преступных групп тщательно маскируют свою руководящую роль.

Опасаясь разоблачения и ответственности, они нередко с помощью угроз, физического насилия, обмана и шантажа, особенно в отношении несовершеннолетних, заставляют одного из рядовых соучастников и ходе расследования кражи выдать себя за организатора преступления. Другая трудность обусловлена тем, что подчас выполнение организаторских функций не требует личного участия в непосредственном совершении кражи, а сама организаторская деятельность, носящая интеллектуальный характер, не оставляет материальных следов. Недостатки следственной практики в выявлении организаторов групповых квартирных краж связаны также с почти полным отсутствием соответствующих тактико-криминалистических рекомендаций. 37

Задача установления организатора преступления должна решаться уже в ходе производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Особенно эффективными в этом плане являются первые допросы подозреваемых. Здесь главное внимание должно быть сосредоточено не только на получении правдивых показаний допрашиваемых о самом факте участия в квартирной краже нескольких лиц, но и на выяснении конкретной роли каждого из них в организации группы и совершении преступления. В ходе дальнейшего расследования данные об организаторе должны уточняться, конкретизироваться и к окончанию расследования должны быть обоснованы объективными доказательствами.

Важное значение для всестороннего и объективного расследования групповых квартирных краж имеет выдвижение обоснованных версий о том, кто из соучастников руководил преступными действиями. Такие версии строятся на основании:

- исследования межличностных отношений в преступном объединении (их проявления до, во время и после совершения преступления), выяснения конкретных фактов повседневной жизни, работы отдыха, совместного времяпрепровождения его членов для установления руководителя;

- изучения психических свойств и личностных качеств соучастников, выявления среди них лиц, обладающих сильной волей, решительностью, стремлением властвовать и умеющих подчинять себе людей, физически развитых (возможных организаторов группового преступления);

- установления фактов, когда после разоблачения и ареста преступной группы один из обвиняемых проявляет особую активность с целью налаживания связи между членами группы, пытается выработать на следствии единую, выгодную для всех линию поведения, требует от них дачи выгодных ему показаний (такие сведения могут быть получены при пресечении попыток передать соучастнику записку, оказать на него психологическое давление на очной ставке и т.д.);

- использования показаний потерпевших, свидетелей о том, кто из членов преступной группы руководил действиями на месте совершения преступления;

- изучения данных об организаторе преступления, полученных органами дознания в ходе оперативно-розыскной деятельности (как до совершения преступления, когда принимаются меры по разложению и разоблачению преступной группы, так и после ареста ее участников).38

В ходе расследования квартирных краж, совершенных группой лиц, встречаются следующие типичные следственные ситуации, связанные с особенностями поведения их организатора:

- организатор преступной группы и совершенной ею квартирной кражи на следствии отрицает не только свою руководящую роль, но и участие в совершении преступления, возлагая вину на соучастников;

- организатор признает свое участие в совершении групповой квартирной кражи, но отрицает свою руководящую роль, В этих случаях он часто прибегает к формулам “все решили”, “все пошли”, пытаясь оставаться в тени;

- организатор преступной группы на первых же допросах дает правдивые показания как о своей руководящей роли, так и об участии в совершении квартирной кражи совместное конкретными лицами, активно способствуя их разоблачению.

С учетом подобных следственных ситуаций следователь в каждом конкретном случае избирает соответствующую тактическую линию своего поведения по изобличению организатора.

Так, в первом случае для установления организатора важно получить правдивые показания второстепенных участников преступной группы, которые бы разоблачали организатора. Получение таких показаний можно достигнуть, как указывает А.Р. Ратинов, раздроблением сил и средств противодействующей стороны, разжиганием конфликта между Соучастниками преступления39 и т.д.

Наиболее часто различные конфликты и напряженность в отношениях проявляются между второстепенными членами преступной группы и ее организатором (лидером). Они могут выражаться обычно в недовольстве рядовых членов преступной группы выделяемой им долей похищенного имущества. Это обусловливается тем, что во время совершения краж из квартир они подвергают себя большему риску, чем организатор, который, как правило, забирает значительную долю добычи, хотя сам не является непосредственным ее исполнителем; зависимостью от организатора, нередко связанной с угрозами, побоями, унижением человеческого достоинства; недоверием организатора к остальным участникам воровской группы из-за опасения, что в случае разоблачения те дадут на следствии показания, уличающие его как инициатора и руководителя кражи.

Скрытые конфликты и напряженность в отношениях могут существовать между организатором (лидером) и так называемым оппозиционером, который также борется за лидерство, участие в руководстве, за больший вес и влияние среди участников воровской группы.

Конфликты наблюдаются нередко в отношениях между старыми участниками преступной группы и лицами, вступившими в нее недавно. Они могут выражаться в недоверии к новичкам, недовольстве их действиями, взглядами, привычками, в принципах раздела похищенного имущества (как правило, новички получают весьма скромную долю) и т.д.

Наиболее распространены конфликты и напряженность в отношениях между группой в целом и теми ее членами, которые высказывают намерение выйти из преступной группы или прекратить свою воровскую деятельность.

Недовольство и конфликты иногда проявляются между соучастниками, играющими разные роли в воровской деятельности, а именно между непосредственными исполнителями квартирной кражи и сбытчиками похищенного имущества. Причинами неприязни служат, например, проявление “нечестности” со стороны сбытчиков либо неудовлетворенность своей долей “доходов”.

В случаях, когда группу возглавляет сильный лидер, между второстепенными членами нередко возникает скрытая борьба за близость к нему, стремление принять участие в решении различных вопросов, касающихся деятельности группы, в развлечениях, которые устраивает для себя организатор, и т.д.

Необходимо помнить, что в результате ареста и разоблачения воровской группы конфликты, напряженность и недовольство соучастников друг другом заметно возрастают. Их усилению способствует обстановка предварительного следствия, в процессе которого тщательно выясняется роль каждого соучастника в совершенной ими квартирной краже и ставится вопрос об их индивидуальной ответственности, Это и создает следователю благоприятные условия для разобщения и усиления напряженности в отношении между соучастниками, достигаемые путем применения ряда тактических приемов, основывающихся, естественно, на принципах законности и нравственности.

К числу таких тактико-криминалистических приемов следует прежде всего отнести; показ следователем своей осведомленности о неблагоприятных взаимоотношениях между соучастниками; фиксацию внимания допрашиваемого на фактах, компрометирующих его в глазах других соучастников; уточнение действительного положения допрашиваемого в воровской группе; разъяснение уголовного закона о смягчающих ответственность обстоятельствах; избрание в отношении соучастников квартирной кражи различных мер пресечения; оглашение (устно или с помощью видео-звукозаписи) наиболее правдивых, по мнению следователя, показаний одного из соучастников, в которых изобличается кто-либо из других участников воровской группы или отдельные моменты преступной деятельности группы в целом; различную продолжительность допросов соучастников (например, длительное пребывание на допросе одного из них другие связывают с тем, что соучастник дает правдивые показания о деятельности всех членов группы) и др.

При этом успешное применение названных тактических приемов, направленных на выявление, создание и обострение конфликтов между соучастниками, выяснение их конкретной роли, обусловливает необходимость соблюдения одного важного условия - обеспечения надежной изоляции участников квартирной кражи друг от друга на протяжении всего предварительного следствия.

Не менее значительное место в, деле обеспечения полного и всестороннего расследования групповой квартирной кражи должно отводиться выявлению преступной деятельности соучастников в полном объеме.

Непосредственными поводами для проведения такой работы могут быть следующие случаи; обвиняемые в течение длительного времени не занимаются общественно полезным трудом и не имеют определенного места жительства; у обвиняемых обнаружены ценности, вещи и предметы, которые хотя и не связаны с расследуемой квартирной кражей, но правомерность их приобретения или принадлежность обвиняемым вызывает сомнение; в данном районе имеются нераскрытые квартирные кражи, совершенные группой лиц, приемы и способы совершения которых сходны с расследуемой кражей; имеются оперативные или иные данные, свидетельствующие о совершении данной воровской группой других преступлений и др.

В этих целях всех обвиняемых следует проверить по криминалистическим и оперативно-розыскным учетам, а также по учетам информационного центра УВД, МВД, установить наличие или отсутствие у них судимости, Дактилоскопические карты обвиняемых проверяются по картотеке следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений. В случаях отсутствия данных об обвиняемых в УВД, МВД Украины необходимо направлять запросы в информационные центры тех стран, в которых обвиняемые ранее проживали и могли совершить преступление.

Как уже отмечалось нами выше, важные сведения о воровской деятельности группы и каждого ее члена в отдельности можно получить при проведении допросов свидетелей (родственников, знакомых обвиняемых), обысков в квартирах обвиняемых, в результате проверки обнаруженного имущества по криминалистическим учетам и т.д. Нередко такая активная позиция следователя по установлению преступной деятельности группы в полном объеме способствует раскрытию других преступлений.

Таковы некоторые тактические приемы и способы выявления всех соучастников квартирной кражи и установления их преступной деятельности в полном объеме. Они, естественно, не исчерпывают всего многообразия мер, применяемых следователями и оперативными работниками в практической деятельности.