§1. Некоторые сведения о криминогенных факторах, способствующих совершению краж из квартир

Рассмотрение в рамках методики расследования квартирных непосредственных криминогенных факторов (причин и условий), объективно способствующих совершению данных преступлений, создает, по нашему мнению, более полное представление об этом преступном посягательстве на индивидуальное имущество граждан, а также пользованных еще резервах решительной борьбы с ним.

Практически ни один автор исследования, посвященного борьбы с кражами, не может миновать этот аспект, не высказав к нему отношения.40

Однако нередко при этом сами причины не конкретизируются, а рассматриваются в самом общем плане; зачастую приводится один и тот же перечень криминогенных факторов, способствующих совершению краж, и один и тот же перечень процессуальных и непроцессуальных предупредительных мер следователя. Такая практика уже неоднократно подвергалась справедливой, на наш взгляд, критике в специальной литературе, но еще не изжита.41

Конечно, для полноты изложения или показа места и роли криминалистических приемов, методов и средств расследования и пред упреждения краж весьма полезно дать сведения по вопросам, вход? компетенцию науки криминологии.42

Но делать это нужно без пространных рассуждений об общих причинах преступности типа “родимых пятен капитализма” или “результате” застойных времен социализма” либо ссылок на то, что в жизни современного общества еще существуют неантагонистические противоречив или такие типы жизнедеятельности граждан, как, например, преступный образ жизни и т.д. Общая ссылка на подобные криминогенные факторы, якобы доставшиеся нам в наследство от предшествовавших общественно-экономических формаций, - простейший, можно сказать, примитивный и не вполне корректный прием объяснения причин преступности, который не только не создает необходимых условий для борьбы с квартирными кражами, но и реально уводит практику (государственную администрацию, исполнительные органы власти, правоохранительные органы и др.) в сторону от решения конкретных проблем предупреждения этих преступлений. Мы не получим прочной основы для объяснения причин преступности без систематического изучения реальной действительности, без анализа материалов конкретных уголовных дел о кражах из квартир.

Поэтому для того, чтобы исследование и сделанные на его основе выводы были по-настоящему полезными для практики, необходимо, чтобы была дана специфическая для современного уровня развития общества характеристика причин и условий, способствующих совершению квартирных краж, которая позволила бы конкретно и целенаправленно определить пути и средства приостановления уровня их роста, снижения и, наконец, полного искоренения. При этом, поскольку специфические причины и условия, по нашему мнению, не что иное как совокупность ряда особых обстоятельств, способствующих совершению конкретного преступления и входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст.23 УПК Украины), то и говорить нужно об “обстоятельствах” как понятии более конкретизированном. Обстоятельства, как. правило, связаны с личностью конкретного человека и его деятельностью. Это тот внешний фактор, который можно назвать объективным содержанием непосредственного окружения человека в данный момент. Не случайно ученые-криминологи, ведя речь о причинах преступлений, относящихся к самой личности, говорят о “внешних обстоятельствах”, о том, что преступление может быть совершено в силу “неблагоприятного стечения обстоятельств”, что совершению конкретного преступления иногда способствуют случайные обстоятельства”, и т.д.43

Обобщение и анализ следственной практики позволяют сделать вывод, что в общем массиве обстоятельств, специфичных для квартирных краж, следует различать две группы обстоятельств; во-первых, -под влиянием которых у обвиняемого сформировалась антиобщественная установка и воровская направленность в образе жизни, а во-вторых, -благодаря которым стало возможным совершение одной или нескольких краж с проникновением в жилище граждан.

В числе типичных обстоятельств первой группы следует назвать:

- безудержное стремление отдельных членов общества (лиц, ранее судимых, и молодых людей с дефектами нравственного сознания) к паразитическому образу жизни, выражающемуся в неумеренном удовлетворении своих материальных потребностей посредством обогащения не за счет личного труда в предусмотренной законом форме, а вопреки этому - присваивая нажитое трудом законопослушных граждан общества;

- подстрекательство, разлагающее влияние преступных и иных антиобщественных элементов на лиц, не имеющих стойкой жизненной установки в моральном отношении, с целью вовлечения последних в сферу воровской деятельности, образования и пополнения воровских групп из числа молодежи, не состоящей на специальном учете в органах милиции;

- отсутствие должного реагирования со стороны семьи, заинтересованных общественных формирований, в том числе и органов внутренних дел на случаи отклоняющегося поведения со стороны конкретных лиц (компаний молодежи), неудовлетворительной организации повседневного быта и досуга подрастающего поколения - будущего нации;

- недостатки в современной политике, экономике и социальной сфере Украины, приведшие к обнищанию большинства населения как В материальном, так и в нравственном отношениях, и др.

Названные выше обстоятельства - одни из наиболее устойчивых в возникновении корыстных воровских намерений. Именно они в основном побуждают к совершению квартирных краж - как одному из легких способов быстрого обогащения и безбедного существования. Молодые люди, не имеющие твердых моральных устоев, предоставленные в последние годы самим себе и незнающие подчас, чем (кроме просмотра боевиков и фильмов-ужасов по телевидению) заполнить свой досуг, постепенно приобщаются к совершению правонарушений; сначала мелких краж (например, воруют или отнимают деньги и мелкие вещи у младших по возрасту или своих сверстников), а затем, если это своевременно не пресекается и по мере того, как у них развивается сознание безнаказанности за содеянную “шалость”, все более крупных краж с проникновением в жилище граждан. Отсутствие общественно полезных интересов, неумение молодых людей самостоятельно их приобрести в конце концов способствует тому, что они (порой не без помощи взрослых подстрекателей) вовлекаются в азартные игры, сомнительные “братства” и воровскую деятельность. Так, только за десять месяцев 1993г. из числа зарегистрированных по Харьковской области 4745 квартирных краж каждая четвертая совершена с участием несовершеннолетних, подавляющее большинство из которых стало на этот путь под влиянием друзей либо взрослых паразитирующих элементов. Особо пагубное влияние в этом плане оказывают лица, ранее судимые за кражи. Эти “профессионалы”, прошедшие неоднократное “повышение воровской квалификации” в местах лишения свободы, возвратившись из заключения и будучи не приспособленными к нормальной жизни, обычно быстро возвращаются к привычному делу, организуют и натаскивают по своему образу и подобию группу сообщников, выискивают объекты и жертвы, после чего совершают серию дерзких квартирных краж и иных преступлений.

Так, например, в мае 1993г. ОПО УВД Харьковской области задержан ранее дважды судимый за похищение индивидуального имущества граждан некий Полищук В.В., который изобличен в совершении четырех краж, разбойного нападения и вымогательства, которые были сопряжены с проникновением в жилище граждан.

В октябре того же года сотрудниками названного подразделения задержана воровская группа в составе Мороза М.К., Чиканова И.В., Марковича С.Н., Сокола А.В. и Парасочки А.А., которые изобличены в совершении трех краж из квартир и десяти краж из офисов и магазинов на территории Дзержинского, Киевского и Московского районов г. Харькова. Трое из задержанных ранее привлекались к уголовной ответственности и по отбытии наказания состояли на профилактическом учете.

Не склонны делать должные выводы и лица, впервые осужденные за квартирные кражи, наказание которых по гуманным соображениям не было связано с лишением свободы. Так, в августе 1993г. за совершение семи краж из квартир на территории Московского и Киевского районов г. Харькова были задержаны и изобличены Потапчук Ю.И..

Дьяченко А.Ю., Козюренко В.И., Зайцев П.М. и Липка О.А., которые в 1992 г. за совершение квартирных краж были осуждены к условной мере наказания и состояли на профилактическом учете.

Приведенные примеры свидетельствуют, мягко говоря, о недостаточно активной организации профилактической работы органов милиции и других заинтересованных общественных формирований с потенциальными ворами. В большинстве случаев на практике преобладают меры общего, а не персонального профилактического воздействия на лиц, стоящих на соответствующем учете в подразделениях милиции.

Тот факт, что каждая третья квартирная кража совершается лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления, а также объединенными усилиями нескольких лиц (воровскими группами), свидетельствует о недостаточно активной роли негласных мероприятий аппаратов уголовного розыска, призванных своими специфическими средствами и методами выявлять лиц, формирующихся в воровские группировки и замышляющих совершение серии квартирных краж, и в положительных случаях брать под наблюдение и оказывать на них прямое либо косвенное воздействие с целью разрушения организующихся воровских формирований, возбуждения среди входящих в их состав лиц взаимного недоверия, ссоры и т.п., что приводит к желаемому результату (отказу от вступления в воровскую группу и совершения кражи) не позже, чем на стадии подготовки к краже.

Анализ уголовных дел о квартирных кражах, оставшихся нераскрытыми (они составили свыше 76% от общего количества зарегистрированных в Харьковской области в 1992г.), позволил сделать и другие выводы, способствующие укреплению у воров уверенности в безнаказанности воровского бизнеса. В частности, этому в значительной мере способствуют уход (особенно в последние годы) опытных сыщиков в другие, более “спокойные” подразделения органов внутренних дел, а то и вовсе в предпринимательскую сферу деятельности, и приход на их место молодых сотрудников, не имеющих специального и даже общего юридического образования. Это обстоятельство во многом обусловливает встречающиеся факты несвоевременного, а порой и неверного реагирования подразделений дознания на поступающие заявления и сообщения о квартирных кражах, в том числе волокиты (иногда до 10 и более суток) при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а также необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, что нельзя признать правильным. Кроме того, разгулу и безнаказанности лиц, занимающихся воровским промыслом, способствует также старая и отжившая система раскрытия квартирных краж, ориентированная на районное звено, а не в масштабах УВД города и области в целом44; неквалифицированное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выражающееся в несвоевременном и неполном выявлении всех соучастников квартирной кражи и, прежде всего, организаторов воровских групп и совершенных ими краж, а также обстоятельств, способствовавших их совершению, и др.

Наконец, очевиден и тот факт, что воровскому движению не только не дает утухать, но и всячески поддерживает его наличие в воровской среде так называемого “общака45” а также обусловленной переходом Украины к рыночным отношениям свободы “торговли с рук”, на рынках и в других общественных местах, что в известной мере способствует легкому сбыту индивидуального имущества, похищенного в результате квартирных краж. Кроме того, прямо или косвенно приверженность отдельных членов общества к преступному образу жизни, в том числе к воровской деятельности, обусловливается характерными для современного этапа развития общества перекосами в политике, экономике и социальной сфере жизнедеятельности государства, появлением за последние два-три года таких спутников жизни, как “безработица”, “нищета”, “детская беспризорность” и др.

В числе обстоятельств второй группы, вследствие которых сравнительно легко становится возможным совершение квартирных краж, чаще всего выступают следующие;

- примитивность и уязвимость современных конструкций входной двери и запирающих устройств, устанавливаемых отечественными строителями в жилых домах, не представляющих серьезной преграды для воров (во-первых, эта дверь открывается во внутрь квартиры; во-вторых, она практически ничем не отличается от дверей внутриквартирных, то есть набрана из остатков тонких реек, обклеена ДВП, а в лучшем случаев оргалитом, и не имеет обязательного усиления по центру установки запирающих устройств. Это “великолепное” сочетание способствует тому, что подобную входную дверь может открыть голыми руками даже подросток. Из сказанного можно сделать простой до гениальности вывод: если бы удалось решить вопрос со строителями об установке более прочной и открываемой только наружу входной двери, то количество квартирных краж сократилось бы, на наш взгляд, минимум на 50%);

- недостатки в поведении самих квартиросъемщиков, создающих виктимогенные ситуации и облегчающих реализацию преступных намерений вора, выражающиеся в аморальном поведении, неразборчивости и излишней доверчивости к посторонним лицам, посетившим их жилище; беспечном отношении к охране своего имущества, которое находит свое проявление в оставлении его без присмотра со стороны членов семьи либо собаки, а также недооценке средств охранной сигнализации, устанавливаемых в жилище автономно либо с выводом на пульт централизованной охраны квартир граждан (на первый взгляд, затраты на установку сигнализации в жилище могут показаться по сегодняшним меркам значительными, однако они не идут ни в какое сравнение с материальным ущербом, понесенным потерпевшим в случае совершения кражи из его квартиры);

- разобщенность соседей по квартире, которая привлекает воров к многоэтажным домам без особого риска натолкнуться на вопрос; “Вы к кому? Что-то я вас не знаю!”;

- отсутствие в домах жилого фонда специальных постов наблюдения из числа неработающей общественности (например, пенсионеров, домохозяек, неучащейся молодежи и др.) либо кодовых замков, ограничивающих доступ посторонних лиц;

- недобросовестное исполнение некоторыми сторожами дачных кооперативов, вахтерами и дежурными по этажам гостиниц и общежитии своих служебных обязанностей и др.

Следовательно, говоря о значении указанных выше криминогенных факторов (обстоятельств), способствующих формированию у виновных воровской установки, мотивов возникновения преступных намерений, а также обстоятельств, вследствие которых стало возможным совершении квартирной кражи, следует сделать однозначный вывод: если воровская установка у человека создается теми или иными обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства человечными. Но это, по нашему мнению, задача скорее второго плана так как прежде всего надо выявить конкретные обстоятельства, отрицательно повлиявшие на антиобщественную установку и поведение человека и приведшие его к совершению расследуемой квартирной кражи.