ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о совокупности преступлений является одной из сторон общего учения о преступлении и составе прес­тупления. Поэтому освещение его служит важнейшей задачей, стоящей перед органами советского правосудия,— точной в соответствии с законом квалификации содеян­ного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления. Наряду с этим рассматриваемая проблема имеет прямое отноше­ние к вопросу индивидуализации наказания.

Говоря о законах, принятых на второй сессии Вер­ховного Совета СССР V созыва в декабре 1958 года, Председатель Комиссии законодательных предположе­ний Совета Союза депутат Д. С. Полянский подчеркнул, что «эти законопроекты, разработанные в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, призваны сыг­рать важную роль в укреплении социалистической законности и правопорядка в нашей стране».

«Следует особо подчеркнуть, — сказал Д. С. Полян­ский, — что Центральный Комитет КПСС за последнее время уделяет большое внимание вопросам советского законодательства. И это вполне понятно, так как социа­листическая законность служит делу укрепления совет­ского общественного и государственного строя, делу строительства коммунизма в нашей стране».

Принятие нового законодательства создает реальные предпосылки для тщательной разработки теоретических вопросов права, в том числе и уголовного. К числу ма­ло изученных проблем уголовного права относится и вопрос о совокупности преступлений, разработка которого и обобщение соответствующей практики являются актуальными в связи с принятием Основ уголовного за­конодательства Союза ССР и союзных республик.

Во всех учебниках, изданных до настоящего времени, в разделе о наказании кратко говорится о порядке наз­начения наказания при наличии в действиях лица сово­купности преступлений. Однако проблема совокупности преступлений— это в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, ибо, прежде чем назначить наказание, необходимо верно, в соответствии с законом, квалифицировать содеянное, то есть решить вопросы состава преступления.

В подобном сужении указанной проблемы нельзя не усмотреть известной недооценки вопросов правиль­ной квалификации, хотя они и имеют немаловажное зна­чение в свете решения задачи укрепления социалисти­ческой законности в деятельности органов советского правосудия.

По советскому уголовному праву только наличие в действиях лица состава конкретного преступления яв­ляется основанием для привлечения этого лица к уго­ловной ответственности и осуждения. Суд перед разре­шением вопроса о назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления. Уголовное преследование не мо­жет быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых обвиняемому, состава преступления.

Большей частью основанием для ответственности ли­ца является наличие в его действиях одного состава пре­ступление или, иными словами, чаще всего лицо обвиня­ют в совершении единичного конкретного преступления. Однако иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух или более преступлений. В свя­зи с этим возникает проблема единичности (единства) и множественности преступных деяний.

Совершение субъектом нескольких преступлений свидетельствует о его повышенной опасности, упорном нежелании подчиняться правилам  социалистического общежития, наличии в сознании такого лица укоренив­шихся пережитков капитализма и т. д. Наряду с этим совершение не одного, а нескольких преступных деяний может повлечь за собой более тяжелые последствия, причинить более значительный ущерб интересам социа­листического государства и советского народа.

Понятие множественности преступных деяний нахо­дит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений.

Часть I ст. 35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик указывает: «Если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено, суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого на­казания более строгим, либо путем полного или частич­ного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей более строгое наказание".

Ответственность лица в случае наличия в его дейст­виях совокупности преступлений имеет целый ряд су­щественных особенностей, представляющих значитель­ный теоретический и практический интерес. Однако до то­го, как разбирать вопрос об особенностях ответственности при совокупности преступлений, следует, очевидно, ра­зобрать само понятие совокупности,   показать его смысл, существо. А в связи с тем, что совокупность подразумевает стечение двух или более самостоятельных деяний (преступлений) и именно этим отличается от единого (единичного) преступления, необходимо про­анализировать сначала понятие единого преступления, так как прежде чем говорить о целом, необходимо определить составляющие его части, определить отличительные признаки единого (единичного) преступ­ления.

Отличие совокупности преступлений от иных видов множественности преступных деяний заключается, в числе прочих признаков, в том, что совокупность образу­ют не любые, а разнородные преступления (однородные же преступления образуют повторность или специальный рецидив). В связи с этим, говоря о едином, (единич­ном) преступлении, следует решить вопрос об однород­ности и разнородности преступных деяний. Последняя, в свою очередь, зависит от однородности или разнород­ности действий и последствий, входящих в объективную сторону составов соответствующих преступлений, а так­же от форм вины, в связи с чем в данной работе рас­сматривается и этот вопрос. Здесь же разбирается проб­лема конкретизированности в законе действий, входя­щих в объективную сторону состава соответствующего преступления, что позволяет решить вопрос о совмести­мости этих действий.

Решение проблемы совместимости действий, входящих в объективные стороны составов разнородных пре­ступлений, позволит выяснить характерные черты иде­альной совокупности преступлений, существом которой является совершение двух или более разнородных пре­ступлений одним действием, совместившим в себе при­знаки двух или более самостоятельных действий.

Нам придется также остановиться на характере по­следствий, их однородности и разнородности. Решение этого вопроса имеет значение как для правильной ква­лификации преступления, так и для определения сущно­сти идеальной совокупности.

Далее в работе определяются критерии единства преступления в целом, разбирается вопрос об однород­ности и разнородности преступлений. Здесь же рассмат­риваются понятия продолжаемого, составного и для­щегося преступления. Таков круг вопросов, затрагиваемых в главе первой, посвященной единому преступ­лению.

Во второй главе рассматриваются конкретные виды совокупности преступлений—идеальная и реальная, по­казывается на конкретных примерах судебной практики необходимость различать оба вида совокупности для правильной квалификации действий виновного. Здесь же освещается вопрос об отграничении случаев совокуп­ности от повторности и рецидива, выясняется содержание этих понятий, а также разбираются случаи поглощения составов и особенности отдельных видов как идеальной, так и реальной совокупности преступлений.

В третьей главе работы в связи с проблемой ответ­ственности лица при наличии в его действиях совокупности преступлений говорится о назначении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, о принципах поглощения и сложения наказаний. В этой же главе разбирается тот случай ответственности лица, ког­да оно совершает два или более преступления до выне­сения приговора по любому из них, но осуждается вна­чале не за все совершенные преступления, а за часть из них, а уже после этого привлекается к ответственности и за остальные преступления (так называемая совокуп­ность приговоров).

Таков круг вопросов, рассматриваемых в данной ра­боте.